NAV sa fagansvarlig at jeg hadde gjort feil når vedtak jeg hadde skrevet kom frem til henne for attestering, altså godkjenning. Og da at jeg hadde brukt feil tall i en regneformular. Men vedtaket hadde ikke kommet til henne om det var feil, fordi da haddet det stoppet i datassystemet og man hadde fått feilmelding. Noe jeg fikk da jeg prøvde meg med nye tall.
Og alle var enig med henne!
Selv om det til slutt var en som var enig med meg.
Dette viser hvor opptatt de var i å ta meg og registrerer feil på meg! Hvorfor holde på slik? Jeg spurte aldri kolleger om noe så dette var alltid etter at vedtak var ferdige hos meg. Jeg anså min kollleger som meget farlige mennesker og derfor skjelte jeg de også ut!
LailaMonicaVedumstuenHøibakkenNikolaisen 
«Men jeg snor meg ikke. Man skal ikke sno seg»
Du skjønner altså ikke betydningen av «å sno seg». Det betyr å være lur. Eller smart.
Nei, du var verken lur eller smart når du jobbet hos Nav. Det er sikkert og visst.
Hadde jeg ikke visst at du ikke eier selvinnsikt og er helt ute av stand til å ta selvkritikk, kunne man blitt forledet til å tro at du hadde et sjeldent lyst øyeblikk.
Men det hadde du jo ikke. Det var bare den karakteristiske kunnskapsløsheten din som igjen ga seg til kjenne. Sånt er vanskelig å skjule.
LikerLiker
«Det gleder meg stort at jeg ikke gav disse jævlene av noen støgge kjerringer noe som helst. »
Jeg hadde nok også blitt både trist og lei meg hvis jeg hadde mislykkes totalt på et så lavt nivå i arbeidslivet. Det er alltid surt å ikke strekke til og komme til kort. Det gjør vondt å erkjenne nederlag.
Men noen ganger må man det. Og jeg har god tro på at jeg skulle klart å legge det bak meg, tørket tårene og kommet meg videre i livet. Det tror jeg faktisk de aller fleste ville fått til.
Jeg tror du skjønner at det akkurat det du også burde ha gjort. Men det virker ikke som du får det til. Du sitter helt fast. Og du kommer deg ganske enkelt ikke videre. Selv etter alle disse årene.
Det er nok et nederlag for deg, Laila. Nederlaget det er å ikke komme seg videre er på mange måter selvforskyldt. Akkurat når det gjelder det, kan du faktisk ikke laste andre enn deg selv. For det er ingen andre enn deg selv som kan sørge for at du kommer deg videre.
Du kan ikke. Og du vil ikke.
LikerLiker
Men jeg snor meg ikke. Man skal ikke sno seg eller smiske med ledee.
Det gleder meg stort at jeg ikke gav disse jævlene av noen støgge kjerringer noe som helst. Jeg hadde faen ikke gitt de noe om jeg hadde fått milliarrder. Det er kun jussen som skal følges. Det kalles integritet.
Hva får man ut av å være en sånn sadist som du også er? Du har ingen glede i livet og vet ikke hva åndeliget er. Tenk å bare gå rundt der uten hjerne og hjerte. Det finnes vel ikke en plante som er så tom som deg.
LikerLiker
«Og du mener også at ledere er engler.»
Det mener jeg da ikke. Men jeg vet de sjeldent er veldig smarte og utspekulerte. Det er som regel lett å ta innersvingen på dem.
Og det ville du også ha klart hvis du var mentalt frisk. Men det var du jo ikke. Derfor gjorde du dårlige valg. Og derfor klarte du ikke å sno deg og ta kloke avgjørelser. Det er jeg sikker på at en frisk utgave av deg lett hade klart. Men sånn var det dessverre ikke. Jeg tar et lite forbehold om at du når du var frisk var mye dummere enn jeg tror. Sånne jurister finnes også.
Du oppførte deg heller som et hjernedødt fjols. Og klarer ikke å innse det.
LikerLiker
Det spiller da heller ingen rolle hvor oppegående en ansatt er. Regelveret sier at man har rett på kontradiksjon og da skal det følges!
Man vet da ikke om en ansatt husket feil, svarte feil, var dum som et brød med mer. Det er derfor man har regelverk så man ikke skiller på folk!
Og du mener også at ledere er engler. Og det er selvsagt også derfor man har et regelverk å følge! For å sikre rettssikkerheten når de ikke er det!
Samt at man også har bevis for hvorfor man er innkalt og der man ikke kan komme med andre ting eller komme med helt usaklige ting med mer.
LikerLiker
«Det du sier man skal forholde seg til har ingen relevans.»
Du sutrer over at du aldri fikk mulighet til imøtegåelse. Det du da i realiteten sier, er at du ikke var i stand til å svare for deg uten å forberede deg grundig og helst ha med deg advokat.
Da erklærer du din egen avmakt. Og det er merkelig at en jurist kan være så veik og puslete. Et normalt oppegående menneske må være i stand til å svare for seg. Men du var altså så redusert at du ikke klarte det.
Det har i høyeste grad relevans all den stund du på fjollete vis liksom slår i bordet med at du aldri fikk anledning til «kontradiksjon». Det er enda et stort gapende hull og svakhet i din fremstilling av saken.
Du har holdt på så lenge med dette uten å ha kommet noen vei at det er på høy tid du spør deg selv hvorfor du hele tiden stanger hodet i veggen uten noe som kan ligne fremgang.
Jeg påpeker nok en årsak. Men hvis du mener det ikke relevant for deg å få fremgang, så er det bare ignorere også disse fakta. Som du pleier.
LikerLiker
«Og der de nekter å tro en?»
Dersom du ønsker å bli tatt på alvor trenger du behandling for dine ekstreme psykiske lidelser.
LikerLiker
Og for å treffe ballen er det en fordel å stille opp på banen, ellers blir det jo walkover som her.
LikerLiker
Det du sier man skal forholde seg til har ingen relevans. Arbeidslivet styres av jussen og det er den som må følges!
LikerLiker
Du forstår altså ikke hvordan det er å møte noen som er svært agressive nedltatende, frekke, ser hatetullt på deg, der de gjerne er flere mot en, der de ikke bryr seg om å følge jussen, samt alt det andre jeg skrev i stad.
Hvorfor skulle jeg som en alminnnelig og vanlig ansatt være så veldig tøff og ha vå veldig selvtillit og stå på?
Det var jo først da jeg gav faen at jeg ble det. Jeg har skrevet at jeg fikk en enorm mental styrke. Tidligere var jeg jo livredd. De var ute etter meg. De hadde null empati, forståelse. kompetanse med mer. De så ikke engang at jeg hadde spurt kolleger, selv om de så det selv. Det var angrep, angrep mot meg hele tiden der de alltid trodde det verste om meg!
Som vist i mitt blogginnlegg så hadde de noen ganger fått skriftlg svar fra meg på klager mot meg.
Hvordan imøtegå en sak der man ikk vet noe på forhånd? Og der de nekter å tro en?
LikerLiker
«Det er jo sakens poeng det. Man må se på konsekvensen av å ikke følge jussen!»
Poenget er du må kunne svare på spørsmål og du må kunne imøtegå påstander og argumenter. Ikke noe av dette er du i stand til.
Men hvis du svarte like dårlig for deg ovenfor ledelsen i Nav som du gjør ovenfor meg, så ga du dem veldig gode kort på hånden. Da hadde du ikke noe annet enn tomme floskler å komme med. Du klarte heller ikke da å holde deg til sak. Du var så svak at du lot dem vinne.
Akkurat som du lar meg vinne ved hele tiden å svare unnvikende og heller ty til tomme floskler.
Da lot du ledelsen i Nav forstå at du var sterkt psykisk redusert. Nøyaktig det samme du gjør ovenfor meg.
Du skjelte ut dem på Facebook. Meg skjeller du ut på din egen blogg. I begge tilfeller har du tapt.
Og i begge tilfellene nekter du å innse det.
LikerLiker
«Når man ikke får vite hvorfor man er innkalt så får man jo ikke forberede seg eller legge frem bevis og det er ikke så lett å huske saker langt tilbake i tid og der man skal svare der og da. Og etterpå skriver de referater fulle av løgner og der de vrir om på saker. Man må jo forstå at disse står over en og dermed har makt over en.»
Det der er noe ordentlig tøv. Har man en god sak, solide argumenter, sitt noenlunde på det tørre og et rimelig godt hode kan man alltids svare for seg på en fullt brukbar måte.
Er det noe man ikke husker der og da, er det bare å si at man ikke husker men vil komme tilbake til saken.
Referat kan man lage selv. Et klassisk triks å forlange det når det røyner på.
Jeg skulle klart det, jeg. Og husk at jeg er jo dum som et brød og skjønner ingen ting. Som du jo har vært så vennlig å minne meg på mange ganger.
Og for deg, som ifølge deg selv er meg totalt overlegen, burde det være en smal sak. Walk in the park.
Men du klarte det altså ikke. Enten skyldes det at du ikke er fullt så smart som du sier. Du kan være dum som et brød. Du kan ha stelt deg selv så dårlig at de hadde veldig mye på deg (der tror jeg mye av årsaken kan ligge). Eller det kan skyldes at du var sterkt redusert på grunn av mental svekkelse (og der ligger nok mesteparten av skylden).
Og skulle man trenge andre kanaler, finnes de. Særlig innen det offentlige. Men for deg – som mentalt redusert – klarte du ikke annet enn rene pøbelstreker og faenskap.
Så det er ikke mulig å tro deg på dette heller. Jeg tror deg ikke. Og ingen andre heller. Det blir for dumt. Sorry !
LikerLiker
Det er jo sakens poeng det. Man må se på konsekvensen av å ikke følge jussen!
LikerLiker
«Det handler om konsekvenser av å ikke følge jussen!»
Du er helt ute av stand til å svare for deg, du. Du svarer det samme uansett spørsmål eller argument.
Goddag mann økseskaft. Det reneste nonsens.
Klarer ikke å holde deg til saken. Bommer på mål gang på gang. Treffer ikke ballen engang. Det er nesten ikke til å tro.
Det må jo være mental sykdom som gjør deg så tannløs og puslete.
LikerLiker
Når man ikke får vite hvorfor man er innkalt så får man jo ikke forberede seg eller legge frem bevis og det er ikke så lett å huske saker langt tilbake i tid og der man skal svare der og da. Og etterpå skriver de referater fulle av løgner og der de vrir om på saker. Man må jo forstå at disse står over en og dermed har makt over en.
Det kommer jo også helt an på hvordan møter ble holdt. Om det ble stilt spørsmål til meg eller om de bare sa at skulle stoppe å skrive om de etc, om de lot meg komme til orde, om de hørte på meg, om de spurte hvorfor, om de sjekket noe av det jeg sa, eller om det altså bare var enveis møter der de mente at de og mine kolleger gjorde alt korrekt. Det fremkommer av møtereferat at det ble lagt vekt på mine kollegers følelser, men aldri mine!
Jeg hadde da ingen kanaler. Ingen kolleger hørte på meg. Ingen ledere hørte på meg om det oppstod uenig med kolleger og fagansvarlig og der de løy om at jeg hadde begått feil med mer. Mine varslinger ble ikke tatt hånd om skikkelig. Akademikerne var lite hjelpsomme. Advokat var også lite hjelpsom
Jeg har da imøtegått flere ting som det også fremkommer i innlegget under. Men de ble verre og verre.. Og det er altså bevist at Szulist gav faen i all juss og fakta og løy under prosessen med å få meg sparket. Og der de altså ville at jeg skulle stenge fb så folk kunne gjøre hva som helst mot meg uten at noen fikk vite om det. Og der også selv kom unna.
LikerLiker
Det handler om konsekvenser av å ikke følge jussen!
LikerLiker
«der jeg aldri fikk kontradiksjon så viser det det.»
Ok. Så du fikk aldri anledning til imøtegåelse. Du fikk aldri komme til orde og fikk aldri ta til motmæle. Det er massevis av ulike måter du kunne gjort det på. Og du hadde haugevis med kanaler.
Hvis du var så tafatt at du – som jurist – ikke fant en fornuftig metode for å komme med saklig imøtegåelse, er det helt utrolig. Det er fristende å si at da kan du bare ha det så godt.
Imidlertid er heller ikke dette til å tro på. Kneblet de deg ? Dopet de deg ned ? Ble du så rabiat og ustyrlig at du le klubbet ned ?
Sannheten er vel heller at du var så mentalt redusert at du ganske ikke maktet å komme med saklig imøtegåelse. Ditt eneste våpen var derfor destruktiv sabotasje og rent faenskap.
LikerLiker
«Det handler ikke om noe premiss.»
Ikke det ? Du legger et premiss til grunn. Jeg sier at premisset ikke kan bevises, er helt usannsynlig og derfor må ses på som ugyldig.
Så sier du nå at «det handler om noe premiss».
Betyr det at du går tilbake på premisset fordi det er avvist som ugyldig ? Ville i så fall være veldig ulikt deg å gå tilbake på noe som helst uansett hvor åpenbart det er at du tar feil. Du har en misforstått stolthet der som nok skyldes store mindreverdighetskomplekser.
Eller betyr det at du ikke forstår hva det betyr ? Det ville i så fall være veldig typisk deg. Du har jo som vi vet svært mangelfulle allmennkunnskaper. Derfor er det sånn sett ikke rart du sliter med betydelige og svært så synlige mindreverdighetskomplekser.
LikerLiker
Er det mulig?
Du har aldri hørt om de som får høyere bevissthet ved meditasjon e.l? Du har ingen kjærlighet til naturen?
Nei, det skjønner jeg jo at avstumpet menneske som du ikke har.
LikerLiker
Det handler ikke om noe premiss. Det handler om konsekvensen når man gir faen i å følge jussen! Selvsagt vil det kunne være meget ille og spesielt når det får negative konsekvenser. Man skal jo ha en rettssikkerhet i samfunnet så man ikke blir utsatt for forskjellsbehandling, diskriminering eller står der uten noen rettigheter. Da kan jo alle gjøre som de vil mot en.
Og er er bevis på at jeg ble innkalt for feil og der kolleger kunne ha planlagt dette. Altså planla de å få meg sparket! Når jeg så senere har bevis for at det er løyet for meg og der de har bedt meg om å gi faen i forvaltningsloven og der jeg aldri fikk kontradiksjon så viser det det.
https://lailamonicavedumstuenhibakkennikolaisen.wordpress.com/2021/06/11/moter-med-avdelingsleder-der-hun-nekter-a-si-hva-konkret-jeg-har-gjort-galt-og-der-hun-forst-sier-det-etter-at-jeg-hadde-kontaktet-akademikerne-og-der-hun-likevel-nekter-a-opplyse-hvem-som-hadde-klage/
LikerLiker
«Jeg skjønner faktisk ikke hvorfor du bryr deg om at jeg må utvikle meg? Som om det er noe vi alle streber etter? Og du mener jo at jeg må bli sosialist. Og det er bare for å be meg holde kjeft så du og dine venner kommer unna og der dere kan få drept meg i fred.
Du aner ikke hva du snakker om. Det å være i en slik situasjon som jeg er i er noe av det beste som kan skje et mennske. Det ¨åpner ens sinn og hode. Det gir en ekstrem lykkefølelse. Naturen og frisk luft gir en en enorm lykke. Og jeg som er av kongelig ætt får jo enda mer kontakt med mine forfedre. Man får åpnet blikket og ser alt meget klart, man ser helheten i hele samfunnet og verden! Det gir en visdom.»
Ingen kan si at du later som om du er splitter pine gal.
Du er splitter pine gal. Helt på ordentlig.
Til orientering vil ingen mennesker ved sine fulle fem finne på å si noe så gjennomført vanvittig som du gjør her.
Vis det til en psykolog eller psykiater og du er garantert behandling. Det er en svært solid og usedvanlig overbevisende søknad.
LikerLiker
«Hva er ellers målet når man gir faen i jussen – enn å ødelegge ens liv og der man håper på at man dør? »
Jeg får svare. Premisset ditt må anses som ugyldig. At Nav var ute etter å ødelegge deg og håpet at du dør, kan det ikke føres bevis for. Det kommer på toppen av at det virker å være helt usannsynlig. Det kan ikke karakteriseres som annet enn en klassisk vrangforestilling. Av disse årsakene kan ikke spørsmålet besvares på en fornuftig måte.
«Hva mener du skjer om man gir faen i jussen?»
Jeg kan – som alle andre – slett ikke se at det har skjedd. Små feil på formalia, kanskje. Men den grove lovovertredelsen som trumfer alt, er det du selv som har sørget for. Sånn sett kan man, uten å ta munnen for full, si at det var du som ga faen i jussen gjennom å gi Nav legitim grunn til avskjedigelse.
Jeg tror du egentlig vet at du aldri vil få noe annet svar enn dette. Det er fordi det finnes ikke noe annet fornuftig svar.
Men du er jo sånn du holder på. Avviser alle fornuftige argumenter og svarer med en sirkel-argumentasjon helt uanfektet av de faktiske forhold.
Du gjentar påstanden om at «Nav ville drepe deg» selv om du utmerket godt vet at alle oppfatter det som en egenerklæring hvor du bekrefter din egen sinnssykdom.
Altså diskrediterer du deg selv. Du ødelegger fullstendig din egen troverdighet. Viser at du har null selvrespekt. Og du gir fullstendig blaffen i at omverdenen stempler deg som alvorlig psykisk syk.
Da har du jammen meg sunket dypt, Laila. Da er det ikke mye igjen av deg. Selvforakten lurer bak neste hjørne.
Det er nemlig neste skrittet nå. På din taktfaste vei mot avgrunnen.
LikerLiker
Jeg er meget oppegående og langt mer oppegående enn deg!
LikerLiker
Jeg skjønner faktisk ikke hvorfor du bryr deg om at jeg må utvikle meg? Som om det er noe vi alle streber etter? Og du mener jo at jeg må bli sosialist. Og det er bare for å be meg holde kjeft så du og dine venner kommer unna og der dere kan få drept meg i fred.
Du aner ikke hva du snakker om. Det å være i en slik situasjon som jeg er i er noe av det beste som kan skje et mennske. Det ¨åpner ens sinn og hode. Det gir en ekstrem lykkefølelse. Naturen og frisk luft gir en en enorm lykke. Og jeg som er av kongelig ætt får jo enda mer kontakt med mine forfedre. Man får åpnet blikket og ser alt meget klart, man ser helheten i hele samfunnet og verden! Det gir en visdom.
LikerLiker
Og tror du man må være jurist for å befri deg fra dine tvangstanker og vrangforestillinger som hindrer deg i å tenke klart, ødelegger vurderingsevnen din, gjør ut du har en helt forskrudd virkelighetsoppfattelse og som har gjort deg arbeidsufør og helt uten kontakt med andre mennesker ?
Tror du man må være jurist for å få deg opp og gå og igjen bli et noenlunde oppegående menneske ?
LikerLiker
Hva er ellers målet når man gir faen i jussen – enn å ødelegge ens liv og der man håper på at man dør? Hva mener du skjer om man gir faen i jussen?
LikerLiker
Og må man være jurist for å se at du selv innerst inne har forstått at du aldri kommer noen vei og at du bare holder på fordi kverulering og krangling er rene tvangshandlinger og du rett og slett kan bedre ?
Må man være jurist for å forstå at det enorme hatet ditt fortærer deg, tapper deg for krefter og er en sterkt medvirkende årsak til at du ikke har noe personlig fremgang og utvikling ?
Må man være jurist for å forstå at når man dveler så mye ved fortiden som du gjør, så stagnerer man fullstendig og forfaller som menneske ?
Nei, Laila. Jeg tror nok ikke det, gitt. Det er mye som ikke kan presses inn i en juridisk kontekst. Og det er mye du har liten eller ingen forstand på.
LikerLiker
«Du er da ingen jurist.»
Så du tror man må være jurist for å forstå at når man aktivt går inn for å få sparken, ja så får man naturligvis sparken ?
Må man være jurist for å forstå at når man sier at en som tror at Nav som arbeidsgiver vil drepe en beviselig lider av en alvorlig paranoid vrangforestilling ?
Må man være jurist for å forstå at når man hevder at denne innbilte drapstrusselen gjorde at man MÅTTE gå inn for å få sparken, er verdens dårligste argument ?
Tror du virkelig man må være jurist for å konstatere at det å gå aktivt inn for å få sparken var det absolutt dummeste du kunne gjøre situasjonen tatt i betraktning ?
Må man være jurist for å forstå at absolutt ingenting tyder på at noen noensinne vil si seg enig med deg ?
Og sånn kan jeg fortsette. Om du vil. Svarene på alle spørsmålene er et rungende NEI !
LikerLiker
Nå er det jo jussen som er det viktigste her.. Det er om lovverket er fulgt eller ikke som er sakens tema.
LikerLiker
«Hvis du syns det så greit for meg. »
Hvis vi ser bort fra at det er ditt aller største problem, så er det nok greit for deg.
Du klarer ikke å identifisere sakens kjerne. Du klarer ikke å følge en logisk tankegang. Du svarer så dårlig for din egen «sak» at du til tross for iherdige forsøk gjennom snart 10 år ikke har klart overbevise noen om at du har rett. Du har ikke en gang vært i nærheten.
Men det er klart at hvis det er greit for deg, reiser det en serie av nye interessante spørsmål. Som du naturligvis heller ikke klarer å svare på.
Problemet ditt er ikke meg. Problemet er at du ikke takler en konfrontasjon med fornuft, logikk og fakta.
Mot slike størrelser kan du ikke annet enn å melde pass.
LikerLiker
Hvis du syns det så greit for meg. Du er da ingen jurist.
LikerLiker
«Du er ikke interessert i mine svar, bare at jeg sier meg enig med deg.»
Du påstår du svarer godt for deg. Jeg påpeker det faktum at du slett ikke svarer på noen av mine spørsmål. Spørsmål som går rett sett på sakens kjerne om som derfor er helt sentrale og høyst relevante.
Heller ikke mine påstander og argumenter gjør du noe forsøk på å imøtegå. I stedet gjentar du de samme merkelig påstandene – som kjennetegnes ved at de aldri berører det saken dreier seg om – gang på gang i en evig runddans.
Hvis du da ikke føler deg så presset at du tyr til barnslig utskjelling.
Det er dine to teknikker. Den ene dårligere enn den andre.
I sum betyr det at du er ute av stand til å svare for deg.
LikerLiker
IP Details For: 135.148.32.86
Decimal: 2274631766
Hostname: vps-09a3395c.vps.ovh.us
ASN: 16276
ISP: OVH US LLC
Services: Datacenter
Assignment: Likely Static IP
Country: United States
State/Region: Virginia
City: Reston
LikerLiker
F. Skravlan
f.skravlan@gmail.com
Ingen nettsteder
135.148.32.86
LikerLiker
Du er ikke interessert i mine svar, bare at jeg sier meg enig med deg.
Du er av de som er dritfforbanna fordi dere ikke har fått drept meg!
LikerLiker
«Jeg syns jeg svarer godt for meg til tross for deres stadige trakasseringer!»
Ja. Da kan jeg opplyse deg om at du ikke har svart på ett eneste av de spørsmålene jeg har kommet med. Og du har konsekvent unngått å nærme deg sakens kjerne.
Da kan man ikke si man har svart godt for seg. Man har ikke svart i det hele tatt.
LikerLiker
Du kan også ta med den merkelige hytteselgeren som jobbet på marinemusset i Horten.
Han hadde lagt avispapur i bilsetet der han ba meg sitte og han sa ikke noe om det. Han forandret plutselig humor og ba meg hoppe ut i et lyskryss like ved der jeg bodde. Han brukte sin kones epostadresse og da jeg ringte han etter at andremann hadde tvunget seg hjem til meg så skrev han en epost der han skulle fortelle om meg til sine venner og der jeg hadde truet med å sende en bombe over hans bolig eller noe lignende.
På hytta lå det igjen et digert halvstrupebånd i kjetting og to blåe høye lys stod mot hverandre. Han sa jeg skulle legge kjøkkenhåndle mellom kjøkkenskapsdøra, men da ble det mugg. Han hadde en meget rar ordning med vannslangen som gjorde at jeg ikke fikk vann til å renne i
røret.
Jeg hadde også en voldelig eks etter meg.
Min sønns nøkler ble stjålet fra Njårdhallen. Min voldelige eks sin nye dame bodde da i Holmenkollveien og ifølge egen cv på nettet jobbet hun også ved Hovseter skole. Både hun og han kan ha stjålet hans nøkler,. Navnet hans stod vel på skolebevis e.l. kanskje.
Jeg ble altså utelåst 14 dager etter at hans nøkler ble stjålet.
LikerLiker
Jeg syns jeg svarer godt for meg til tross for deres stadige trakasseringer!
LikerLiker
Og hva kaller du dette?
«OG dette er også bevist da det ble begått en rekke lovbrudd og løgner under avskjeden! Bl.a ble mine datatilganger slettet, jeg fikk aldri kontradiksjon, jeg ble omplassert uten lovhjemmel, jeg fikk ikke suspensjon da jeg måtte gå på dagen, permisjon ble gitt uten lovhjemmel, varslinger ble ikke undersøkt, jeg ble sendt psykiater uten lovhjemmel, mine klager ble ikke behandlet, det ble løyet om at jeg hadde truet en eks, klager mot meg ble ikke undersøkt, med mer!»
I tillegg kan jeg nevne at de nektet å oppgi hvem som hadde klaget på min fb og det uten å ha lovhjemmel for det.
Folk i Lærdal var etter meg. Bl.a meldte jo ei i Lærdal meg til barnevernet da jeg hadde skrevet om menn som hadde tvunget seg til meg på fb! Det er jo helt sjokkerende at man skal risikere å miste omsorgen når man bare skriver om ting for at omverden skal vite om det! Jeg har aldri hatt en psykisk sykdom og jeg lyver ikke!
Og NAV behandlet heller ikke klage fra anonym og der jeg ble omplassert.
Så folk som var etter meg kunne få hjelp av NAV og barrnevernet for å ødelegge mitt liv.
Jeg nektet å stenge min fb for omverden så ingen kunne lese om det jeg hadde opplevd. Politet BRØLTE også til meg og nektet meg å anmelde NAV leder. Så jeg stod alene. Og jeg nektet å ikke fortelle om en arbeidsgiver og kolleger og ledere som var etter meg!
Hva skulle jeg hatt psykiatrisk vurdering for? At jeg ikke godtok at mine ledere og kolleger gav faen i jussen og fakta og løy?
LikerLiker
«De skrev om at jeg hadde endret meg…»
Det må de ha hatt helt rett i. På et tidspunkt gikk du fra å være mistenksom og mistroisk til å bli direkte paranoid. Er det ikke cirka 10-12 år siden det tippet helt over for deg ? Vanskelig å tidfeste og overgangen var nok glidende.
Du har en balast og mange personlige trekk som gjør deg temmelig utsatt for psykisk sykdom.
Uansett er det helt klart at du ikke ville klart juridisk embetseksamen i den mentale tilstanden du nå befinner deg i. Det er en umulighet.
LikerLiker
«Og sparken hadde jeg uansett fått…»
Det hadde du ikke. Du har tidligere sagt at du kunne velge mellom å bli sagt opp eller psykiatrisk utredning. En utredning som selvsagt hadde resultert i behandling. Hadde du nektet behandling, ville du nok blitt sagt opp. Uansett hadde det vært em milliard ganger bedre enn selv å sørge for avskjedigelse.
Sluttsummen er at du valgte den klart mest ugunstige utgangen. En gedigen tabbe. Denne katastrofalt elendige beslutningen må skyldes sterkt redusert vurderingsevne. Og den sterkt reduserte vurderingsevnen kan (nesten) bare skyldes psykisk sykdom. Men disse uomtvistelige kjensgjerningene nekter du å innse. At alle andre skjønner det, bryr du deg (tilsynelatende) ikke om.
Er det ikke psykisk sykdom, må det enten skyldes rusbruk helt ute av kontroll eller svært lav intelligens. Alt tyder på at det skyldes psykisk sykdom. Som du her bekrefter:
«»Jeg valgte å få sparken da det var eneste løsning for å redde livet!»
Her viser du for nittentusensekshundreogsyttende gang hvorfor du trenger psykiatrisk behandling. En ren, uforfalsket paranoid vrangforestilling uten den fjerneste rot i virkeligheten. Og et sikkert og klassisk tegn på psykose som må behandles.
LikerLiker
Og som jeg også sa så er du dum som et brød. Du klarer ikke å ha flere tanker i hodet samtidig.
Jeg valgte å få sparken da det var eneste løsning for å redde livet! Og sparken hadde jeg uansett fått en gang i fremtiden da de løy og gav faen i jussen og fakta. OG dette er også bevist da det ble begått en rekke lovbrudd og løgner under avskjeden! Bl.a ble mine datatilganger slettet, jeg fikk aldri kontradiksjon, jeg ble omplassert uten lovhjemmel, jeg fikk ikke suspensjon da jeg måtte gå på dagen, permisjon ble gitt uten lovhjemmel, varslinger ble ikke undersøkt, jeg ble sendt psykiater uten lovhjemmel, mine klager ble ikke behandlet, det ble løyet om at jeg hadde truet en eks, klager mot meg ble ikke undersøkt, med mer!
Hvis de ikke hadde sparket meg og hadde fortsatt med å gå etter meg så hadde jeg bare ventet på å få sparken. Men da kunne jeg risikere å blitt drept. De ville ha funnet på alt for å ta meg. De skrev om at jeg hadde endret meg og det ble da vektlagt hva jeg hadde opplevd i mitt privatliv. De fulgte meg på hva jeg skrev på fb , men gav faen i at jeg ble innelåst/utelåst, at menn tvang seg hjem til meg. De støttet en voldelig eks! Med mer.
LikerLiker
«Hvem har sagt at jeg fikk sparken rettmessig?»
Du har selv sagt det. For du har sagt at du gikk inn for å få sparken. Altså måtte du gi dem en rettmessig grunn til å gi deg sparken. Og det ga du dem. Og det har du dokumentert.
Hva hadde du gjort hvis du IKKE klarte å blir sparket til tross for alle anstrengelsene dine ?
LikerLiker
Hvem har sagt at jeg fikk sparken rettmessig?
Du er også dum som et brød. Du skjønner ingenitng av det jeg sier. Du klarer ikke å løse komplekse saker eller se alle sider av de. Du mener man bare skal sitte der og la ledere og kolleger gå etter en og der alle skal tro at man er venner. Du er en sadist!
LikerLiker
«Det er fakta og jussen man må se på! »
Ingen andre enn deg mener det var ulovlig av Nav å gi deg sparken etter som du gikk aktivt inn for å få sparken. Altså fikk sparken med vilje.
Men du fortsetter utrettelig å påstå dette. Det må jo være i håp om at noen en dag vil se bort fra den helt absurde selvmotsigelsen og det totale fraværet av logikk. Det ville være et ekte under !
Når tror du underet vil skje ?
LikerLiker
Det er fakta og jussen man må se på! Ikke hvem som sier noe.
Og hvor mange ganger skal jeg si det. Ja, jeg visste jeg ville få sparken og jeg brydde meg ikke. Det betyr ikke at de fulgte jussen eller brydde seg om fakta eller at de ikke løy. Jeg ville uansett ha fått sparken for det de gjorde mot meg ville på sikt ha gitt meg sparken uansett. De tok bare ikke høyde for at jeg så det selv. Og da hadde jeg som sagt kun ett valg: å overleve!
LikerLiker
«Jo, jeg har bevist at de gav faen i fakta,»
Du står ovenfor en gedigen oppgave. Du skal overbevise noen om at det var ulovlig at du fikk sparken etter at du selv jobbet aktivt for å få sparken.
Altså må «noen» akseptere en alvorlig og helt åpenbar logisk brist.
Og så må de svelge enda en kamel med din kanskje viktigste begrunnelse for hvorfor du «måtte» jobbe for å få sparken:
«ihvertfall ikke gi de den gleden å få drepe meg»
Det er vedlig får som rent faktisk vil tro dette er riktig. Bevises kan det naturligvis ikke. Hvis vi tenker oss hvem som kan tro noe slikt, sitter vi igjen med folk som er helt inne i konspi-tåka + noen alvorlig psykisk syke. Ingen normalt oppegående mennesker vil under noen omstendighet akseptere en slik begrunnelse.
Altså har du en helt umulig oppgave. Og det vet du jo egentlig selv.
Eller gjør du ikke det ? Du ser ikke den enorme selvmotsigelsen og den alvorlige logiske bristen ? Du forstår ikke at å si at Nav skulle drepe deg kun kan forstås som et utslag av psykisk sykdom ?
LikerLiker
Jo, jeg har bevist at de gav faen i fakta, løy, ikke sjekket fakta, aldri hørte på meg med mer.
Når man ikke får mer jobb om man sier opp selv og der de også går etter en der en er så spiller det da ingen rolle om man ikke gjør som leder sier. Ens eneste mål da er å sørge for at de ikke kan drepe en og da må man gå berserk så ingen tror man er venner og ihvertfall ikke gi de den gleden å få drepe meg meg og der ingen ville ha mistenkt de.
Arbeidsrettssak skulle jeg hatt da de aldri fulgte jussen, aldri brydde seg om fakta, løy, aldri hørte på meg med mer.
LikerLiker
«Fordi de selv ikke fulgte jussen og gav faen i hva som var fakta og der de løy, aldri hørte på meg med mer!»
Det er dine påstander som du ikke kan bevise. Og enda mindre kan du sannsynliggjøre at dette er sakens kjerne.
For sakens kjerne er ubønnhørlig: Du fikk sparken fordi du aktivt GIKK INN for å få sparken. Det er sakens kjerne. Som du av en eller annen uforståelig grunn ikke er i stand til å innse.
Og det faktum at dette er sakens kjerne, gjør at det er umulig for deg å få noens oppmerksomhet over på noe annet. Til det er avskjedigelsen for velfortjent og en selvsagt konsekvens av dine handlinger.
Men det er helt klart at å gå aktivt inn for å få sparken var en gedigen feilvurdering fra din side. Og det nekter du plent å innse. For du er jo ute av stand til å ta selvkritikk.
Men så lenge alle andre skjønner at du dreit på draget, hjelper det deg ingenting å skylde på alle andre enn deg selv.
Og nå blir du selvsagt rasende. Sakens kalde fakta gjør deg jo rasende. Du klarer ikke å takle sannheten.
LikerLiker
Fordi de selv ikke fulgte jussen og gav faen i hva som var fakta og der de løy, aldri hørte på meg med mer!
Det hadde ikke hjulpet om jeg hadde sluttet i jobben da de aldri ville ha gitt meg referanser så jeg fikk meg ny jobb heller.
Jeg var altså fanget der.
Dette er for komplisert for din lille hjerne! Skulle nesten tro du jobber i politeit.
LikerLiker
«Poenget er at jussen ikke er fulgt, det er løyet og man har ikke sjekket fakta.»
Du jobbet aktivt for å få sparken. Du fikk det som du ville og fikk sparken. Logisk nok.
Kan du forklare på en forståelig og logisk måte hvorfor du ikke skulle hatt sparken etter selv å ha sørget for å få sparken ?
Nei, Laila. Det er ikke mulig å forklare. Og du klarer det da heller ikke. Du har prøvd og prøvd. Men så langt har du ikke lykkes.
LikerLiker
Jeg er jurist og vet jo hva konsekvensene blir når man ikke følger jussen!
At jeg så kommer med spinnville teorier om hvorfor de har gjort dette mot meg spiller da ingen rolle.
Poenget er at jussen ikke er fulgt, det er løyet og man har ikke sjekket fakta. Det betyr da at kolleger og ledere faktisk kunne si og gjøre hva som helst mot meg.
Og jeg reagerte før de kunne gjøre verre ting mot meg. Og om noe da hadde hendt meg så hadde alle sett at de ikke var mine venner. Og der de også faktisk gav faen i jussen og fakta og løy under avskjedsprosessen. De bare fortsatte. Det var jo selvsagt fordi de måtte hindre at noen så hva de drev med og og der jeg måtte ødelegges!
LikerLiker
«Hva annet skulle det være?»
Du bør tenke på hvordan du vil bli oppfattet.
Vil du bli tatt serøst, forholder du deg kun til fakta som må kunne bevises eller i hvert fall sannsynliggjøres,
Vil du ikke bli seriøst, kommer du med masse spinnville spekulasjoner som selvsagt ikke kan bevises og ikke en gang sannsynliggjøres.
Du har valgt det siste. Resultatet kjenner vi. Du har null troverdighet, oppfattes som en som bare farer med tøys og fortjener ikke å bli tatt alvorlig.
Det er ditt valg. Og det blir jo veldig dumt. Men helt ærlig tror jeg ikke du klarer å fremstå på en måte som gjør at du blir tatt på alvor.
LikerLiker
Når man lyver og gir faen i jussen og fakta så vil man selvaagt skade en! Hva annet skulle det være? Og i strafferetten så har man ulike grader av hvor langt man gikk for å drepe noen. Fra der det er sannsynlig at man vil dø av de handlinger en har gjort mot dette mennesket og til overlagte og planlagte og fullbyrdete drap.
Det kan også bare være ansatte som ville det, og ikke der selve etaten stod bak. Men de har da ikke hatt gode nok rutimer og regler for å hindre det. De gav bl.a faen i mine varslinger.
LikerLiker
«Skjer ikke drap i Norge? Morsom du. »
Det du sier, er at en offentlig etat ville drepe en av sine ansatte. Det stemmer ikke. Bevis for det finnes selvsagt heller ikke.
Jeg sier at sånt ikke forekommer i Norge. Og det stemmer. Det anses for å være et faktum.
LikerLiker
Skjer ikke drap i Norge? Morsom du. Eller rettere sagt; ond!
LikerLiker
«Du er av de som er etter meg og er dritfforanna for at du og dine venner ikke har fått drept ,meg!»
Her i Norge skjer ikke sånne ting. Så det du kommer med en stygge tvangstanker og vanskapte fantasifostre du må jobbe aktivt for å bli kvitt.
For du klarer ikke å framstå som klok og fornuftig så lenge du sier slike ting. Da avslører du at du er syk på sinnet.
LikerLiker
Hvor mange ganger skal jeg si det?
Hvis en arbeidsgiver sier at man får sparken for å nyse f.eks så får man det da om man gjør det. Det betyr jo ikke at det var saklig eller hadde lovhjemmel.. Og når man da reagerer på det så får man sparken for det!
Du ser aldri på at arbeidsgiver og kolleger løy til meg og om meg, aldri fulgte jussen når de gjorde noe mot meg og løy!
Du mener jeg skulle ikke skrive om de på fb slik at de kunne fortsette som før og om de gjorde meg noe, drepte meg så ville de gått fri og ingen ville mistenke de.
Du mener også at jeg skulle stenge fb så ingen hadde lest om noe av det jeg hadde opplevd. Jeg hadde ikke venner eller mann og man kan uansett ikke stole på at ville skjønt noe.
Du er av de som er etter meg og er dritfforanna for at du og dine venner ikke har fått drept ,meg!
LikerLiker
«Det er advokater og politi og andre som er dumme som brød og ikke bryr seg om fakta i saken! Eller de er med på det. De har jo også løyet om meg så de er med på det!»
Men det er jo et faktum at du med vilje gikk inn for å få sparken. Ingen har «løyet» om det. Du har tvert om påpasselig nok bevist det godt og grundig.
Og da er saken opplagt. Så opplagt at ingen oppegående mennesker noensinne vil kunne si seg enig med deg. Saken er ikke mer mystisk enn det.
At det var fullstendig idiotisk av deg, er en del av bildet. Det interessante her er hvorfor i all verden du kunne finne på å gjøre noe så dumt.
Alle vet svaret. Unntatt du.
LikerLiker
Jo, det er bevist. Og de førse gangene trodde jeg det var slik det skille være og jeg trodde på de. Jeg ble også nervøs og klarte ikke tenke klart. Det syns de selvsagt var moro. Og de holdt jo ikke på daglig, men slk at jeg hadde glemt det til neste gang. Eller de bare sa at det ikke var så farlig, men hvorfor da skrive referat.
Her er ett eks: https://lailamonicavedumstuenhibakkennikolaisen.wordpress.com/2021/06/11/begynnelsen-pa-avskjed-der-de-tar-opp-hva-jeg-skriver-pa-facebook-men-ikke-bryr-seg-om-det-jeg-sier-er-sant-og-sender-meg-pa-eget-kontor-sa-det-ser-ut-som-de-tar-hensyn-til-meg/
Og her:
https://lailamonicavedumstuenhibakkennikolaisen.wordpress.com/2021/06/11/e-poster-fra-ledere-der-det-ikke-oppgis-tema-og-der-de-senere-antyder-at-jeg-visste-tema-og-valgte-a-ikke-komme-og-der-det-er-korte-frister-og-der-jeg-reelt-sett-ikke-far-tid-til-a-ta-med-noen/
Og her:
https://lailamonicavedumstuenhibakkennikolaisen.wordpress.com/2021/06/11/mote-med-avdelingsdirektor-der-jeg-nok-bare-ble-hentet-og-ikke-fikk-forberede-meg-noe-som-forovrig-var-vanlig-og-der-jeg-blir-bedt-om-a-foresla-forbedringstiltak-overfor-kolleger-og-ledere-som-lyver/
Og her:
https://lailamonicavedumstuenhibakkennikolaisen.wordpress.com/2021/06/11/moter-med-avdelingsleder-der-hun-nekter-a-si-hva-konkret-jeg-har-gjort-galt-og-der-hun-forst-sier-det-etter-at-jeg-hadde-kontaktet-akademikerne-og-der-hun-likevel-nekter-a-opplyse-hvem-som-hadde-klage/
Så svar meg på hva jeg skulle ha gjort da når ingen hørte på meg? Og der kolleger altså lyver om meg og til meg, aldri bryr seg om jussen eller fakta. Legger seg borti mitt privatliv, der de prøvde å få meg tvangsinnlagt med mer!
Jeg ble altså bl.a bedt om å innlevere nøkkelkortene også fordi jeg ikke kom med advokat og ikke lot meg behandle! Noe som jeg ikke hadde plikt til og der jeg ville ha med advokat til alle møter, ikke ett der de kunne planlegge alt. Og jeg skule da ikke ha behandling.
En annen gang skrev de at en anonym mente jeg hentet opplysninger fra NAV og derfor måtte jeg omplasseres. Men de sjekket ikke saken og folk som er etter meg kan jo si det.
De hadde ikke lov til å gjøre dette uansett hva jeg gjorde.
De hadde heller ikke lov til å sende meg til psykiater, nekte meg innsyn, slette mine datatilganger med mer.
Det er advokater og politi og andre som er dumme som brød og ikke bryr seg om fakta i saken! Eller de er med på det. De har jo også løyet om meg så de er med på det!
LikerLiker
«Det er bevist at jeg aldri fikk kontradiksjon.»
Du påstår det, ja. Men det er ikke bevist. Du hadde helt sikkert anledning til saklig imøtegåelse.
Det som derimot er bevist, er at du var så utrolig dum at du gikk aktivt inn for å få sparken. Og det hare ødelagt alt for deg. Jeg vil tro at av alle dumme ting du har gjort, må det være det desidert dummeste.
Det nest dummeste du har gjort, må jo være at du i ettertid hevder at det var ulovlig at du fikk sparken og at du trodde du ville få millionerstatning.
Men disse grove feilvurderingene henger jo nøye sammen.
LikerLiker
Hva gjør man da når ingen hører på en? Det er bevist at de gav faen i mine varslinger! Det er bevist at de fant at jeg hadde opphtede diskusjoner og der jeg alltid var den med feil og der ingen hørte på meg! Det er bevist at jeg aldri fikk kontradiksjon. Det er beivist at de løy til meg og gav faen i jussen og fakta. Der de la seg borti mitt privaltliv. Med mer.
Målet var å ødelegge mitt liv.
LikerLiker
«At jeg visste jeg ville få sparken betyr ikke at de fulgte lovverket,»
Det kan vel hende. Men når du selv gikk inn for å få sparken – som du har bevist at du gjorde – vil alle selvfølgelig mene at du fikk som fortjent.
Det er faktisk så enkelt som det. Fakta i saken dreper dine påstander med en rent uhyggelig presisjon. Så uansett hvor lenge du gnåler om dette, vil ingen endre mening.
Og når du argumenterer med at du «måtte gjøre det» for unngå å bli drept, rister alle på hodet og skjønner at du ikke er riktig vel bevart. Det er et argument så håpløst og selvødeleggende at det er helt ufattelig at du er så dum at du bruker det.
LikerLiker
Jeg har sagt dette hundre ganger før. At jeg visste jeg ville få sparken betyr ikke at de fulgte lovverket, eller brydde seg om fakta eller ikke løy eller hørte på meg!
Jeg reddet mitt eget liv og der de ikke kunne gjøre meg noe uten å bli mistenkt.
Vi har altså statlige etater med politi og regjerngsadvoat og advokater som har løyt om meg! Så ingen hadde brydd seg om jeg ble drept. Jeg gidder da ikke glede politiet eller dere med at jeg dør eller blir trakassertt så jeg knues helt. Eller Vibeke Schøyen. Jeg skal be om at disse dør snart.
Jeg gidder ikke å glede brølerne, eller Andreas Kristoff eller Beate Brinch Sant eller Morte Reppen eller riksadvokaten med at noen får gleden av å drepe meg! Eller Vibeke Schøyen. Jeg skal be om at disse får ødelagte liv.
LikerLiker
«Nei, det har jeg ikke vært i Dagbladet.»
Nei vel. Du er jo ellers gjennomført usaklig og tøvete i alle andre sammenhenger. At Dagbladet skulle være redd deg, er en latterlig påstand. Bevis har du som vanlig ikke.
«Hvis ingen støtter meg så betyr det at de er dumme som brød og gir faen i jussen og fakta! Altså et folk og et land som bare kan utslettes. Men siden jeg bor her i Oslo så kan de sende en bombe til andre steder i landet og ikke så stor. Men stor nok til å drepe tusenr i nord, vest eller sør.»
Det er umulig å få støtte så lenge du har bevist at du med vilje og fullt overlegg gikk inn for å få sparken. Det er helt elementært. Og den selvsagte årsak til at ingen noensinne vil støtte deg.
Resten av den vanvittige tiraden din er altså en følgefeil.
LikerLiker
Alltid like hyggelig.
LikerLiker
Nei, det har jeg ikke vært i Dagbladet.
Hvis ingen støtter meg så betyr det at de er dumme som brød og gir faen i jussen og fakta! Altså et folk og et land som bare kan utslettes. Men siden jeg bor her i Oslo så kan de sende en bombe til andre steder i landet og ikke så stor. Men stor nok til å drepe tusenr i nord, vest eller sør.
LikerLiker
«Dagbladet er jo så redd meg at de har blokkert meg.»
Det der er bare tull. Du er garantert utestengt enten på grunn av usaklighet og/eller på grunn av rasisme og hatefulle ytringer.
» Flere og flere har lest om meg og hva jeg har oppled. Så folk våkner mer og mer.»
Også det er det reneste sludder Ingen har så langt støttet den håpløse og absurde «saken» din. Det har ikke skjedd og vil heller aldri skje. Ingen er så dumme.
LikerLiker
Det er så rart at dere må gå etter meg og aldri kommer med noe juridisk. Det viser jo at dere selv eller andre er livredde meg!
Og det er aldri noe empati fra dere. Akkurat som mine ledre i NAV. For dere så eksisterer ikke følelser. Hvis et barn gråter så trøster dere ikke eller spør hvorfor, men bare ber det holde kjeft. Totalt følelsesløse og islalde mennesker. Dere er jo ikke mennesker. Det er bare ren ondskap i dere. Og meg går dere etter fordi dere ikke har fått drept meg.
Og hvorfor spør dere hele tiden om jeg har kommet noen vei? Jeg samarbeider ikke med dere. Og jeg er svært selvstendig og tar alle avgjørelser selv. Hva forvetner dere skal skje? Hvordan mener dere jeg skal oppnå noe? Jeg er ikke interessert i hjelp fra dere. Jeg begriper ikke hva dette altså bryr dere. Men dere tror at jeg skal si meg enig med dere og slutte å skirver om det.
Hvorfor skulle jeg slutte å skrive om dette? Mitt liv blir ikke bedre av den grunn. Jeg skal knuse den norske staten og det norske folk. Og det tar den tiden det tar!
Jeg begriper ikke hvorfor mennesker som dere går etter meg. Dere har jo ikke følelser. Dere kan jo ikke bry dere eller føle noe overfor det jeg skriver. Dere kan ikke bli sinte eller sure eller misunnelige. Dere er totalt avstumpede. Men dere er da bare livredde for at jeg skal vinne frem eller dere jobber for noen. Og som sagt, det at dere ikke har fått drept meg er eneste grunn til at dere plager meg. Dere tror da at jeg tar livet mitt.
Hele den norske stat har villet ødelegge mitt liv og hater meg og har gitt faen i jussen og fakta. Da er det selvsagt at jeg ønsker det samme tilbake. Og det 10.000 ganger sterkere. Dere er så onde at dere bare må slettes fra jordens overflate!
LikerLiker
Dagbladet er jo så redd meg at de har blokkert meg. Flere og flere har lest om meg og hva jeg har oppled. Så folk våkner mer og mer.
Jeg har forresten blokkert flere journalister, fotogader og ledere nå.
LikerLiker
«Og jeg og alle mine forfedre vil lykkes med å knuse dere og den norske stat!»
Jeg skjelver på fingrene av frykt! Hva med et hint om hva du og din hær av vikingspøkelser vil gjøre med oss?
LikerLiker
«Men, men da har jo jeg fått anledning til å skrive masse om dette på nettet! Og jeg og alle mine forfedre vil lykkes med å knuse dere og den norske stat!»
Du har holdt på med dette i ti år nå. Hvordan syntes du det går? Har dere kommet nærmere målet om å knuse den norske stat?
LikerLiker
Du skjønner altså ikke at veien var staket ut den dagen de nektet å opplyse hvem som hadde klaget på meg og der de ikke oppgav lovhjemmel for det. Da var det kun ett mål jeg hadde, få sparken og vise hele verden hva for en stat vi har! Men som vi alle vet så sørget regjeringsadvokaten for at jeg ble pålagt å bruke advokat og der alle advokater nektet å ta saken!
Men, men da har jo jeg fått anledning til å skrive masse om dette på nettet! Og jeg og alle mine forfedre vil lykkes med å knuse dere og den norske stat!
Og vi ser jo alle at dere prøver hardt uten å lykkes
Jeg så noen skrivefeil hos deg nå. Begynner å bli stresset du nå ja. Haha.
LikerLiker
Nei, den juridsike vurdeiingen gir ikke NAV rett til å handle som de gjorde.
Mine ledere som jo stod bak å ødelegge mitt liv og karriere kunne jeg da ikke si noe til. Og de spurte heller aldri hvorfor jeg reagerte som jeg gjorde. Det er som å se at noen er sint eller noen gråte, men ikke spørre hvorfor! Hva for et samfunn er det? Det er jo et sykt og ondt samfunn.
Nei, ingenting av det NAV gjorde mot meg er hjemlet i loven!
Når flere statlige etater og advokater lyver og gir faen i jussen og fakta så er de etter meg ja.
At jeg visste jeg ville få sparken betyr da ikke at de ville følge loven.
Jeg skjeller deg ut ja ford du er en drittsekk og en meget ond skapning.
LikerLiker
«Selvsagt er det mye som er meningsløst med jussen. Men det skal følges uansett.
Og i en statlige etat der man ikke gir ansatte kontradiksjon så ber man da ikke om at de gir faen i å følge lovverket!
Det skjønner du og når du gjør det så vet du at det betyr at staten går etter folk i dette landet!
Du klarer aldri å ta meg din lavpanna stygge jævel.»
Hvis det er mye meningsløst med jus som slavisk skal følges så kan vi bruke deg som eksempel. Hva om du faktisk ble dårlig behandlet på jobben, men den juridiske vurderingen gir likevel Nav rett til å handle som de gjorde? Hva vil du gjøre med det?
Du ble kalt inn pga oppførselen din og hvis du ikke oppfattet det i din kommunikasjon med arbeidsgiver så ligger ikke det problemet hos arbeidsgiver. Selv advokatene du snakket med forsto øyeblikkelig hva de hadde med å gjøre.
Er det staten som «går etter folk» når dine handlinger omsider får konsekvenser? Alt er hjemlet i loen og du sier selv at den må følges selv om det noen ganger er meningsløst. Du hevder at du varslet på en måte som du visste ville gi deg sparken. Ja, da gir jussen meningsløse resultater for deg og alt er som det skal være.
Naturligvis avsluttet du med personangrep slik du gjør på dem som demonterer historien din.
LikerLiker
Selvsagt er det mye som er meningsløst med jussen. Men det skal følges uansett.
Og i en statlige etat der man ikke gir ansatte kontradiksjon så ber man da ikke om at de gir faen i å følge lovverket!
Det skjønner du og når du gjør det så vet du at det betyr at staten går etter folk i dette landet!
Du klarer aldri å ta meg din lavpanna stygge jævel.
LikerLiker
Nå må denne galskapen snart ta slutt!
LikerLiker
«Lover skal følges uansett hvor meningsløst det virker. Jeg spurte internt i NAVs erfaringsforum om hva de mente om dette og de var enige med meg.»
Så er det dette med vurderingsevne da. Det er mildt sagt spesielt for en jurist å hevde at loven alltid skal følges selv om det er meningsløst. Enhver situasjon må vurderes. Ofte må en gjennom en prosess for å finne ut hvilken lov som gjelder og hvordan en i så fall skal sørge for at den blir fulgt. Nav får mye kjeft og hvis det er flere som deg der som skriver meningsløse vedtak så skjønner jeg mer av den kritikken.
I et annet svar så sto det at du til slutt fikk en annen person til å være enig med deg i spørsmålet du stilte.
Det er dette med nyanser og vurderingsevne som er sentralt i alle interaksjoner og som ser ut til å ha forsvunnet fullstendig for deg.
LikerLiker
God morgen. Da er vi klare for episode 6022 av realityserien Laila Monicas psykiske lidelser. God fornøyelse.
LikerLiker
Jeg vil at Ribsskog kommer til Blakstad nå slik at jeg, Senita og de andre kan få ham normal.
LikerLiker
Tror han er nesten like sprø som Laila Monica. Splitter pine gal.
LikerLiker
Ribsskog har nå sende et langt, og sprøtt, brev til Autismeforeningen hvor interne familieforhold brettes ut. Han eier ikke skam.
LikerLiker
Erik Ribsskog, en mann med styrke og mot,
Kjempet mot alle som tuller med ham, uten stopp,
Han lot ikke urettferdigheten vinne,
Og kjempet for rettferdighet og sannhet hver eneste dag.
Han tok opp kampen mot mafiaen og Gestapo,
Og sto opp mot urettferdighet og maktmisbruk,
Han var modig nok til å stå opp for seg selv og andre,
Og aldri ga opp kampen for det som var rett og sant.
LikerLiker
Simple Laila Monica forstår ingenting, hun.
LikerLiker
Jeg forstår ikke hvorfor et så simpelt menneske som deg svarer meg.
LikerLiker
Tror du kunne trengt noe sånt.
LikerLiker
Det var da ingen der som sa det var innenfor lovverket! Og nei det var ikke smidig.
Ja, jeg hadde bedre juridisk kompetanse enn kolleger. Det er svært viktig at en statlig og offentlig etat følger lovverket! Hva for et land blir vi om det ikke gjøres?
Hvorfor lage støy? Fordi jeg er utdannet jurist og SKAL følge lovverket! Det er min jobb.
Og når jeg skrev «en som vet bedre enn andre» så mente jeg ikke en som brukte sin fagkompetanse. Men en som f.eks ikke ser at jussen ikke følges eller at fakta ikke sjekkes og at det lyves fordi denne tror at alt er slik det er i dennes verden. En som tror en har løsningen på alt og vet alt og ser på mennesker som oppsøker NAV eller søker om noe der som et hjelpeløst og begredlig menneske. Slike som man også finner hos regjeringsadvokat, politi med flere.
LikerLiker
Og veiledere har man på lokalkontoret om man ønsker personlig veiledning!
LikerLiker
Lover skal følges uansett hvor meningsløst det virker. Jeg spurte internt i NAVs erfaringsforum om hva de mente om dette og de var enige med meg.
Det var heller ingen smidig løsning. Det er vel ikke smidig å måtte skrive alt selv, lage brevformat, regne ut selv med mer. I et vedtak er der ferdigskrevne tekster og tall! Men der viktigste er av lovverket skal følges!
LikerLiker
«En som vet bedre enn alle andre.»
Er ikke det en beskrivelse av deg selv? Du lager støy på jobben din fordi du vet bedre enn kollegene dine og åtte år senere er du fremdeles hissig for dette. Du ble forklart hvordan dette kunne løses smidig og innenfor lovverket, men mangler totalt nyanser i hvordan du opptrer. Hvorfor lage støy?
LikerLiker
Sadist fordi jeg mener at det er bedre med en smidig løsning for å veilede et menneske enn å lage problemer på jobben din for å gjøre et meningsløst vedtak?
LikerLiker
Det sier sitt om Lillestrømfansen når de har ei som Torunn Østli i sine rekker. Skulle ikke forundre meg om det var kanarifans som tvang seg hjem til meg heller. Hun var fagansvarlig. Politistudent Andreas Kristoff er sikkert Lillestrømfans. Den voldelige eksen gikk også på Bohemen.
Og Torunn Østli er styreemdlem i stiftelsen «Grys minne» der leder heter Mona Kagnes, som også alltid var ute etter meg. Og de har fått innrede pårørende rom ved OUS. Men ved OUS er jo også tidligere NAV direktør Sigrun Vågeng styremedlem. Alt for at disse damene skulle få så godt omdømme.
Disse to skulle vitne mot meg i NAV arbeidsrettsasaken. Skjønner godt at regjeringsadvokaten ville hindre det så mye jeg hadde på de.
LikerLiker
Du er en sånn type som mener du har makt over mennesker skjønner jeg. En som vet bedre enn alle andre. Og som tror de er mer verdt enn andre fordi de har den jobben de har. Og som ser ned på alle andre mennesker. Jeg har jo bare møtt de hos de ulike etatene. Maktmisbruk kalles det i jussen. Rart at det er så mye av det. Er det fordi de er AP medlemmer eller? Tror de er Guds stedfortreder på jorden?
LikerLiker
Selvsagt må absolutt alt alltid brukes mot meg. Fakta eller jussen ser man aldri på.
Jeg ble ikke bedt om å veilede søkeren, men om å skrive brev. Vi veileder også brukere i vedtak! Der kommer alltid opplysninger om hva man klage på og hvordan det gjøres.
Fagansvarlig er da ikke overordnet. Man er ikke sekretær som saksbehandler, men fatter vedtak etter egne vurderinger. Kolleger og fagansvarlig skal bare sjekke at fakta er korrekt og at det er brukt riktige lovhjemler. De har ingenting med ens skjønnsmessige vurderinger å gjøre, og heller ingenting med å be en slette et vedtak.
Ikke bare var dette ille overfor bruker, men det ville også blitt brukt mot meg!
Faktum er at jeg ble innkalt ofte uten å få kontradiksjon, altså vite hvorfor jeg var innkalt. Og der de kunne påstå at jeg hadde gjort feil flere måneder tilbake i tid. Og når det ikke lenger var bevis for noe.
Man må beskytte seg selv.
Du er like mye sadistisk som du pleier. Du og resten av staten og advokater. En hinsides ondskap.
LikerLiker
Du mener det like gjerne kunne vært en venneklubb dersom en ikke kan være aggressiv mot kolleger pr mail? En god tone til tross for diskusjoner eller uenighet bør være en selvfølge å forsøke å få til selv om det ikke alltid går.
Jeg kjenner forvaltningsloven og det er ikke noe galt i å veilede denne søkeren slik du ble bedt om å gjøre. Brevet kunne bedt han eller henne ta kontakt med dere om de lurte på noe og dersom personen ikke var fornøyd så kunne dere gjøre noe med det. Hvorfor lage et spetakkel? Du fikk jo klar beskjed av en overordnet.
Selvfølgelig sparer en normalt ikke på mailer i tilfelle en anser at de kan bli bevismateriale, det tyder på en gjennomført konspiratorisk tankegang. Akkurat som det å hevde at kolleger selv gjør feil for å ramme deg på noen måte.
Igjen – du dokumenterer det du selv gjorde galt og ikke noe annet.
LikerLiker
God morgen. Da er vi klare for episode 6021 av realityserien Laila Monicas psykiske lidelser. God fornøyelse.
LikerLiker
Jeg var da ikke agressiv. Dette var en jobb, ikke en venneklubb. Hvorfor ser du ikke på at de gjorde feil og kanskje til og med vilje for å ta meg?
Man kan da ikke løse en sak ved å gå utenfor forvaltningsloven! Har man sendt inn en søknad så skal denne behandles når det er kommet frem til oss! Her hadde også bruker ventet i 8 måneder husker jeg. Man kan ikke klage på en avgjørelse om man får et brev. Og de ber meg også om å skrive det samme i et brev som i et vedtak. Det er da bortkastet tid. Skulle jeg da ha regnet ut beløp for hånd? Da kunne det ihvertfall ha skjedd feil og det ville tatt lang tid. Man får opp alle korrekte tall når vedtak går gjennom systemet. Datamaskinen regner ut alt korrekt. Man får ikke opp tall ellers. Det er ikke vår jobb å vurdere hva en bruker skjønner eller ikke. Vi er ikke allvitende eller med makt over mennesker. Vi kan ikke bare behandle mennesker som vi vil og sette oss til doms over de. Vi kan ikke gi faen i følge lovverket overfor noen. Vi kan ikke forskjellsbehaandle folk og der lovverket gjelder for noen og ikke for andre. Når det gjelder brukers helse skal vi kun forholde oss til det leger sier i forbindelse med søknad om uføre. Hvis man ikke har selvåderett over eget liv så har man verge. Alle saker følger behandlingsreglene i forvaltningsloven! Kanskje de som sa de var jurister ikke var det? Hverken fagansvarlig, avdelingsleder eller avdelingsdirektør?
Mailer blir slettet etter en stund. Og jeg ville aldri fått vite hvorfor jeg var innkalt så jeg kunne hentet mailen før jeg kom til møte. Og så ville de ha skrevet et referat der det fremkom at jeg ikke kunne svare for meg. Og jeg kunne også ha sagt meg enig bare for å blidgjøre mine ledere og vise meg samarbeidsvillig. I begynnelsen ville jeg også ha trodd at de faktisk hadde hatt rett og jeg ville ikke ha tenkt på engang at jeg skulle hatt kontradiksjon. Men jeg fikk altså bedre og bedre kompetanse og det er også derfor jeg mener de begynte å gå etter meg privar da de ikke lenger kunne ta meg på jobben,
LikerLiker
Hvorfor velger du å være en ubrukelig klovn selv om det er en smal sak å reparere deg?
LikerLiker
Disse mailene viser bare at du var aggressiv overfor dine kolleger. Du snakker om forhistorier og at du kan vise at de gjorde feil, men da må du vise det. Vi ser bare stadig dokumentasjon på det du gjorde. Du kan forteller om det de andre gjorde til du blir blå, men så lenge du bare viser egen aggresjon og dokumentasjon på det du selv gjorde så blir resultatet det samme.
Når det gjelder saken med forvaltningsloven så forklarer den du krangler med veldig greit hvordan den saken kan løses, men du er rigid og aggressiv. Hva med å gjøre de du fikk beskjed om? Hvis noen prøvde å «ta deg» for det senere så hadde du mailen som dokumentasjon. Nå har du bare dokumentasjon på at du var kranglete.
LikerLiker
Dere vil jo aldri støtte meg uansett.
Her ser vi at det lyves om tall som ikke går gjennom systemet, at alle fylker var enig med fagansvarlig selv om det kunne de ikke ha vært og det var de heller ikke.
Det sies også at jeg bare istedet for å sende ut et vedtak skal skriver et brev og der kollega er enig i dette. Det er i strid med forvaltningsloven!
Det er selvsagt heller ikke slik at vi må se hver sak for seg. Alle saker behandles etter det samme lovverket!
For alt dette så ville jeg blitt innkalt om jeg hadde gjort det. Og der jeg ikke hadde fått kontradiksjon før møtet og der jeg så ble ansett skyldig og at jeg hadde gjort dette selv.
Og jeg fortalte kolleger hva mine ledere hadde sagt til meg. Lovhjemmelen for å holde de som klagde på meg skulle uansett vært opplyst. Og hva var galt i det skrev når de oppførte seg som de gjorde?
Dette var en haug med onde og inkompetente mennesker som gav faen i all juss og fakta og som løy og helt bevisst gikk etter meg. Så det jeg skrev om de var helt sant.
LikerLiker
For et mareritt av en kollega du var!! Det er ikke til å tro at du legger ut disse mailene! Du mener at vi skal synes at dine kollegaer «gikk etter deg». Det er jo du som har en gjennomgående aggressiv tone og truer med internrevisjon i en faglig diskusjon. En diskusjon som åpenbart du startet og som ikke burde funnet sted.
Du har snakket om at referater ikke viser hva som ble sagt og stiller deg bevisst i en dårlig lys. Disse mailene stiller jo deg i et dårlig lys! Hvis noen har vært ute etter deg så må du ha noe annet å komme med enn bevis på at du var en utålelige.
Du skriver til og med til dine kolleger at du har stalkere etter deg på nett. Hvordan kan du tro at de da ikke ville sjekke opp hva i all verden du drev med på fritida?
Du har virkelig ingen som helst innsikt i hvordan du framstår for andre.
LikerLiker
De skrev at jeg hadde skrevet om damer som stemte på AP/SV. Hva jeg skrev la de ikke ut. Men jeg kalte de altså hønsehjerner. Det er en metafor for at har en svært liten hjernekapasitet. Etter MIN mening. Jeg er da vel ingen kjendis eller rollemodelll eller høyt på strå som har makt og som folk hører på. Å tillegge meg slik makt er bare tull. Jeg har som sagt ingen venner, er ikke med i noen grupper eller foreninger. Men jeg mener det fører verden fremover om ingen stemmer på AP ja! Og vi har altså demokrati der vi har lov til å stemme på ulike partier og ha ulike politiske syn. Det blir et jævlig tungt og depressivt samfunn om alt skal tolkes svært strengt og i verste mening. Ja, det blir et islamistisk samfunn.
Man må se denne sms i sammenheng med hva jeg hadde sagt før da.
LikerLiker
«Hvordan kan man i et demokrati sparke noen fordi de har kalt damer som stemmer på AP for hønsehjerner? Det er helt usaklig.»
Det har de heller ikke gjort. Les det du selv har lagt ut. Hvor saklig er det forresten å legge ut på nettet at noen er hønsehjerner? Førte det verden framover på noen måte?
Hvis en sms med fornavnet betyr at en er overvåket av forsvaret, hva betyr da en sms med etternavnet? Har du flere eksempler på dette hemmelige sms-kodespråket? Pek på en eneste annen person om mener at du har rett.
LikerLiker
Du vet de sier at den trebroen som falt sammen på Tretten i fjor ble sprengt fordi de bor etterkommere etter Harald Haarfagre der. Alt henger sammen!
LikerLiker
Nei, det er ikke det jeg sier. Jeg sier og har bevis for at lovverket overhodet ikke er fulgt overfor meg!
Kan ikke dere bare holde kjeft når dere overhode ikke har peiling på juss?
LikerLiker
«Hvis man slutter å bruke lovverket i et samfunn så lever man i anarki og i fullstendig ondskap !»
Det du mener å si er at når samfunnet bruker lovverket mot meg eller på en måte jeg ikke er enig i så er det ondskap. Det blir mye bedre å diskutere dette om du ikke skriver ting som ikke gir noen fornuftig mening.
LikerLiker
Jussen er ikke fulgt overfor meg før de gav meg sparken! Og hele avskjeden er helt usaklig. At de oppgir en lovhjemmel betyr ikke at fakta de legger frem er sann eller at det de legger vekt på er saklig.
Hvordan kan man i et demokrati sparke noen fordi de har kalt damer som stemmer på AP for hønsehjerner? Det er helt usaklig.
Man sender vel ikke sms med kun ens fornavn? Og han har ikke sendt flere sms. Selvsagt vil ikke forsvaret si noe om det. Men alle vet at jeg har rett og da mister de tillit til forsvaret! Jeg håper av hele mitt hjerte at det norske forsvaret drepes på verst mulig måte i en krig. Og det viser at forsvaret følger med på oss som er etniske etterkommer etter konger. Må de brenne i helvete.
LikerLiker
Det er det vel ikke. Vi snakker her om en slekt som har levd på samme sted i 1000 år. Og slekta til Ivar Gjesling er kjent av historikere.
LikerLiker
«Uansett mine handlinger så skal jussen følges!»
Da er vi enige om en ting. Det er godt at jussen helt tydelig ble gjort da du ble avskjediget fra jobben din. Du har dokumentert dette selv så du havner i en underlig sirkelargumentasjon når du stadig gjentar dette.
En sms som garantert er slettet er dokumentasjon på overvåking? Hvordan skulle det henge sammen? Hvorfor skulle det bevise overvåkning? Hvorfor skulle denne personen avsløre hva de drev med? Har du noen gang hatt en anelse av kritisk sans å bruke på deg selv?
LikerLiker
«Min mor var som en dronning mentalt sett. Utrolig klok dame.»
Hyggelig å høre en datter si det om sin mor.
Men et slektstre som går mer enn1000 år tilbake funnet på internett er juridisk sett verdiløst.
Og påstanden om at det juridisk verdiløse slektstreet skulle tilsi at du rent faktisk er direkte etter HH, må kunne anses som falskt.
Altså har du her hoppet bukk BÅDE over fakta OG jussen. Og det tar seg dårlig ut når det er du mener er trumfesset ditt vi snakker om.
LikerLiker
Jeg er ganske annerledes enn andre mennesker. Jeg fikk enorme krefter da staten prøvde å knuse meg og jeg stod helt alene. Og det var jeg så slektstreet. Det er ikke normalt med alt hatet jeg har møtt. Jeg har møtt så mange som har sett på meg med hat. Jeg har alltid møtt merkelige menn. Jeg har alltid hatt en følelse av at folk har snakket om meg og visst hvem jeg før de møtte meg. Mine slektninger har snakket. Jeg har møtt folk som har hjulpet meg i de merkeligste situasjoner. Da min mor falt om på gata så var der plutselig folk der.
Jeg fikk også et syn da jeg var gravid der det kom ei dame og sa at nå var jeg endelig gravid.
Jeg har en meget god 6 sans.
Jeg har en meget sterk psyke. Det å ha det ille er det faktisk en styrke for meg for plutselig får jeg alltid en enorm styrke i meg og den er sterkere jo lenger ned jeg er. Jeg kan faktisk ikke lide av hverken depresjon eller noe annet psykisk.
Dere har aldri forestilingsenve over hvordan det er. Dere er kun teoretikere. Dere aner ingenting om den enorme belastningen man går gjennom. Dere har aldri opplevd noe fordi dere er bare er enig med sadistene og psykopatene. Dere sier det jo selv at om noen er onde så må man bare tekkes de.
Og dette slektstreet er jo helt korrekt. Min mors slekt kommer fra Tretten og der har de bodd gjennom generasjoner så de er lette å finne. Og slekta etter Ivar Gjesling og hans slektstre er allment kjent.
Min mor var som en dronning mentalt sett. Utrolig klok dame.
LikerLiker
» Det er meget lett å si at de andre har rett.»
Tenk om du hadde hatt noen som virkelig sto deg nær. Noen som virkelig brydde seg om deg.
Noen som kunne advart deg når du gikk i hat-fella ! Noen som kunne hvisket deg i øret at hvis du ikke la hatet på hylla ville du ende opp med ren selvskading. Som du jo har gjort.
Det er lov å drømme. Å være helt alene gjør deg ekstra sårbar.
LikerLiker
«Men hva når folk går etter en da og der ingen ser på jussen og fakta? Er der greit for ens pykiske helse?»
Det er sånn svar: «Men, hva med…». Det kan kanskje være med på å forklare ens hatskhet. Men noe godt forsvar for å la seg fullstendig fange av hat og gå helt i frø, er det jo ikke.
LikerLiker
«Hold nå opp med å prrøve å gi meg hjelp mentalt sett!»
Det virker å være essensen av deg. Hva om du ikke hadde tenkt sånn? Det er mulig å få hjelp, det er bare å be om det. Det virker ellers som alt her er et slags rop om en eller annen form for hjelp.
LikerLiker
Uansett mine handlinger så skal jussen følges! Jeg har ikke brutt noen lovregler. Men det har mine ledere som var mine sjefer og som skulle følge jussen når de gjorde noe mot meg. Kolleger skulle også fulgt jussen. Og ingen skulle selvsagt lyve.
Thomas Bjerkvoll er ansatt ved IKT avdelingen ved Forsvarets høgskole. Han sendte meg en sms med kun mitt fornavn etter at jeg sa hans navn hjemme hos meg selv.
LikerLiker
» uten at man noengang har sett på jussen eller fakta.»
Du påstår det er et faktum at du er direkte etter HH. Alle vet at det ikke er riktig.
Beviset ditt er et slektstre du har kommet over på nettet. Alle vet at det er null verdt juridisk sett.
Du er ikke så veldig nøye med juss og fakta, ser vi. Du opererer med doble standarder. Et raust og romslig – med stooooort slingringsmonn – for deg selv. Et meget strengt og rigid – uten rom for slinger i valsen – for alle andre.
LikerLiker
Ingen har gått etter deg. Det som har skjedd med deg er konsekvenser av dine handlinger som igjen er konsekvenser av din uhelse.
Har du bilder av mikrofonene som du fant? Hvis du har det så beviser det neppe at forsvaret står bak. Kan ikke tenke meg at de stempler utstyret sitt med «Tilhører Forsvaret».
Igjen – dette er et innlegg som kunne vært skrevet bare for å ødelegge din troverdighet. Forsvaret avlyttet deg?? Hehehehe
LikerLiker
Ja, det kan den vel. Og da vil datasystemet se at jussen aldri er fulgt når det er gjort noe noe mot meg.
Og her var det snakk om tall. Datasystemet tar ikke feil når det gjelder tall. Og når jeg får feil når jeg bruker deres tall og regneformel så sier det at jeg hadde rett!
LikerLiker
Men hva når folk går etter en da og der ingen ser på jussen og fakta? Er der greit for ens pykiske helse?
LikerLiker
Dere kommer aldri med noe juridisk. Det er meget lett å si at de andre har rett.
LikerLiker
«Man kan ikke være uenig med et datasystem!»
Aha! Så når kunstig intelligens blir mer videreutviklet så kan den f. eks. uttale seg om saken din og du vil vite at dens dom er riktig? Interessant, kan ikke vente på den!
LikerLiker
«Det er rart at mitt hat skal skade meg,»
Det er ikke rart i det hele tatt. Det er uunngåelig. De fleste oppegående er kjent med at den som over tid hater etter en stund blir underlegen den som er hatets mål. Den man hater gis overtaket. Den som hater (lenge), ødelegger først og fremst seg selv.
Og det vil jo ingen. Derfor er det så viktig å ikke gå i den fella. Men det er klart når man ikke er klar over det, som vet man jo ikke om den fella. Og da er det selvsagt lettere å gå i den.
LikerLiker
«Dere prøver dere på absolutt alt for at de var etter meg skal komme unna.»
Det er virkelig forundelig at du tror dette.
Det gjør vi ikke. For ingen kan se at noen i Nav beviselig har gjort noe ulovlig mot deg. Og da er det selvfølgelig ikke noe de «skal komme seg unna».
Den forestillingen er bare i ditt hode, Laila. Og kun der.
LikerLiker
Det er rart at mitt hat skal skade meg,, men ikke at kolleger og ledere og hele staten og advokater gir faen!
LikerLiker
Kan du så forklare hvorfor mine kolleger og ledere gikk etter meg? Hvorfor jeg ble avlyttet av en forsvaret? Med mer.
LikerLiker
«Dere er onde som faen. »
Du tror alle andre er hatefulle. Og derfor har du gått til det skritt å støtte terror, undertrykkelse og massakre.
Akkurat som Mor-Kefir sa var så typisk.
Det er hva man uten å ta for hardt i må kunne kalle en riktig så lei bivirkning.
LikerLiker
«Og så er der mine forfedre da og der mitt liv skal ødelegges så ingen tror at jeg er etter Harald Hårrfagre fordi det jævlige norske folk valgte en konge fra utlandet i 1905 og deretter har gått etter oss etniske etterkommere etter konger.»
Dette utsagnet er så koko at det ikke er gøy engang. Dersom noen faktisk hadde vært ute etter deg så hadde det vært en god ide å utgi seg for å være deg på nettet og skrive noe sånt som dette. Når en får navnet sitt knyttet til uttalelser som den over så forsvinner enhver troverdighet, med mindre dette er en parodi på en psykoblogg. Men selv den parodien tipper over i noe som bre blir for dumt.
LikerLiker
«Og nå prøver dere dere med at dette fortærer meg.»
Det blir påpekt av Kratom-Mor. Og det er tydeligvis riktig. Bare vi som ikke har vært like poengterte og treffsikre (kanskje heller ikke hatt tilstrekkelig kunnskap).
Men det virker logisk og godt begrunnet. Kan du kanskje ta deg sammen å argumentere mot henne ? Du har alt å tape på å gjøre det. Du har elendige kort på hånden. Alt hun sier stemmer som en prikk på deg.
LikerLiker
«Hold kjeften din.»
Ingen grunn til å gå løs på Kreator-Mor. Hun forteller jo bare som sant er. Men skal vi forstå det slik at selv om hatskheten har overtaket på deg og praktisk talt alt du skriver er gjennomsyret av hat, så vil du ha deg frabedt å få det faktum bemerket ?
Og du vi hvert fall ikke bli gjort oppmerksom på hvilke enorme skadevirkninger hatet påfører deg ?
Riktig oppfattet ?
LikerLiker
Tenk om jeg kunne fått støtte! Tenk om noen av dere hadde hatt kompetanse på juss og så at mine ledere og kolleger ikke fulgte jussen!
Det som er slitsomt det er at ingen noen gang ser på fakta eller jussen og bare si at jeg lider av noe. Og nå prøver dere dere med at dette fortærer meg.
At det går an.
Dere er onde som faen. Dere prøver dere på absolutt alt for at de var etter meg skal komme unna.
Man kan da ikke be folk glemme og tilgi uten at man noengang har sett på jussen eller fakta. Og egentlgi sier dere nå også at jeg har rett, men at jeg bare skal tilgi og glemme! Nei, det gjør jeg faen ikke.
LikerLiker
Jeg er også finere enn kongen.
Kongen er etter Christoffer II og en øst-europeisk heks, (eller noe).
Men jeg er, (som Foss), etter kong Christoffer II av Danmark og hans
første dame.
(Kongen er etter Christoffer II’s andre dame).
Den første damen var en jomfru av de gamle Lunge’r.
Mens kongen var etter ei neanderthal, heks eller jøde-dame.
(Noe sånt).
LikerLiker
«Du snakker bare piss for at folk som har vært etter meg skal komme unna.»
Men Kreatin-Mor har jo helt rett. Du er faktisk fange i ditt eget fengsel. Hatet preger – eller rettere sagt skjemmer – hele din personlighet. Hindrer deg framgang. Og tar fra deg livsgleden. Det er jo helt tydelig for alle som ser.
Skulle noe heie på hatet ditt, er det akkurat de samme menneskene som ville sovet sin søteste søvn natten etter at de har dyttet deg ut stupet til en sikker død.
LikerLiker
Hold kjeften din.
Jeg satt altså og leste juss alene i Lærdal i 4 år etter bruddet med min sønns far. Jeg kunne ha flyttet og funnet meg en ny mann og fått flere barn. Jeg hadde jo aldri trodd at kolleger og ledere som attpåtil er jurister bare kunne gå etter meg og lyve for å få meg sparket. Og der ingen brydde seg!
Jeg er sikker på at det også er de i Lærdal som ba mine kolleger og ledere ødelegge mitt liv. Førskolelærerne og barnevernet der med Marianne Voldum der tålte ikke at jeg ble jurist eller at jeg avslørte at de løy og også gav faen i jussen og fakta der også. Og der de gjorde dette for å få penger.
De måtte til og med lage en voldtektsak for å gi familien Voldum godt omdømme.
LikerLiker
Jeg har blogget mye om Gullbrev i det siste. Og stridens kjerne, det er en gullkrone, som en engelsk tannlege heiv inn i kjeften min, høsten 2009 (på den engelske staten sin regning, siden at jeg var arbeidsledig, på den tida). Dette var ekte gull, vel, sikkert verdt mange ti-tusen kroner, som jeg nå blir snytt for, kan det nesten virke som.
LikerLiker
Det virker som om du har opplevd en vanskelig situasjon på jobben der du har fått kritikk for å ha gjort en feil i et vedtak. Det er forståelig at det kan være frustrerende å få kritikk, spesielt når du mener at feilen ikke var din skyld.
Imidlertid er det viktig å huske på at feil kan skje, og det er viktig å lære av dem og forbedre seg. Det kan også være lurt å være åpen for tilbakemeldinger fra kollegaer og overordnede, da dette kan hjelpe deg med å utvikle deg og bli bedre i jobben din.
Det kan også være lurt å unngå å skjelle ut kollegaer eller andre mennesker på jobb, da dette kan skape en negativ arbeidsmiljø og kan påvirke dine relasjoner med andre på jobben.
Hvis du føler at du har problemer med å takle kritikk eller konflikter på jobben, kan det være lurt å snakke med en leder eller en HR-representant for å få hjelp til å finne måter å takle disse situasjonene på en mer konstruktiv måte. Det kan også være lurt å snakke med en psykolog for å få hjelp til å takle hat og sinne.
LikerLiker
«Du snakker bare piss for at folk som har vært etter meg skal komme unna.»
Det er ingen tvil om at hatet forærer og ødelegger deg. Ved å hate holder du alt for deg selv, og hvis du ikke gir slipp på hatet, vil du fortsette å lide. Og der er du nå. Når er du sterk nok til å komme deg videre ?
LikerLiker
Du snakker bare piss for at folk som har vært etter meg skal komme unna.
LikerLiker
Hvorfor skal jeg tillate lovbrudd?
Hvorfor skal mennesker få lov til å gå etter meg?
Hvorfor har jeg ingen rettigheter? Det er vel AP som har fanget opp at syns det var ok at de ble drept 22 juli. Og det mener jeg fremdeles de fortjente. Håper de blir rammet av ny terror. Så onde og jævlige mennesker at det går ikke an. De har ødelagt landet med å ta inn muslimer også En dag sitter muslimer med makten og da forsvinner alt Nprge bygger på.
Og så er der mine forfedre da og der mitt liv skal ødelegges så ingen tror at jeg er etter Harald Hårrfagre fordi det jævlige norske folk valgte en konge fra utlandet i 1905 og deretter har gått etter oss etniske etterkommere etter konger.
Man kan spørre om f.eks manglende kontradiksjon til møter var bestemt av NAV HR eller av mine ledere. Hvorfor vil man innkalle ansatte og der de ikke får forsvare seg? Det er jo ondskap satt i system.
Jeg vet ikke hvem du er eller hvorfor du blander deg inn i dette. Hold deg unna!
LikerLiker
«I min sak snakker vi om at staten har gitt faen i å følge jussen overfor meg og der de også har gitt faen i fakta og de har ikke sett på løgner.»
Det er synd på deg, for du er fange i et fengsel du selv har laget av din egen hatskhet. Jeg er helt sikker på at du ikke har tenkt på det på denne måten.
Du tror du v viser viljestyrke og mot ved å hate så intenst som du gjør. I virkeligheten avslører du en stor svakhet. Du er i andres vold. De du hater har invadert livet ditt, frarøver deg livsgleden og hindrer deg i å komme videre i livet.
“Å holde på sinne er som å gripe varmt kull med den hensikt å kaste det på noen andre; det er du som blir brent.”
– Buddha –
LikerLiker
«Du vet da vel faen ikke hvordan jeg har det.»
Jeg vet i hvert fall at din hatskhet preger din personlighet i uhyggelig stor grad. Å fortsette å føle hat over noe som skjedde for lenge siden, og ikke gi slipp på all smerten som andre har påført deg er et tveegget sverd.
Et våpen som vil vende seg mot deg.
Faktisk vil den eneste det vil skade være deg. Hvorfor vil du skade deg selv på denne måten?
LikerLiker
Hold nå opp med å prrøve å gi meg hjelp mentalt sett!
Jeg finner meg ikke i at vi ikke lever i en rettstat! Jeg er jurist.
Du vet da vel faen ikke hvordan jeg har det. Jeg er lykkelig svært ofte jeg. Men det betyr ikke at jeg akter å la folk som har villet at jeg skulle havne på gata eller bo i et lite kott komme unna.
LikerLiker
I min sak snakker vi om at staten har gitt faen i å følge jussen overfor meg og der de også har gitt faen i fakta og de har ikke sett på løgner.
Dette handler ikke om dårlig behandling. Det handler om at man ikke har fulgt det en rettstat bygger på; jussen!
Hvis man slutter å bruke lovverket i et samfunn så lever man i anarki og i fullstendig ondskap !
LikerLiker
Hvis du tar avgjørelsen om å gjøre bitterhet og dypt sinne til varig hatskhet, vil du produsere forbitrelse. Uten tvil er dette et farlig våpen som ubalanserer og gjør både kropp og sinn syke, og hindrer deg i å nyte livet.
Du bør ikke glemme at din forbitrelse ofte gjør mer skade på deg enn det som forårsaket den i utgangspunktet.
LikerLiker
«De har ødelagt hele mitt liv og også min sønns liv så dette vil jeg aldri slutte å skrive om! »
Hatskheten din preger og styrer hele ditt liv og forærer deg.
Det er en fabel som forklarer veldig godt hva hatskhet er og hvordan det oppleves.
To menn hadde delt en fengselscelle i flere år, og utholdt all slags mishandling og ydmykelse fra fangevokterne sine. Når de ble løslatt, møttes de år senere. En av dem spurte den andre:
“Tenker du noen gang på fangevokterne?”
“Nei, gudskjelov at jeg har glemt dem”, svarte han, “Hva med deg?”
“Jeg fortsetter å hate dem med all min kraft”, svarte den andre.
Vennen hans så på ham et øyeblikk, og sa så:
“Jeg synes synd på deg. For det betyr at de fortsatt holder deg fanget.”
LikerLiker
Sakset fra Psykologitidskriftet.no:
«. Når menigmann forstår fremstillinger om «de hatefulle andre» som virkelighetsbeskrivelser, er de/vi langt på vei klare til å oppfatte for eksempel statsterrorisme som krig mot terror og til å se på okkupasjon og undertrykkelse som nødvendige onder.»
Interessant. Akkurat som deg, Laila. Du har forestillinger om at alle andre er hatefulle. Og på grunnlag av denne etter de aller flestes mening fullstendig feilaktige forestillingen, ønsker du derfor disse «alle andre hatefulle» en verst tenkelig pine og død.
LikerLiker
Hvorfor i all verden skal dette menneske få lov til å ødelegge andre menneskers liv?
LikerLiker
Jeg er ikke interessert i å skjule hva som foregår i den norske stat! Det er så jævlige mennekser ansatt hos regjeringsadvokat, politi,NAV, advokater med mer at det skal man få høre om. Og når man ikke reagerer på det så støtter man at slike onde og jævlige mennesker styrer dette samfunnet og staten! Man tillater ondskap. Norge er ikke lenger en rettstat. Det er så jævlig at det må fjernes. Hele den norske staten må knuses med det norske folk.
Jeg håpe det skjer et nytt terrorangrep mot disse elle noe annet grusomt. Russland kan også gjerne sende en atombombe over Norge!
Det er så jævlige mennesker i dette landet at det finnes ikke ord.
Hvorfor kan dere aldri støtte meg? Hvorfor må dere alltid støtte de som er etter meg? Dere er enten de eller dere støtter de fullt ut.
Hva er vitsen med å ta utdanning når man møter så onde mennsker i arbeidslivet? Der man aldri mer får jobb! Fordi onde mennesker vil ødelegge hele ens liv. Jeg begriper ikke hvorfor sånne mennesker kan gå ustraffet og få holde på. Hvordan kan man bare ødelegge et menneskeliv og bare la det visne hen? Det er noe sadister og psykopater gjør!
Jeg kommer aldri til å holde kjeft om dette.
Og dere vet da ikke hva annet jeg gjør eller driver med. Jeg har stor arbedskapasitet. Igjen så ser man at man setter standarden på andre menneskr ut fra seg selv.
Det fnnes ingen straff som er stor nok for de som har villet ødelegge mitt liv! Jeg hater de av hele mit hjerte og håper de dør snarest.
LikerLiker
«Hun er et så jævlig ondt menneske, sadist og psykopat at det finnes ikke ord.»
Det kan være. Men hun har et stort overtak på deg. Et nakkegrep, faktisk. Hun har makt over deg.
Og hvorfor har hun makt over deg ? Jo, du har gitt henne makt over deg selv. Forært det som en gave. Ved å bruke masse tid og krefter på å hate henne lar du henne suge kraft, konsentrasjon, tid og energi ut av deg som en vårkåt blodigle.
Mens hun på sin side knapt ofrer en kalori eller halvsekund på deg.
Kjempedumt, ikke sant ?
LikerLiker
«De har ødelagt hele mitt liv og også min sønns liv så dette vil jeg aldri slutte å skrive om!»
Trist å høre at du opplever det sånn. Men dette er et tilbakelagt kapittel. Å dvele unødig ved det, er å gråte over spilt melk. Pirke opp gamle arr så de blør og man får verk. Du får ikke gjort noe med det uansett.
Jo, forresten. Det er 1 ting du kan gjøre. Og det er å endre syn på det som har skjedd. Bortsett fra det, ingen verdens ting. Men du er nok ikke helt der.
Det eneste fornuftige man da kan gjøre, er å konsentrere seg om å gjøre sitt beste her og nå. Og for fremtiden. Ser man hele tiden bakover, er det ikke mulig å komme seg særlig fremover.
LikerLiker
Tenk at sånne mennesker får lage besøksrom ved OUS!
LikerLiker
Hun er et så jævlig ondt menneske, sadist og psykopat at det finnes ikke ord.
LikerLiker
Og jeg får ikke gjort noe med det fordi ingen syns jeg er noe verdt.. Ingen ville hjelpe meg. Ingen ville høre på meg. Advokater gav faen selv om jeg hadde penger. De og hele staten mener at jeg bare kan dø og at alle kan gjøre som de vil mot meg. Jeg har ingen rettigheter.
Jeg finner meg ikke i det! Jeg tilgir aldri disse jævlene. Jeg skal be om at de og deres nær,meste på mest mulig grusome måte.
Hvordan kan noen bare ødelegge andres liv og karriere? Som mine kolleger og ledere gjorde!
LikerLiker
Dette er jo blitt støttet av NAVs HR og alle ledere, fagforeninger, politi, advokater, regjeringsadvokat, spesialenheten, riksadvokaten, arbeidsdep. med flere.
At jeg har ett bevis på dette, betyr jo ikke at dette var et enkelttilfelle. Det skjedde hele tiden. Kollger og ledere var alltid etter meg. De løy og gav faen i jussen og fakta. De holdt folk som klagde på meg anonyme uten å ha lovhjemmel for det. De brukte mitt privatliv for å sparke meg, de mente jeg hadde endret meg, noe jeg ikke hadde og der jeg gjorde jobben min akkurat som før. De hevdet jeg hadde endret meg 2-3 år før jeg ble sendt psykiater. Men det hadde jeg altså ikke. Jeg fikk en lungessykom da og var svært svimmel. Og året etter tvang menn seg hjem til meg og jeg ble utelåst/innelåst, men jeg endret meg ikke! Hvorfor si jeg hadde enrdret meg da ikke hadde det?
De har ødelagt hele mitt liv og også min sønns liv så dette vil jeg aldri slutte å skrive om! Vi lever i en så jævlig ond stat at det finnes ikke ord!
LikerLiker
Man kan ikke være uenig med et datasystem! Man kan ikke påstå at jeg har gjort feil når vedtak ikke kommer til attestering om det er feil i tallene! Så da var det ikke feil og bare noe hun sa for å registere feil på meg i loggen slik at jeg ble innkalt. Og der hun også gikk og baktalte om hvor elendig jeg var i jobben!
LikerLiker
«Dette viser hvor opptatt de var i å ta meg og registrerer feil på meg! Hvorfor holde på slik? »
Ja, hvorfor holde på slik ? Dvele ved uvesentligheter som fant sted for et hav av tid siden og som du blåser opp til det ugjenkjennelige og prøver å sette inn i forestillingen om en nøye planlagt massiv forfølgelse.
Du må komme deg videre. Ikke sitte bom fast i fortiden og kaste bort tiden din på ting du ikke får gjort noe med. Prøve å være litt konstruktiv, løfte blikket og se fremover.
Men du klarer kanskje ikke det, du ? Vil du ikke ? Eller tør du ikke ?
LikerLiker
Hvis folk er uenige med deg så vurderer du dem som farlige? Dersom jeg mener noe er farlig så holder jeg meg unna det og det siste jeg ønsker er å provosere fram noe som er farlig. Mens du går til angrep? Angrep er også en form for forsvar, men dette er altså en uenighet på jobben. Er det en normal reaksjon?
LikerLiker
Kom til oss, vi kan reparere deg.
LikerLiker