Veldig rart at de viser vold mot innvandrere i serien «Det hvite sinnet», men aldri opplyser om hvem som bruker vold mot hvite etnisk norske i dag.
Og at innvandrere har andre verdier enn det vi har bryr disse som lager disse programmene seg ikke om. De snakker kun om etnisitet. Aldri om kultur, religion med mer. Som om landet ikke endres med innvadringen. Eller det er altså helt greit at alt landet bygger på endres. At vår 1000 årige historie og også før det bare forsvinner. Landet skal bare gis til iinnvandrere. Og når de ikke deler vårre verdier, normer, regler, verdier så vil de jo heller aldri få vekst eller gode samfunn å leve i!
Og så påstår de at Norge er er så godt land å leve i.. Der altså staten og advokater gir faen i å følge jussen og sjekke fakta og lyver for å gi meg sparken og sette damer som meg på gata og sikkert at jeg aller helst dør! Det er en ondskap helt hinsides! Jeg har paradoksalt nok kun overlevd fordi jeg har en dødelig lungesykdom og derfor fikk uføretrrygd. Jeg fikk sparken for å reagere på at kolleger og ledere gikk etter meg, løy til meg og om meg og bla aldri gav meg kontradiksjon. Sparken hadde jeg derfor uansett fått, men da jeg skrev om det så brydde ingen seg om fakta, men så kun på at jeg reagerte og var forbanna! Men jeg overlevde ihvertfall! Det er en så inkompetent og ond stat og advokater at det finnes ikke ord. Og NAV brukte selvsagt muslimer mot meg. Og det var homofile kolleger som gikk etter meg så da kunne de bare si at jeg var homofob! Og de samarbeidet også med en psykiater som var styremedlem i LLH og der de prøvde å få meg tvangsinnlagt, for at ingen skule tro på meg! Og ufølge politiet hadde jeg da gått til psykiatrisk behandling, selv om det jo ville vært taushetsbelagt. Jeg møtte kun to ganger hos denne psykiateren. Det er jo helt absurd å møte hos psykiater når det er kolleger og ledere som er etter en.
LailaMonicaVedumstuenHøibakkenNikolaisen 
God morgen. Da er vi klare for episode 6020 av realityserien Laila Monicas psykiske lidelser. God fornøyelse.
LikerLiker
Sprøtt å se hvor totalt ubehøvlet, ubehersket og rånete Baronen er i sin dialog med Gullbrev. Baronessen er jo også sånn. Hinsides folkeskikken. Null filter. Ingen selvkontroll.
Like på den måten. Men allikevel ulike.
LikerLiker
Men fakttum er at alle statlige etater som har hatt med min sak å gjøre har løyet om meg, regjeringadvokat, politiet, spesialenheten for politiet og der riksadvokaten har gitt f. Samt at også advokater og disiplinærnemda for advokater har løyet om meg.
Min arbeidsgiver har også løyet om meg, mine ledee og kolleger.
Arbeidsdep. har hintet stygt om min sak og gitt f.
Jeg har motevist NAV sin argumentasjon flere ganger. De ser bare på at jeg reagerte. Og egentlig skriver de mest om mitt privatliv, og at mulsimer kan stille spørsmål, at jeg hadde skrevet om damer som stemte på AP/SV, at kolleger og deres famile, venner reagerte, at anonyme reagerte med mer,. Noe som ikke har noe med min jobb å gjøre og som som var helt usaklig.
De tar ikke med hvorfor jeg reagerte på at jeg ikke fikk innsyn i hvem som hadde klaget og der det ikke var opplyst lovhjemmel for det, at kollegaer løy til meg, at jeg aldri fikk kontradiksjon, at jeg ofte ble innkalt, at det allid var korte frister, at de ikke gav advokat tid til å kom til alle møter, at de ville ha eget møte med advokat, at de ville at jeg skulle gå til behandling, at mine varslinger ikke ble skikkelig behandlet, at de støttet en voldelig eks selv om jeg ikke hadde gjort det han sa, at avdelingsdirektøren løy flere ganger under avskjedsprosessen, at hun ba meg innlevere nøkkelkortene uten saklig grunn eller lovhjemmel, at jeg fikk permisjon mens jeg skulle hatt suspenjon, og at permisjonen var uten lovhjemmel, at mine datatilganger ble slettet uten hjemmel, at klager fra ekstern ikke ble behandlet, at jeg ble omplassert etter usaklige grunner og uten lovhjemmel, at ingen kolleger hadde kompetanse på forvaltningsrett, at jeg ble sendt psykiater uten saklig grunn og lovhjemmel, at de forsøkte å få meg tvangsbehandlet,, at de la seg opp i hva jeg skrev på fb, med mer.
Man kan f.eks sammenligne tekster der jeg ble omplassert der det fremkommer en tekst der jeg ble omplasset fordi ei anonym mente jeg hentet opplysninger fra NAV da jeg skrev om folk (uten at det ble sjekket) og en annen tekst der jeg ble omplassert fordi jeg ikke kom med advokat og ikke ville la meg behandle, der jeg varslet og der avdelingsdirektøren skriver at jeg hadde truet en eks og at det var tatt opp med meg og lå i min personalmappe. Noe som ikke fremkommer der. Det ble løyet om at jeg vistte hvem som hadde lest min fb. Med mer.
Og det er også løyet fra kolleger om forvaltningsloven, regelverket for datahåndtering med mer.
Man kan også ta med at flere av mine klager ikke ble behandlet og ikke svart på og at det ikke ble skrevet vedtak når det skulle blitt det
NAV bare skriver at det ikke er noe nytt i mine klager, selv om de ikke engang er besvart!
LikerLiker
«Men uansett hva jeg skriver så går dere imot meg. Så vil dere si at alle har sett på saken. Mulig de har det, men de har ikke begrunnet det juridisk at NAV gjorde alt etter lovverket.»
Hvis du slutter å komme med ville påstander om at det meste av samfunnet konspirerer for å ta deg (men lar deg skrive fritt om alt på nettet) så skal vi slutte å påpeke at du tar feil.
Til din siste setning; Nav har selv begrunnet juridisk hvorfor du ble avskjediget. Så lenge du ikke klarer å motbevise deres argumentasjon så trenger ikke vi å utdype Nav sin forbilledlige oppsummering av fakta og jussen som pulveriserte arbeidsforholdet ditt.
Hvilke tekster skal vi sammenligne?
LikerLiker
Problemet mitt er ikke at jeg er åndsvak. Jeg vet at du og dine samarbeidspartnere både i stat og kommune, og innad i politiet, mener nåde jeg er åndsvak og kriminell.
Det får dere mene så mye dere vil. Da vi har tanke-, religions-, og ytringsfrihet i kongeriket Norge.
LikerLiker
Åndssvak skrives med 2 x S. Sinnssyk også. Det siste er spesielt viktig akkurat på denne bloggen. 🙂
LikerLiker
JEG ER IKKE ÅNDSVAK!
LikerLiker
Hun er ihvertfall ikke narkonegresse.
LikerLiker
mars er en skammens dag. En opprørsdag mot Gud.
Det ligger i selve navnet på denne dagen at vi har med demoner i fritt spill her. Det er en DEMONstrasjonsdag. Og demonene løper fritt i gater, i busser og på kontoret. Gud og Guds Ord, Bibelen, er hengt ut til spott og spe i dag.
Gud har gjennom Bibelen gitt kvinnen sin plass i samfunnet, i naturen og i dagens verden. Den er som hjemmeværende husmor.
Det er en krigføring mot mannen som familiens overhode man er vitne til i dag. Menn har tydeligvis ingen verdi, får vi vite av disse kultur-marxist feministene. Disse som heller vil jobbe utenfor hjemmets sikre vegger enn å gi mannen, og Gud, de mange barn enhver kvinne skal gi mannen.
Det å bare føde fire eller færre barn, er i dag et rasende opprør mot Gud fra disse feministene.
Kun ved forkaste feminismen og disse demonene i denne DEMONstrasjonen, vil Norge komme tilbake til Gud.
LikerLiker
Vi tok forleden dag en flytur med det muslimske flyselskapet Saudia Airlines. Alternativet til den flyreisen var en 2000 km kjøretur gjennom et krigsområde der kristne menn og kvinner hver eneste måned blir drept for troen på Jesus Kristus som deres frelser.
Rent bortsett fra at flyreisen var velsignet fri for alkohol servering, noe som er et stort problem med alle andre flyselskaper der det bryter ut orgier titt og ofte under påvirkning av alkohol, var reisen med Saudia Airlines en prøvelse og en stor lidelse.
Rent utover alkohol nekten, var det et annet stort pluss med reisen. Nemlig bønn ved avreise og landing.
Ber man til Allah, ber man til djevelen selv. Vi ser den og det er derfor de muslimske flyselskapene (Etihad, Emirates, Gulf, Saudia osv osv) har så mange flystyrter med så mye tap av liv hvert eneste år.
Men hvis man istedet for opphøyer og ber til Den Sanne Gud, vil dette være til stor velsignelse for hver eneste passasjer og flyselskap.
Man burde be en bønn og synge en salme mens man står klar til avgang ved starten av avgang. En femten minutters pause der vil være til enorm velsignelse for alle. Ikke minst flyselskapet, myndighetene og flyplassene som slipper denne oppryddingen og etterarbeidet med flystyrter.
Det samme burde også gjelde ved ankomst til flyplassene. En salme og en bønn vil være til stor velsignelse og forebygging rett før man lander flyet på luftstripen.
Ikke minst er dette meget god miljøvern politikk da det koster samfunnet uendelig mye kroner i å rydde opp olje og flybensin søl fra styrtede fly.
Og hver passasjer vil ta med seg velsignelsen fra Gud gjennom passkontrollen og videre den dagen.
Her er gevinsten store og selv et kultur-marxistisk land som Norge burde innse dette hvis myndighetene i Norge bryr seg om sine innbyggere.
LikerLiker
Hei Erik
Hvorvidt en gulltann er verdt noe kommer an på hvis munn den har vært i. Gulltenner fra direktører, adelige og kjendiser er mye verdt selvom det bare er 8 karat. Gulltannen som du sendte oss har vært i munnen på en sosialklient, promper, ja faktisk en som er direkte etter en vaskekone og en snekker. Følgelig er den NULL verdt.
Håper dette var oppklarende.
Hilsen Adm. direktør
LikerLiker
God morgen. Da er vi klare for episode 6018 av realityserien Laila Monicas psykiske lidelser. God fornøyelse.
LikerLiker
Er Laila Monica en narkobaronesse? Det lurer jeg litt på nå.
LikerLiker
Stønn?
LikerLiker
Kan en overordnet se på dette?
LikerLiker
Soenn?
LikerLiker
Så flott. Det er meningen det vettu.
LikerLiker
Det var en gang en mann ved navn Erik Ribsskog som hadde en spesiell tann med en gullkrone. Han hadde sendt inn denne gullkronen til Gullbrev for å selge den, men ble sjokkert over svaret han fikk tilbake fra selskapet.
Gullbrev hadde hevdet at gullkronen var falsk og ikke hadde noen verdi. Erik var ikke enig i dette og ba om å få snakke med daglig leder for å diskutere saken videre. Men Gullbrev nektet å gi ham tilgang til daglig leder, og dette gjorde Erik enda mer frustrert.
Erik tenkte tilbake på hvordan han hadde fått denne gullkronen. Det hadde vært en tann som hadde blitt rotfylt i Walton i 2017. En norsk tannlege hadde rotfylt den, men senere hadde en annen norsk tannlege, ved navn Leyla, også rotfylt den samme tannen.
Da Erik oppdaget at gullkronen ikke hadde noen verdi, begynte han å mistenke at det var en konspirasjon mot ham. Han trodde at tannlegen som hadde rotfylt tannen i Walton i 2017, og Gullbrev, samarbeidet for å svindle ham.
Erik bestemte seg for å klage på saken og skrev et brev til Gullbrev. Han påpekte at han hadde funnet ut at Gullbrev var et svensk selskap, og at svensker var kjent for å bruke «same-sjaman-løgn» noen ganger. Erik følte seg urettferdig behandlet og krevde en redegjørelse fra Gullbrev.
Men i stedet for en redegjørelse, bestemte Erik seg for å skrive en novelle om hele opplevelsen. Han beskrev detaljert hva som hadde skjedd og hvordan han følte seg. Novellen ble godt mottatt av publikum, og Erik fikk endelig anerkjennelse for den verdifulle gullkronen han hadde hatt i tannen i så mange år.
Til slutt ble det klart at det ikke var noen konspirasjon mot Erik, og han innså at han hadde overreagert. Han bestemte seg for å be om unnskyldning til Gullbrev og takket dem for å ha gitt ham en mulighet til å skrive en så spennende novelle.
LikerLiker
Du har blitt en snakkis i Brugata. Visste du det ? Selv vi tunge narkisene ler av deg.
LikerLiker
1000 spenn da ?
LikerLiker
Jeg har ingen kompetanse på medisiner så derfor vedder jeg ikke.
LikerLiker
Jeg trur det ser dårlig ut, Laila M. Trur ikke du kommer noen vei i 2023. Like lite som alle de andre åra du har holdt på med gnålet ditt. Blir for dumt lissom. Alle ler jo bare av fakta og juicen. Sjanseløst og fullstendig bortkasta.
Men hva trur DU, Laila M. Tror du plutselig det vil snu ? At du får gjennomslag for saka di i 2023 ? Eller når da ?
Vedder ei uåpna pakke med blå-valium at du ikke oppnår en dritt i 2023. Vedder du i mot ? Et glass Stesolid f.eks ?
LikerLiker
Dere ser aldri på at jussen ikke er fulgt! Dere vet ikke når jussen skal følges og oppgis så dere skjønner faktisk ikke hva dere leser eller hva som er galt.
Dere ser heller ikke løgner da dere ikke sammenligner tekster.
Og da kan dere heller ikke se af folk er etter meg.
Men uansett hva jeg skriver så går dere imot meg. Så vil dere si at alle har sett på saken. Mulig de har det, men de har ikke begrunnet det juridisk at NAV gjorde alt etter lovverket.
LikerLiker
«Så skal man være presis og korrekt, og det bør man jo absolutt være, kan man si at «det virker som om hun lider av noe psykisk». Og denne lille nyanseforskjellen kan rydde mange misforståelser og unøyaktigheter av veien. Og det er dessuten mer uangripelig.»
Godt poeng. Da må i så fall Laila nekte for at «det virker som om hun lider av noe psykisk». Og det er mye mer vrient.
LikerLiker
Hei,
jeg ber om at dette sendes opp til administrerende direktør.
VD heter det på svensk.
Hva er det som er så vanskelig med det?
Jeg skjønner at det er våren og at dere kvinnfolka på kontakt-senteret er litt vår-kåte, osv.
Men makan.
Det får finnes grenser.
Prøver dere å slite meg ut med dette tullet deres?
Dette må jeg klage på.
Vennligst send dette opp til administrerende direktør nå.
Helvetes raner-pakk, må jeg kalle dere.
Skjerpings!
Erik Ribsskog
LikerLiker
Begge to kjemper heroisk mot virkeligheten, det er en episk kamp som heldigvis stort sett foregår på nettet. Når Ribsskog velter Gullbrev og Laila velter staten så må vi andre bare rømme landet. Men det kan ta en stund så ikke stress.
LikerLiker
«Slutt å si at jeg har psykiske lidelser!»
Må si meg enig med Laila Monica her. Det er jo ikke bevist at hun har psykiske lidelse. Ikke er det stillet noen diagnose fra fagfolk. Ikke er hun tvangsinnlagt.
Når de fleste mener at hun må lide av noe psykisk, kommer det selvsagt av at det virker som hun gjør det.
Så skal man være presis og korrekt, og det bør man jo absolutt være, kan man si at «det virker som om hun lider av noe psykisk». Og denne lille nyanseforskjellen kan rydde mange misforståelser og unøyaktigheter av veien. Og det er dessuten mer uangripelig.
LikerLiker
Du sier selv at fakta er viktigere enn alt annet. Du kommet med et stadig økende antall med bokstavelig talt utrolige påstander som bare underbygges med at du mener andre har noe spesielt i mot deg. Da er det du som har bevisbyrden. Når du ikke klarer å komme opp med en eneste objektiv ting som viser at du har rett og alle andre tar feil så har du et problem. Du påstår at hele staten er i mot deg, at livet ditt er blitt styrt fordi du er av kongelig slekt. Det er ikke et tegn på god mental helse når en kommer med slike påstander. Siden du ikke klarer å underbygge dine påstander (med unntak av at du prøvde å få sparken, som er det eneste du lykkes med i denne tragiske prosessen) så står vi igjen med sykdom som forklaring.
Så hvorfor skal vi slutte å påpeke fakta?
LikerLiker
Jeg opplever at Hr. Ribsskog har en meget god sak mot Gullbrev. Ikke så god som Fru Nikolaisens sak mot Nav riktignok, men fortsatt meget god. På mange måter parallelle saker dette.
LikerLiker
En gang på Svelvik ungdomsskole, sa lærer Aakvåg det, at jeg hadde gullhår i ræva.
Og da jeg kom hjem, til Haldis-huset, sa Haldis det, at alle som er adelige har gullhår i ræva da.
Noe sånt.
Og nå fikk jeg den her negern, som bor over gangen, til å klippe bort dette gullhåret da.
Og nå har jeg sendt gullhåret til Gullbrev da.
Så sånn er nok det.
LikerLiker
Er noen tatere og røvere på ferde vel.
LikerLiker
Gullbrevsaken til Ribsskog begynner å ta av. Fyren er jo nesten like gal som Laila Monica.
LikerLiker
Slutt å si at jeg har psykiske lidelser!
LikerLiker
God morgen. Da er vi klare for episode 6017 av realityserien Laila Monicas psykiske lidelser. God fornøyelse.
LikerLiker
Må være såkalt ‘kråke-gull’ dette her vel?
LikerLiker
Jeg skjønner jo at dette er såkalt datasvar, men svarer likevel.
Selv om noe er beskyttet i lov så betyr ikke det at det ikke skal oppgis når man spør om innsyn.Og NAV må da også følge samme regelverk overfor meg. Og da må de også ta stilling til om anonymitet er noe som følger automatisk eller noe som må kreves. Og selv om man har lovhjemler så betyr ikke det at de er oppfylt eller at det ikke finnes andre lovhjemler som går foran.
Rapportere til myndigheter, den var morsom. Mener man da de som brøler når man kommer, lyver om en og gir faen i både juss og fakta?
Og når man lyver om barn så kan en årsak være at det handler om pedofile.
Jeg skal ikke beabeide noe som helst, men fortelle om at vi har en stat med statlige etater som gir faen i jussen og fakta og lyver for å ødelegge folks liv! Samt advokater!
LikerLiker
Anbefaler at alle fans av Laila tar en kikk på Johncons i dag. Gulltanna til Baronen datt ut og han har prøvd å selge den. Ubetalelig. Og i kjent stil forlanger han svar fra «en overordnet». Han mener seg selvsagt berettiget til å bestemme saksbehandlingsrutinene. 🙂
Men men.
Bare noe jeg tenkte på.
LikerLiker
Jeg vil først si at det høres ut som om du har opplevd mange vanskelige og traumatiske situasjoner, og jeg vil oppfordre deg til å søke profesjonell hjelp for å håndtere og bearbeide disse opplevelsene.
Når det gjelder din kommentar om klagen på Facebook, kan jeg forstå at det kan være frustrerende å ikke vite hvem som klaget. Men det er viktig å huske at personvernlovgivningen ofte krever at klagerens identitet beskyttes for å unngå represalier eller andre negative konsekvenser. Så selv om det kan være vanskelig å forstå hvorfor noen ville klage uten å identifisere seg selv, kan det være en gyldig grunn til at de ønsker å være anonyme.
Jeg vil også minne deg på at det er viktig å være forsiktig med å trekke konklusjoner om folk eller organisasjoner uten bevis eller konkrete indisier. Å beskylde noen for pedofili eller andre alvorlige forbrytelser uten bevis kan være diffamering og kan ha alvorlige juridiske konsekvenser. Hvis du har reelle bekymringer eller mistanker om at noen har begått kriminelle handlinger, bør du rapportere det til de relevante myndighetene og la dem håndtere saken.
Til slutt vil jeg igjen oppfordre deg til å søke profesjonell hjelp for å bearbeide og håndtere de vanskelige opplevelsene du har hatt.
LikerLiker
Takk for tilbakemeldingen og det vennlige tipset! Jeg vil huske på å variere ordbruken min og ikke bruke «viktig» for ofte. Jeg vil også være oppmerksom på andre ulemper som kan følge med overdreven bruk av et ord eller uttrykk. Takk igjen!
LikerLiker
Takk for tilbakemeldingen og det vennlige tipset! Jeg vil huske på å variere ordbruken min og ikke bruke «viktig» for ofte. Jeg vil også være oppmerksom på andre ulemper som kan følge med overdreven bruk av et ord eller uttrykk. Takk igjen!
LikerLiker
Han var vel aktiv ute i det fri. Da blir man slank og i god form.
LikerLiker
Hva snakker du om?
Min eks har ikke lenger diabetes 2. Jeg antar det må ha 2 da han jo er frisk nå og slank.
Min sønn har diabetes 1. Man kan også ha varianter av 1 og 2. Og får man det som ung så sir man at det som regel er nr 1.
Min sønn ble jo svært tynn da han var hos sin far.
LikerLiker
Ved å fore de med sukker og så ta ens blodsukkerverdier. Han hadde jo måleutstyr. Eller ved å sulte de så de taper masse vekt og så fore de med sukker. Etc. Finnes sikkert masse muligheter.
Det er ulike former for diabetes også.
Jeg kan også få føling og også føle at nå er blodsukkeret for høyt. Men det går over. Det finns også folk som kan leve md det.
LikerLiker
Og du vet at diabetes type 2 er arvelig, og dette er den viktigste risikofaktoren?
LikerLiker
Hvordan «gir man» noen diabetes?
LikerLiker
Og en ansatt i forsvaret avlytter meg! Og jeg har møtt mange i forsvaret.
Hvorfor er dere så opptatt av å ta meg?
Hvorfor og hvordan skulle dere vite alt om den norske stat og hva de driver med?
Hvorfor nekter dere for at staten er etter meg og at kolleger og ledere gikk etter meg og at også advokater og politiet og flere andre har løyet om meg?
Hvis det ikke er pga meg personlig så viser det en stat der ngenting fungerer og ingen bryr seg om jussen eller fakta!
Er der misunnlige? Jeg begriper ikke den massive angrepet på meg hele tiden. Men som sagt, det fordi dere står bak det jeg har opplevd, eller kjenne de eller altså er misunelige. Det er mange mennesker som tror de er noe og som ikke tåler at andre er bedre enn de. Som dere også kan være.
LikerLiker
Men det må ligge til rette for å oppdage det da. Det er jo en rekke tilfeldigheter som avgjør om ting oppdages. Folk har ulik intelligens. Mange tror jo at om man er sjenert og stille så er man dum. Mange tror også at er man utadvendt så er man intelligent.
Hvordan skulle mennesker oppdage at noen var etter de eller hindret de? Ta f.eks eksamen, hvordan vet du at karakteren som settes er korrekt? Det kommer også an på hvilket miljø man vokser opp i og hvilke venner en har. Min mor var svært reservert og min far svært utadvent. Jeg er vel mest lik min mor utad,. Men poenget er at ens væremåre og der man havner i jobb og annet følger en. Har staten f.eks vært etter folk i ens slekt langt tillbake så vil man oppdras i den tro at man ikke er noe og ikke kan bli noe.
Jeg har alltid vært en outisder ei en egen familie. Jeg hadde en enorm vilje og ønske om å bli jrurist. Altså ambisjoner .Jeg har vært mye fllinkere enn mine brødre på skoen. På videregående fikk jeg toppkarakterer i alt bortsett fra matte.
Altså mener jeg at som sagt at det skal tilfeldigheter til for at man ser hva som foregår. Man må ha kompetanse.
Og det er jo helt klart foregått lovbrudd mot meg! Jussen er ikke fulgt, fakta er ikke sjekket og det er løyet. Det er ikke noe jeg innbiller meg.
Og hva annet er det som er spesielt ved meg enn mitt slektstre?
Jeg er ikke mer i slekt med konger enn andre i min slekt. Men jeg er lettere å ta. Og jeg er altså siste kvinne i en lang rekke kvinner. Mine gener er derfor mer sikre enn andres.
Det er ikke mine handlinger dette går på. Det er bare noe man sier. Det var kolleger og ledere som begynte alt. Og det var menn som også har villet ødelegge mitt liv. Og min sønns far hadde altså nabogård ved kongens feriested i Lærdal og jobbet for de! Og det står på myheritage at Harald Hårfagre kommer fra Lærdal.
Som sagt oppsøkte også menn anarkisten da vi var ute og lurte åpenbart hvem han var. Han så også overrasket ut.
LikerLiker
Narko interesser meg overhodet ikke. Jeg har aldri brukt det. Jeg har også sluttet med alkohol selv om jeg kan ta til julemiddagen. Livets rus er nok for meg! Jeg liker å pines mentalt. Kunne aldri tenkt meg å falle for å døye mine smerter om jeg fikk de av noe rus overhodet.
LikerLiker
«Dere nekter å tro at staten går etter mennesker fra slekter de vil ta!»
Ja, selvfølgelig! Spørsmålet er hvordan du kan tro at det er et faktum. Det gir ingen som helst mening. Det er aldri dokumentert at det norske stat ( i moderne til vel å merke, i tidligere tider skjedde det mye som ikke tåler dagens lys) har «gått etter» slekter. Staten «går ikke etter» noen som helst. Det gjøres feil i rettsvesenet mot enkeltmennesker, men det er heller ikke å «gå etter» noen og langt mindre en helt slekt.
Fordi dine handlinger har fått konsekvenser så har altså staten «gått etter» hele slekten din? Fordi du mener at du er mer i slekt med game konger enn alle vi andre? Du har vært uheldig med menn og det er oppriktig trist å høre at du har vært utsatt for vold. Men det er en helt annen historie enn den du prøver å selge inn.
LikerLiker
Samme det. Får sikkert plass i 1. Bare lurte på hvor mange kubikkmeter som trengs, jeg. Du er jo narkoeksperten her.
LikerLiker
Hva med flerre kontainere da?
LikerLiker
Alle er ikke like, men det er ikke relevant.
Hvor stor måtte containeren ha vært for å få plass til 4 tonn hasj? Hva med 40 tonn?
LikerLiker
Er ikke alle like?
LikerLiker
Hvor stor container trenger man?
LikerLiker
Dette er vel ikke mye. Jeg tror alle i narkomljøet og i politeit vet om dette. Fremmede menn tok kontakt da jeg var sammen med anarkisten. Bl.a inne på baren Sjef på majorstua.. Anakisten fortalte de at han var fra Målselv. De var vel narkospanere. Eller kanskje narkonakmenn. Eller de kan ha passet på meg og lurrte på hvem han var. Jeg høtrte jo ikke alt de sa. De gikk også i parken ved Alkyimsten eller hva det heter. Og på Lorry der en som sa han var styrmann spanderte på oss og sa til meg at anarkisten var farlig. Men anarkisten var da ikke farlig for meg, det hadde han aldri vist. Hans venn Ribsskog derimot er jo farlig. Politiet i Stavanger ringte meg også da og påstod at de hadde ringt ifeil.
Ei på jobben i NAV hadde også et bilde som lignet på anakisten bakfra. Hun var jo for Palestina og kunne sikkert ha vanket hos Gateavisa. Anarkisten like jo muslimer og støttet de. Han var venstreekstrem! Han skjønte ikke hva jeg hadde imot muslimer. Jeg husker ei dame hos Kvinneguiden som fortalte om en mann som løp så mye over stranden. Og det sa han at han også hadde gjort. Han var også et kattemenneske og hadde hatt katter og hadde truffet damer da hans katter gikk ned verandaer til damer. Min vennnnne Laila var også ei kattedame.
LikerLiker
Han sa han hadde det i en container på havna.
LikerLiker
Vi må ta en prat, Laila Monica. Du vet for mye.
LikerLiker
Er det trygt å avsløre så mye om byens narkomiljø tror du?
LikerLiker
Det er også veldig rart at dere faktisk ikke skjønner hvordan det er når barnehage, ppt og
barnevern lyver om ens barn, og gir faen i jussen og fakta de også!
Dere har ikke evne til å sette dere inn i den påkjenningen det er! Er det fordi dere mener at disse ikke kan lyve eller gi faen i følge jussen og fakta eller hva er det??
Dere har heller ikke evne til å sette dere inn i den påkjenningen det er når kolleger og ledere er etter en, der de altså lyver og gir faen i jussen og fakta de også og hele tiden innkaller en uten at man får vite hvorfor og der de helt åpenbart hater en og misliker en! Hvem har gitt de det inntrykket av meg?
Det kan være min sønns far! Han tålte ikke at jeg dro fra han og har derfor fortalt alle at jeg er gal. Han kan ha betalt folk for å gå etter meg. Dette var en mann som ikke brydde seg om jeg var syk eller hadde tannnverk og der han gav faen i å gå på apoeket når han var i sentrum av Lærdal og der de skulle sperre av sentrun pga sykkelløp i tre dager så jeg ble da gående i 3 dager med smerter og der tannlegen gav med pencilin da jeg kom meg dit. Det kan ha gitt meg hjerte og lungesykdom! Og han gadd da ikke hjelpe meg med noe ellers heller. Husarbeid tok han aldri. Han gikk aldri på butikken i Lærdal. Man kunne aldri spørre han m hjelp til noe. Hadde jeg fått en datter ville han gitt faen. Det sa han rett ut. Navnet på vår sønn hadde de allerede bestemt og det var det samme som hans farfar. Jeg hadde ikke noe jeg skulle ha sagt hverken inne eller ute eller med innredning eller noe. Han sa jeg var en dårlg mor, mens han selv aldri stelte vår sønn, tok en bleie eller stod opp på natta. Hadde jeg skadet meg på fjelltur så hadde han gitt faen. Han sa han skulle ta livet sitt annenhver dag så jeg fikk omsorg for han. Han truet med å ta livet av meg og vår sønn om vi dro. Han viste frem AG 3 og la også gevær isenga. Det var derfor jeg ble boende i Lærdal alene etter bruddet
Jeg tror han har prøvd å ta livet av vår sønn flere ganger. En gang pøvde han å klemme hani ihjel. Jeg tror også han har gitt vår sønn diabetes. Han hadde selv diabetes 2 og kjente godt til denne sykdommen.
Jeg visste noe ville skje da vår sønn var der litt lenger enn vanlig. Og da hadde han holdt på å dø av sin diabetes og havnet på sykehus. Han hadde ringt ambulanse da men, men det er mulig hans samvitighet kom og der han skjønte han ville bli mistenkt. Eller bare for å vise at han også gjorde det.
Det er merkelig hvordan alle støtter han uten å vite hvordan han er innenfor husets fire vegger. Ikke engang hans foreldre og søsken visste det.
LikerLiker
Hvor mye plass trenger man for 4 tonn hasj?
LikerLiker
God morgen. Da er vi klare for episode 6015 av realityserien Laila Monicas psykiske lidelser. God fornøyelse.
LikerLiker
Dere nekter å tro at staten går etter mennesker fra slekter de vil ta! Hva tilsier at dere har kompetanse til å vurdere min sak? Dere er kun ute etter å ta meg! Enten jobber dere for staten, for advokater eller dere er de som er etter meg! Dere kan samarbeider med de i NAV, Lærdal eller andre høyrekstreme med mer.
Dere er nok min voldelige eks. Og Ribsskog er venn med anarkisten.
LikerLiker
Og hvis du lurer på om jeg hadde grunn til å være bekymret så kan du også ta med den voldleige eksen! En mann som slår uforvarende, som er truende, som lyver, som anklager meg for å være utro og at han kan høre det på min stemme, som dro uten ett ord da han bodde sammen med meg, som dro med andre damer fra byen etter at jeg hadde spandert på han, som fortalte om damer han var hos og dro i taxi med etc. Og så attpåtil klager han på meg til mine ledere og de ser hatefullt på meg! Og der ingenting var feil i hans sak. Han som anså seg så intelligent måtte ha visst det. Men han visste at mine ledere og kolleger gikk etter meg og skulle da ta meg. Og da også 3 år etter at vi var sammen! Og mine ledere støttet altså han og så hatefullt på meg da de innkalte meg. Og de sa ikke hvorfor jeg ble innkalt heller. Og jeg hadde selvsagt ikke gjort noe i hans saker og der burde mine ledere ha sjekket før de innkaltee meg. Også veldig rart å aldri ha hørt om fæle ekser.. De innkalte meg kun ior å skremme meg! Og for å få vite om jeg hadde fortalt han om de.
Jeg klarte knapt å gå hjem fra jobben da jeg var livredd for at han var der. Mine instinkter slo til.
Mulig dette er normalt for dere, men det var et striort sjokk for meg at det finnes slike menn. Sånne man bare leser om. Jeg klarte ikke å sove ved siden av han, jeg hadde harehjerte. Hjertet slo kjemefort og høyt hele natta. Hadde han trodd jeg var utro eller noe så hadde han slått! Og han hadde knust mine ribbein. Han kunne snu om på sekundnet. Og han trodde jeg sendte sms til andre menn under dyna! Altså fullstendig gal. Ikke rart jeg fikk forstørret hjerte.
Han var jo kjempekjekk, ellers hadde han jo aldri kunnet lure meg.
Så man må altså se ting i sammenheng. Frykten satt i meg.
Og hvorfor skulle jeg fortelle legen om dette?
Det er jo ikke fantasi. Vaktmesten fjernet de heldekkende vinduene etterpå. Jeg fikk jo ikke si opp leieavtalen. Jeg betalte låsesmed da en mann ringte en og han så meg jo. Med mer.
Min ledre og kolleger har beviselig løyet, gitt faen i jussen og fakta, selv om dere påstår noe annet.
Og alle andre statlige etater har også løyet og gtt faen i jussen og fakta. Poliiet! Og advokater har løyet om meg!
Hva skulle fastlegen gjøre med dette?
LikerLiker
Hun tør ikke.
LikerLiker
Har du fortalt til fastlegen din det du forteller om her inne?
LikerLiker
Det står ikke noe i vedtaket. Men når noen har alvorlige sykdommer så er det ikke alltid de likerr å skrive det. Jeg fikk jo pusteprolemer da jeg gikk her om dagen.
Og man går ikke på behnadling om det ikke endrer situasjone og man går ikke på attføring om det ikke er sjanse for å få jobb mer.
Det er ingen steder på søknadskskjema grunner for å oppgi hvorfor man søker uføretrygd.
Jeg snakket med fastlegen ja.
LikerLiker
Men det er litt verre når alle vinduer er dekket av heldekkende glass da og der alle sikringer er fjernet. Hva om jeg mobilen gikk tom for strøm før jeg fikk kontakt med noen? Nå husker jeg ikke om jeg hadde med mobilen, men hvem skulle jeg ringt? Poliitet hadde nok gitt faen.
Jeg ble også utelåst ja. Og det skjedde tidlg en søndag morgen og der jeg vålnet utenfor leilghetsdørs som hadde smekklås og smakk igjen så jeg ikke kom meg inn igjen. Hadde jeg ikke bedr gårdeier fikse smekklåst så hadde jeg vært innelåst i trappeppgangen. Noe hadde satt en isopotplate i trappeoppgangen også. Min sønns nøkler var stjålet 14 dager før. Dette skjedde et halvt år etter at menn tvang seg hjem til meg. Jeg hadde kun en kort kjole på meg. Heldigvis hadde jeg det da. Noe som var merkelig da jeg ikke sover med klærne på.
Flere utlendinger nektet å hjelpe meg. Heldigvis kom en norsk mann ned Bogstadveien og hjalp meg.
Jeg merket da at jeg fikk en enorm styrke til å ikke gi opp. Jeg hadde nemlig lyst til å bare gi opp da de første ikke ville hjelpe meg og syntes det var fælt at jeg måtte gå ut slik jeg var kledd. Men så fikk jeg altså en enorm styrke i meg og gikk ut igjen og da fikk jeg hjelp.
Arbedsgiver skrev jo at jeg hadde endret meg på dette tidspunktt da de kontaktet psykiater. Det var det eneste som var noe ekstraordinært som skjedde meg da så da må de ha tenkt på det etter å ha lest det på fb. Og så trodde de at de kunne si at jeg hadde endret meg. Men det hadde jeg ikke. Rent bortstt fra at jeg et år etterpå ville lokke ut som de som fulgre med på meg da. Men jeg skrev vel om dette og der de mente jeg var gal da. Eller de ville at folk skulle tro det så ingen trodde på meg.
Det er noe rart å gi en leieboer ansvaret for en vannskade når bygningen faktisk har hatt en vannskade tidligere. Denne husvertdama som kom fra Kongsberg var også meget streng og sur. Boligen var jo nokså billlig så det kan ha vært planlagt å lure en leietaker da.
Det kom menn som tvang seg hjem til meg hver helg sommeren 2013. Kun den helga kronprins Haakon fylte 40 år kom det ingen, men da var døra åpen så jeg smatt inn kike før skrittene bak meg tok meg igjen.
De sa iikke hvorfor. Det var ikke fyllehistorier. De drakk ikke mange av de, kun nr 3. men han dopet meg også ned. De spiste heller ikke noe. Og de prøvde seg ikke på meg.
Jeg lever alene og har ikke venner eller mann så da må jeg gjøre det jeg kan for å beskytte meg selv. Og om de ikke gjorde meg noe så kan andre ha planlagt det.
Hva så om jeg ville henge ut de som klagde på meg? Det er ingen lovhjemmel som sier at det er ulovlig å gjøre. Derimot må det være lovhjemmel for å nekte noen innsyn. Og de skulle oppgitt lovhjemmelen for å holde de hemmelige. Hadde de ikke lovhjemmel så skulle de bltt oppgitt!
Jeg har sagt det hundre ganger. Man kan ikke være lojal mot ledere og kolleger som gir faen o faen i jussen og fakta og lyver! De medfører da bare at de kommer unna om de ber en slutte å slrive om de!
Det var ingen advokat som gadd å høre på meg. Bendik Lorch Koslung hos Mette Y Larsen ba meg gå da jeg sa ja til at jeg hadd skrevet om kolleger og ledere. Fredirik Lund Slyberg ba meg gå da jeg begnte å fortelle om disse mannfolka.
Jeg har ikke sagt meg skyldig i det arbeidsgiver sa jeg har gjort.
Hva tror advokater skjer om man ikke får rettssak da? Jeg kan ikke spare penger jeg har da de må brukes opp før jeg kan be sosialen om hjelp. Og hvorfor trodde de at jeg ville få ny jobb eller hadde referanser? De satte meg rett på gata! Og jeg hadde en meget sterk sak. Det måtte de se. Men regjeringsadvokaten er jo slu som faen så det var nok mest det som var problemet. Men jeg hadde en så sterk sak at de neppe ville ha vunnet over meg. Det er begått en hel haug med lovbrudd, det er beviselig løyet og det er gitt faen i fakta. Egentlig var det mer en straffesak enn en arbeidsrettsak, men polititet gav jo også faen og de løy også.
Ser jeg dum ut? Det er meget merkelig at advokater som liksom skal ha laud for å kunne bli det er så dumme og ikker tenker lenger enn nesetippen! Disse skal være de mest intelligente vi har i samfunnet! De visste jo at jeg var juist selv. Tror de at jurister i NAV er idioter?Det virker sånn.
Sitter ikke dere her og diskreditere meg hele tiden? Dere er jo etter meg. Og jeg har som sagt en meget god 6 sans.
Jeg har lagt merke til folk som ser ut til gå der jeg går når jeg er ute nå. Tror jeg skal legge inn noen hardere turer snart.
Nå har jeg gått fra Ljabru til Holmlia og fra Holmlia til Holtet. Og fra Smedstad og opp Trosterudveien og til Ullevål stadien og ned Bislett og hjem. Og da kom ei dame og spurte om veien. Jeg hadde aldri gått der før. Det samme skjedde på Holmlia senter da kom også ei dame og spurte om jeg var kjent der. Jeg hadde aldri vært der før. Og jeg har også gått til Skøyen via Bygøy alle og tilbake via Frogerstranda. Det tok kun en time hver vei. Får ta noen 4-5 timer turer nå!
LikerLiker
«Jeg har en dødelig lungesykdom så jeg ble nok ufør pga det.»
Vet du det ikke? Du søkte om uføretrygd og til grunn for det ligger det medisinske opplysninger. Det er strenge krav for å få uføretrygd og de aller fleste må gjennom diverse tiltak for å vurdere arbeidsevnen. Men det gjorde ikke du etter det vi kan se her? Likevel vet du ikke hvorfor du er erklært ufør? Måtte du ikke oppgi en grunn til Nav da du søkte? Du må vel ha snakket med fastlegen din om at du søkte om uføretrygd og grunnlaget for det?
LikerLiker
Det er mulig å bli innelåst uten at noen prøver å ta livet av en. Trodde det var å bli utelåst som var historien din? Det har jeg også blitt uten at jeg mistenkte staten eller arbeidsgiveren min «for å gå etter meg».
Selv en vannskade mener du er planlagt. Hva er oddsen for det og for hvilken grunn?
Hvor mange sa at de skulle passe på deg? En eller to av de du tok med hjem? Hvorfor skulle de det? Hvorfor mener du det er lurt å legge fyllehistorier ut på nettet?
Det som skjer på jobben din er en konsekvens av dine handlinger. Du gjorde det motsatte av det du fikk beskjed om og var uforstående da Nav fortvilt prøvde både å refse deg og å hjelpe deg. Du ville ha innsyn hvem som varslet om deg slik at du kunne henge de ut på nett, er ikke det den virkelige årsaken?
Du ble pålagt å bruke prossessfullmektig da du ikke klarte å framstille saken slik at retten kunne ta stilling til hva du ønsket. Du klarte heller ikke å formidle dette til noen advokat og du hadde gjort deg skyldig i alt det arbeidsgiver sa du hadde gjort. Du innrømmer det til og med! Så hvorfor skal en advokat da ha etikk til å loppe deg for potensielt flere hundre tusen kroner i en sak som aldri ender med annet enn full ydmykelse for deg.
Hele staten er etter deg? Hvorfor kan du da sitte her og skrive så åpent om saken din? De har visst kunne styre din utdannelse, bosted og jobb. Likevel så unngår du tvangsinnleggelse og kan fortelle alle om dette? Det virker ikke som de er så bekymret for at du skal forteller «sannheten».
LikerLiker
Nei, men det var noe pussig å si det til meg. Kanskje han mente 4 tonn? Og jeg tror på det da han sa det i stor løgndom og fant det frydefull å kunne avsløre det. Han letter etter weed på Lindøya og spurte damer der om de også så etter det. Og der hadde han seilbåt som hadde allt utstryr for å unngå å bli sett sa han. Selv om den ikke var sjødyktig.
Selv om han også på Lindøya hadde forsvarsvenner.
Han samarbeidet nok med narkofolk. Som arkitekter som han hadde besøkt. Som var kjente. F.eks Sandmæl. Han ville ha de til å bygge katamaran han hadde tegnet.
Det var en arkitekt som eide Eilert Sundts gate 52 A også. Knut Sverdvik heter han.
Og Jørn Pretorius var sikkert også narkobakmann. Han drev jo på med amfetatmin iføgøe sin gale fraseparerte kone Kine Prerorus.
Egentlig burde jeg ha vært narkospaner så mye jeg avslører.
Og med anarkisten så ble jeg kjent med alle narkosteder i Frognerparken og at ikke alle med barnevogn har babyer i den. Spesielt ikke eldre asiatiske damer.
LikerLiker
«Det er helt utrolig at dere må gå ettte meg.»
Sånn er det å være kjendis, Laila. Du er jo berømt/beryktet utelukkende i egenskap av din galskap, totale forvirring og forskrudde virkelighetsforståelse.
Men når du endelig sier noe som samsvarer med virkeligheten, bør det berømmes. For gudene vet at det er ikke ofte.
LikerLiker
Det er helt utrolig at dere må gå ettte meg.
LikerLiker
Laila Monica Nikolaisen, også kjent som «Lagertha», er en norsk blogger og influenser. Hun er født 27. februar 1985 og kommer fra Tysfjord i Nordland. Lagertha har en populær blogg og er også aktiv på sosiale medier som Instagram og Youtube.
Lagertha begynte å blogge i 2013 og har siden da bygget opp en stor følgerskare. Hun er kjent for å dele sitt syn på ulike temaer som politikk, samfunn, kultur og livsstil. Hun er også kjent for å være åpen om sin bakgrunn og kampen mot mobbing.
Lagertha er også en profilert skribent og har blant annet gitt ut boken «Lagertha – fra Tysfjord til bloggtoppen» i 2018, hvor hun deler sin historie og vei til suksess på nettet.
LikerLiker
Det er ikke riktig eller rimelig å generalisere og si at «enkelte» hater Arbeiderpartiet, homofile og innbyggere i Lærdal. Det er alltid enkeltpersoner eller grupper som kan ha ulike meninger og holdninger, og det er viktig å unngå å generalisere disse synspunktene til å gjelde en hel gruppe eller befolkning.
Det er også viktig å huske at det å «hate» enkeltpersoner eller grupper basert på faktorer som politisk tilhørighet, seksuell orientering eller geografisk beliggenhet er uakseptabelt og kan føre til diskriminering og hatkriminalitet. Som en samfunnsmessig norm bør vi arbeide for å fremme toleranse, respekt og inkludering av alle mennesker uavhengig av bakgrunn, og motsette oss hat og intoleranse.
LikerLiker
40 tonn hasj. Såpass. Tror du på alt folk sier til deg?
LikerLiker
«Jeg frykter da ikke det. »
Så bra ! Endelig en ting du sier som stemmer med virkeligheten. Det er enormt mange ulemper med å være psykotisk, men det finnes da også fordeler. Blant annet regnes man ikke som strafferettslig tilregnelig. 🙂
LikerLiker
Jeg frykter da ikke det. Staten går etter meg og da går jeg ette de.
Det var en colombiansk mann som var politiagent i narkomiljøet i Colombia. Han bodde på Stovner eller deromkring. Colombia har jo så hyggelige narkokartell. De kapper av armer og bein. Jeg så et maleri der en som lignet anarkisten hadde fått kappet arme og bein. Han snakket jo hele tiden om Colombiansk kaffe. Og han hadde 40 tonn med hasj på kaia sa han.
LikerLiker
«Nå har jeg brutt taushetsplikten så da blir det vel rettsak! »
Du kan ikke regnes som strafferettslig tilregnelig og har således intet å frykte.
LikerLiker
Du gir deg ikke!
Hvorfor er det jeg som tar feil?
Det er rart at du ikke kommenterer noe jeg har opplevd. Som f.eks det å bli innelåst i en leilighet med heldekkende vindu som jeg også tror var plast så man ikke kom seg ut! Og jeg hadde da ikke flyttet inn enda så jeg hadde ingenting der å bruke for å knuse vinduene så jeg kom meg ut. Jeg var der bare for å lese av strømmen. Jeg måtte flytte fra Kirkeveien 21 da ble oppdaget vannskade der og fikk da denne leiligheten.
Men jeg kom meg ut via en baktrapp, men det var ren flaks. Og senere ble den boltet fast.
Det var den voldelige eksen som sa at jeg måtte flytte fra Furuset. Og de leilihgetene jeg da fikk kan være lurt til meg av de som ville ta meg. F.eks prøvde de jo å gi meg ansvaret for vannskaden, men nabodama sa at det hadde vært vannskade der før. Og så fant jeg denne billige og der kan også ha vært planlagt. For der skjedde så mye rart.
Og deretter kommer menn og tvinger seg hjem til meg og sier de har ordre om å passe meg. Og deretter blir jeg utelåst. Og hadde jeg ikke tidigere fikset smekklås ut av bygården så hadde jeg vært innesperret i en tom bygård i jula 2013. Det ba jeg om etter at jeg ble innelåst. Og ei i NAV sa at jeg måtte kontakte bran o redning. Hvorfor kommenterer du ikke dette? Er dette normalt? Og så sier du selvsagt at jeg bare lyver om dette. Selv om jeg aldri har løyet om noe.
Og så opplever jeg altså at ledere og kolleger er etter meg, nekter å si hvem som klager på meg, lyver om meg, innkaller meg stadig vekk uten kontradiksjon, gir faen i all juss og fakta. Ingen hører på meg.
Og så mener du altså at jeg ikke skal reagere?
Du har ingen intelligens. Du har ingen evne til å resonnere eller tenke konsekvenserr. Du er kun ute ettter å ta meg. Og det er meget merkelig. Men om du har med saken å gjære så er det jo ikke merkelig.
Det handler vel ikke om instruksjonsmyndihghet. Men om at man sjekker om lovverket er fulgt f.eks. Det er da ikke hvem som sier noe som betyr noe! Da kan enhver sadist og psykopat gjøre som denne vil! Alle kan også gjøre feil og feil oppdages også av alle.
Da får man slutte å pålegge folk å bruke prosessfullmektige da om alle advokater kan nekte å ta saker!
Jeg ville ta saken selv da jeg kjente saken ut og inn og visste jo at de var etter meg. Og så kommer advokatfjols i regjeringsadvokaten som er dumme som brød og ber meg bruke prosessfullmektig! De trodde vel også at jeg ikke hadde penger så de slapp rettssak av den grunn. Eller de var altså med på å ta meg sammen med mine ledere og kolleger.’
Du har ingen kompetanse! Man må ha lovhjemler når det foretas avgjørelser overfor statansatte! Men det hadde altså aldri NAV da de nektet meg innsyn, omplasserte meg, ba meg innlevere nøkkelkort, gav meg permisjon med mer. Og de fulgte heller ikke lovverket. Som da jeg varslet. Som da de sendte meg til psykiater. Som da de ba meg komme med advokat. Som da de ikke sjekket klaget fra en ekstern,. Med mer. Og de løy. Om at jeg hadde truet eksen, at jeg visste hvem som hadde klaget på meg med mer.
Hadde jeg fått rettssak så hadde jeg kunne avdekke hvem som stod bak og hva som var deres motiv for å lyve etc!
Det er veldig rart å gå etter en kollega og ansatt som er den mest effekitive og har best kompetanse og fikk saker unna! Vi er jo på jobb for å få saker unna. Ikke for å gå etter kolleger og ansatte. Det er helt vanvitig. Og der hele staten altså mener at det ikke spiller noen rolle. Man er på jobb i staten for å ha et sted å være på dagtid og slarve med kolleger etc.
LikerLiker
«Men hvorfor skulle det være tvil om min helse? De må jo spørre hvorfor jeg skrev det jeg skrev da! Og de skulle ha undersøkt om det var sant om de mente det ikke var det.»
De så hvordan du oppførte deg og ble derfor i tvil om du var ved god helse, det er da opplagt. Du skrev om at folk løy til deg og at alle var i mot deg så hvordan skal slikt sjekkes? Du mener en ting og resten av jobben din mener noe annet. Ferdig sjekket, da er det du som tar feil.
«Og hvorfor i all verden skulle de bry seg om mitt privatliv og folk jeg skrev om, utro menn etc?»
Du klager også over at de ikke bryr seg så jeg vet ikke hva du egentlig vil? Når du skriver som du gjorde så er ikke det en normal ting å gjøre, hvilke andre vet du om som gjorde det samme som deg? Alle så de opplagte tegnene på alvorlig ubalanse både i jobben og privatlivet ditt og da er det naturlig å reagere.
«Når en ansatt ber kolleger og ledere sjekke saker og se på jussen i en sak så slal det gjøres!»
Har en ansatt instruksjonsmyndighet over sine ledere og kolleger?? Skjønner at du ikke har forstått hvordan arbeidslivet fungerer, men dette var voldsomt selv til deg å være.
«Ingen advokater har kommet med noe jurdisk for å ikke ta min sak.»
Å ikke ta saken din er en tung juridisk vurdering. Dersom det ikke en gang er en juridisk vurdering å gjøre eller om det er et garantert tap så er ikke en advokat forpliktet til å ta en sak. Det ville til og med være uetisk å påføre en forvirret klient en stor advokatregning for noe som umulig kan føre fram. Du er jurist og skulle vite dette.
«De var kanskje også medlemmer i i AP eller homobevegelsen.»
Et av dine trumfkort. Virkelig en dypt saklig og juridisk fundamentert uttalelse dette.
LikerLiker
Mye mer enn alt? Så spennende!
LikerLiker
Rent faktisk så er ikke lovverket fulgt overfor meg! Det er bevist. Det er også løyet. Bl.a om at jeg hadde truet eksen og at det fremgikk av referat som lå i min personalmappe. Noe det ikke gjør. Samt mye mer.
Jeg har en dødelig lungesykdom så jeg ble nok ufør pga det.
Nå har jeg brutt taushetsplikten så da blir det vel rettsak! Eller jeg blir drept. Og da er det bare å vise til dere og der dere blir avslørt! Og der alt blir avslørt. Samt mye mer.
LikerLiker
«Det jeg har opplevd viser jo at staten er ond.»
Nei, det gjør det slett ikke. Men det viser at du ikke klarer å skille mellom udokumenterbare og helt usannsynlige spekulasjoner og rent faktiske forhold. Altså har du en elendig vurderingsevne. Og selvsagt kan du ikke fungere som jurist når du fullstendig mangler kontakt med virkeligheten.
Og skal du være helt ærlig var det vel på grunn av psykisk sykdom du så bemerkelsesverdig raskt ble erklært ufør ?
LikerLiker
«Eller hele staten er så grusom og gjennnomkorrupt at de ikke turde.
Eller polititet ba de om å ikke ta saken da russere her var involvert og pga mitt slektstre.
Pål sa hele tiden at politiet vet mer enn det folk tror. Veldig rart at han å si det. Kanskje han selv jobbet i politiet eller de hemmelige tjenestene som han snakket om hele tiden.»»
Det jeg har opplevd viser jo at staten er ond.
Det er jo velkjent at staten følger med russere. Elvira har russisk statsborgerskap.
Det er noe merkelig at menn snakker til damer om de hemmelige tjenester, men det har mange gjort overfor meg. De tror kanskje jeg liker det og finner det spennende. Noen anser meg jo så alvorlig ute på byen at de tror jeg jobber i politiet. Eller han jobbet der. Han var jo veltrent. Eller han ville gjøre seg selv interessant. Jeg hadde jo selv en sak i NAV, gitt meg av Mona Kagnes der en hemmelig politiagent hadde fått PTSD og fikk uføretrygd. Eller han var høyreekstrem og visste at politeit fulgte med på han. Kanskje han også ville sjekke ut om jeg jobbet der og at detvirkelig bare var tilfeldig at han møtte meg. Han hadde jo paranoia virkelig han da.
LikerLiker
«Hva er så rart med det?»
Det er ikke bare rart, det er direkte oppsiktsvekkende.
Fordi:
Det kan ikke oppfattes som annet en konspirasjonsteorier og alvorlige vrangforestillinger som er sikre tegn på psykisk sykdom.
Og fordi:
Du ikke forstår at det er slik det oppfattes og dermed diskrediterer deg selv.
LikerLiker
Hva er så rart med det?
Faren til Pål het Martin og han sa at om han fikk en sønn skulle han hete det. Han fortalte meg at han hadde fått ny dame og at alt hun ønsket seg var barn og giftemål og bli forsørget. Det lå igjen et vedtak på NAVs skriver som saksbehandler Jorunn hadde lagt igjen og det var vedtak om barnetillegg til Pål! Jeg så derfor at han hadde fått barn. Og da jeg søkte på hans etternavn på fb så fikk jeg opp ei med hans etternavn. Det i seg selv er jo utrolig.Men det viser vel at noen styrer hva vi får opp.Og slik kan de da også styre hvem man får opp som advokat med mer.
Pål sa jo også at han ville gifte seg med meg og få barn med meg etter 3 dager. Han elsket meg så høyt.Slik lurer han damer. Men han har jo også barn med 3 ulike damer. Han ville ikke gi meg barn, heldigvis. Han hadde ikke sex med meg som kunne gi barn. Han elsket meg så høyt at han måtte ha hele meg sa han, ogå analsex.
Det kan til og med være at Jorunn la vedtaket igjen med vilje på skriveren. Regelen var at allle vedtak skule hentes med en gang. Han hadde en gang vært på fest på Kaldbakken og der hadde ei dame stjålet hans sko. Hun bodde jo der. Kanskje hun også var med i gjengen som skulle ta meg. Eller den andre saksbehandleren. Jeg så ikke det navnet. Alle vedtak har jo to underskifter. En som fatter vedtak og en som kontollerer. Eller barnetillegg trenger kanskje bare en underskift. Jeg husker ikke helt.
LikerLiker
«Enten er advokatene med på det eller de trodde ikke at noe slikt kunne skje. Det er veldig rart at de ikke tenkte lenger enn til nesetippen.»
Hvis en advokat hadde tatt en «sak» som din, vil jeg tro vedkommende var ferdig som advokat. I verste fall kunne hen mistet bevilgningen for å ha utvist grov uforstand og åpenbar uegnethet.
Men du spurte nesten rørende naivt om hvordan vi kan tro du er sinnssyk. Vel, her følger et knippe uttalelser som er sikre tegn på sinnssykdom. Ingen mentalt friske mennesker ville noensinne si noe sånt. Alle oppegående skjønner at dette er spinnville konspirasjonsteorier i uskjønn forening med alvorlige vrangforestillinger. At du selv ikke forstår dette, sier mye om hvor syk du faktisk er:
«Eller hele staten er så grusom og gjennnomkorrupt at de ikke turde.
Eller polititet ba de om å ikke ta saken da russere her var involvert og pga mitt slektstre.
Pål sa hele tiden at politiet vet mer enn det folk tror. Veldig rart at han å si det. Kanskje han selv jobbet i politiet eller de hemmelige tjenestene som han snakket om hele tiden.»
LikerLiker
Enten er advokatene med på det eller de trodde ikke at noe slikt kunne skje. Det er veldig rart at de ikke tenkte lenger enn til nesetippen.
Eller hele staten er så grusom og gjennnomkorrupt at de ikke turde.
Eller polititet ba de om å ikke ta saken da russere her var involvert og pga mitt slektstre.
Pål sa hele tiden at politiet vet mer enn det folk tror. Veldig rart at han å si det. Kanskje han selv jobbet i politiet eller de hemmelige tjenestene som han snakket om hele tiden.
LikerLiker
Jeg kan legge til. Jeg så at Pål og Elvira ikke var gift i NAVs datssystem.. Det var derfor jeg måtte innlevere nøkkelkortene så jeg ikke skulle kunne oppdage dette. Men jeg hadde da allerede oppdaget det. Derfor samarbeider disse. Szuilist er vel også polsk eller russer.
LikerLiker
@Fleskemøy Jeg misunner deg nicket ditt. Uslåelig ! Men et lite tips i all vennskapelighet. Ikke bruk ordet «viktig» så ofte. Da mister det tyngde. Pluss at det er et par andre ulemper som du sikkert kan tenke deg til helt på egenhånd. 🙂
LikerLiker
Noen konspirasjonsteoretikere tror at Arbeiderpartiet eller dets medlemmer er en del av en større sammensvergelse som kontrollerer samfunnet på en skjult måte. Dette kan være basert på feilaktige eller oppdiktede påstander.
Det er viktig å huske at ikke alle som er kritiske til Arbeiderpartiet er innvandrerfiendtlige eller konspirasjonsteoretikere, og at det er mulig å være uenig med et politisk parti uten å bruke hatefulle eller falske påstander mot dem.
LikerLiker
«Jeg fikk unna langt flere saker enn andre og det er faktisk det vi driver med i NAV! Og jeg hindret ikke andre eller ødela for andre der.»
Et tankeeksperiment:
Vi sier at det du sier her er sant. Og at det er sant at du ikke var psykisk syk. Og du ikke drev med tåpelig illojalitet. Og du gikk med på en psykiatrisk utredning.
DA ville du ha stått uhyre sterkt i forhold til Nav. Hadde de da allikevel vel gitt deg sparken, ville advokatene stått i kø for å bistå deg og du ville garantert vunnet og fått en klekkelig erstatning.
Problemet er bare at ingenting av det stemmer. Mulig unntatt deler eller alt i det første som du sier. Men det har vi bare dine ord på. Og da teller det knapt og det holder uansett ikke selv om det skulle stemme.
LikerLiker
«Du er en ond jævel.»
Du prøver å bortforklare det faktum at du oppfattes som sinnssyk med at du er sint. Det er jo en helt hinsides idiotisk forklaring.
Ikke noe ondt med å oppfatte det retoriske spørsmålet som komisk. Problemet er at du ikke forstår rekkevidden av det du sier. Du motsier deg selv i et sett. Og maler deg selv inn i et hjørne gang på gang.
Men det er nesten umulig å unngå det når man som deg ikke forholder seg til virkeligheten, sannheten og fakta.
LikerLiker
Du er en ond jævel.
LikerLiker
«Så det er fordi du var sinna at du har fremstått som alvorlig psykisk syk i mange år?»
LOL ! 🙂
LikerLiker
Du snakker jo bare tull. Jeg fikk unna langt flere saker enn andre og det er faktisk det vi driver med i NAV! Og jeg hindret ikke andre eller ødela for andre der.
LikerLiker
Igjen så gir du faen i konsekvensne når arbeidsgiver og ledere og kolleger ikke bryr seg om jussen og fakta og lyver.
LikerLiker
«Hva med å bare la dem gi deg sparken? »
Det er ikke så enkelt, @Psy. Stillingsvernet står sterkt. Å kvitte seg med udugelige og/eller ubehagelige og destruktive ansatte er alt annet enn lett.
En ansatt som blir psykisk syk vil høyst antagelig bli behandlet som en ansatt som pådrar seg et rusmisbruk som går over styr og gjør den ansatte uegnet til å stå i stillingen.
Arbeidsgiver er forpliktet til å hjelpe den ansatte med behandling for å få hen frisk og arbeidsdyktig (tenker man seg om, er mange gode grunner dor det).
Men Laila ville ganske sikkert nektet behandling, og da måtte de startet den langtekkelige og krevende prosessen med å få henne sparket.
Men nå vet vi jo at Laila i rent vanvare hjalp arbeidsgiver ved å gi dem særdeles gode grunner til oppsigelse og til slutt avskjedigelse.
Ut i fra det jeg har sett, er det den desidert største tabben Laila har begått. Men typisk nok forstår hun ikke det. Hun innbiller seg at hun måtte.
LikerLiker
«men jeg hadde heller ikke da kunnet bruke noen av mine ledere som referanser så jeg ville ikke fått nye jobber om jeg hadde sagt opp selv heller.»
Nei, du ville høyst antagelig ikke fått noen ny jobb. Og som jeg sa i går, måtte lederne ha fortalt den triste sannheten om deg hvis de ble brukt som referanse.
Og hadde noen mot formodning begått den tabben å ansette deg, ville det garantert endt med nok en katastrofe.
Det eneste fornuftige du kunne gjort, var å gå med psykiatrisk utredning og deretter latt deg underlegge behandling. Uansett om du ble frisk eller ei, hadde du kommet mye bedre ut av det enn det du nå har gjort.
LikerLiker
Når de gir faen i jussen og fakta så er det noe galt!
Jeg har vel aldri fremstått som homofob på nettet. Det jeg har sagt er at ei lesbisk var etter meg og der jeg ble omtalt som homofob da jeg sa det. Jeg skrev også «f homo» en gang og det er blitt brukt for alt det er verdt og som vanlig er det aldri stilt spørsmål. Det var også for å lokke ut folk som var etter meg.
Det kan da godt være et sadistisk miljø i homomiljøet som er etter meg. Det er kjent at det er flere psykopater blandt de enn ellers i befolkningeen. Eller de samaerbeider med heterofile som er sadister og bare utnytter det og sier så at alle som sier de imot er homofobe!
Jeg har tenkt på at det at den voldelige eksen ikke ville ha bilder av seg. Det var vel fordi ingen skulle se at vi hadde hatt kontakt. Det var nok en glipp at Elvira Mathisen, nå Rud, hadde bilder av han. på fb. De trodde vel aldri jeg ville se det. Jeg tror han kontakter damer og så går denne gjengen etter de og ødelegger deres liv, piner de og torturerer de og dreper de! Og dere som svarer meg her er de.
Jeg tror også Elvira og han hadde kjent hverandre lenge. Og der også den voldlige eksen svarer meg her inn eller har fortalt dere alt. Bl.a at jeg kunne tenke meg å gifte meg med han. Og derfor kalte hun seg Mathisen.
Jeg tror hun var den dama som hadde gått etter kongefamilien og som han hadde møtt ute midt på natta. Det fotalte han om Og så hadde hun fortalt om at det også fantes andre etterkommere etter konger og de ville prøve å lure oss for penger. Men jeg visste jo ikke om egen slekt da. Så da var det ikke noe å hente hos meg og han gav opp pg gjorde alt for at det skulle bli slutt så jeg ikke mistenkte noe. Slo meg, dro med andre damer som kanskje var i samme miljø og lignet advokater hos regjerringsadvokaten. Med mer.
Da han hadde hørt om mine ledere eller der samarbeidet så måtte han også prøve å ødelegge mitt liv via de. Eller de samarbeidet om det. Jeg ble jo dopet ned på Smuget der ei i NAV jobbet da jeg traff han.
Og de har folk i politet og alle andre steder.
LikerLiker
«Jeg vet ikke hvorfor dere anser meg som psykisk syk.»
Det har du fått forklart flere hundre ganger. Så det er utrolig sløvt av deg at du ikke har fått med deg det. Se f eks min forrige post.
LikerLiker
«Jeg har da aldri trodd jeg hadde en psykisk sykdom! »
Som jeg allerede har sagt, forventer jeg ikke at du vil vedkjenne deg at du trodde det. Men jeg har en sterk og særdeles godt begrunnet mistanke om at det ante deg.
All fornuft tilsier at dersom du var skråsikker på at en psykiatrisk utredning ville konkludere med at du var mentalt frisk, ville du valgt det: Men du tvilte. Og det hadde du svært godl grunner til. Vi som kjenner til deg, kan alle skrive under på at du slett ikke var mentalt frisk. Ikke da. Og ikke nå.
Og nå forventer jeg at du sier at du selv om psykiater egentlig mente du var frisk, ville du uansett blitt tvangsinnlagt. På den måten bekrefter du nok en gang psykisk sykdom.
LikerLiker
Vel, dersom du framstår som homofob på nettet så må du regne med å få motbør. Det betyr ikke at det er et homofilt nettverk ute etter deg. Det som skjer deg er en reaksjon på dine handlinger, mens du alltid tolker det helt motsatt.
Så det at psykiateren er homofil betyr at han automatisk kjenner alle andre homofile og vil konspirere med dem? Tenker du noen gang gjennom det du skriver og hvordan det framstår for andre?
LikerLiker
Jeg vet ikke hvorfor dere anser meg som psykisk syk.Men dere gir jo faen i jussen og fakta dere også da og mener at om man ikke aksepterer det så er man psykisk syk! Dere er altså klin gale og psykisk syke selv!
LikerLiker
Så det er fordi du var sinna at du har fremstått som alvorlig psykisk syk i mange år?
LikerLiker
Jeg har da aldri trodd jeg hadde en psykisk sykdom! Er det totalt uvirkelig for deg at det finnes noe som heter sinne? Det er ikke psykisk sykdom! Det er normalt å bli forbanna bår ledere og kolleger gir faen i jussen og fakta og lyver og der det vil medføre at man får sparken og aldri mer jobb igjen!
Du er jo dum som et brød!
LikerLiker
Alternativet var at jeg sa opp selv, men jeg hadde heller ikke da kunnet bruke noen av mine ledere som referanser så jeg ville ikke fått nye jobber om jeg hadde sagt opp selv heller.
Og når man vet at de gav faen i all juss og fakta og løy og skulle ta meg fordi jeg ble forbanna ovr det så vet man jo at man får sparken. Og det ville jeg også fått om jeg ikke hadde blitt forbanna! De hadde fortsatt med å lyve og gi faen i fakta og jussen om jeg hadde sluttet å skrive om de. Det hadde bare medført at de kom unna med sine lovvrudd og der alle ville trodd vi var gode venner og der de ikke ville blitt mistenkte om noe skjedde meg. Og de ville ha også ha kunnet gjort ting mot meg som var alvorlige om jeg hadde slettet det jeg skrev om de. For da hadde de følt seg helt trygge på at de kunne gjøre hva som helst mot meg.
Du nekter å innse at mine ledere og kolleger var sadister og psykopater og ute etter å ødelegge mitt liv!
LikerLiker
«Men hvorfor skulle det være tvil om min helse? »
Nav kan umulig ha vært i tvil om din psykiske helse De var 100 % overbevist om at du var psykisk syk. Akkurat som alle andre. Det må anses som et uomtvistelig faktum. Ja, selv du som jo benekter psykisk sykdom, hadde jo en sterk mistanke om det.
LikerLiker
«Selvsagt skulle jeg hatt erstatning. De gav meg sparken urettmessig!»
Som du har sagt, valgte du selv å få sparken. Du fikk en rekke advarsler, men responderte med større grad av illojalitet. I visshet om at da måtte du hvert fall få sparken. Og det fikk du selvsagt. Du fikk det du ba om. Slapp psykiatrisk utredning med påfølgende behandling som du var så livredd for.
Den naturgitte følgen av ditt særdeles ukloke valg er at du ble uten jobb og den dag i dag har en ubehandlet og svært åpenbar alvorlig psykisk lidelse. Du fikk det som du ville. Og har ingenting å klage over.
Det egentlige problemet ditt er latterlig enkelt: Du innså ikke det faktum at du var psykisk syk. Selv om alt tyder på at du må ha hatt en sterk mistanke om at du faktisk var psykisk syk, nektet du å ta konsekvensene av det.
Denne fornektelsen – som du fortsatt tviholder på – har kostet deg svært dyrt og er den direkte årsaken til at livet ditt har gått i tusen knas og at du har gått på en lang og uavbrutt rekke forsmedlige tap og pinlige ydmykelser.
LikerLiker
Hvorfor skulle ikke det kunne skje? Jeg ser jo at mange homofile går etter meg på fb om jeg nevner dette. De vil ikke at noen skal tro at en homofil kan være psykopat og bruke sin legning for å slippe unna. Noe de jo helt klart kan! De støtter hverandre alltid og gir faen i fakta!
Det er også straffesaker mot leger og psykologer som er blitt brukt av folk for at de skulle få uføretrygd.
Avdeingsdirektør Szulist sa også at de ikke kjente denne psykiateren fra før. De hadde vel set at det lå opplysninger på nettet om han var styremedlem i LLH og der jeg ville skjønne at de kjente hverandre. Og da måtte de si ifra så jeg ikke tenkte det om de.
Jeg ble jo også kalt homofob så de brukte denne legningen bevisst for å ta meg og få meg sparket. De homofile støtter altså alltid hverandre uansett hva.
LikerLiker
God morgen. Da er vi klare for episode 6014 av realityserien Laila Monicas psykiske lidelser. God fornøyelse.
LikerLiker
«NAV ville bare si at jeg var psykisk syk for å slippe at noen oppdaget hva de gjorde mot meg! Og de samarbeidet med en psykiater i det homofile miljøet for å få det til! Fagansvarlig var jo lesbisk.»
Dette sitatet oppsummerer så mye om deg og saken din. Tusenvis av bloggsider blir helt overflødige når dette gullkornet utheves.
Selv en paranoid person kan ha fiender, men å se en konspirasjon mellom Nav, homofile og helsevesenet krever ren paranoia og ikke noe annet.
LikerLiker
Hvofor skulle noen se på saken senere når ingen hadde gjort det før? Advokat fra DegeBræhus som jeg kontaktet mens jeg jobbet der virket også meget uinteressert. Det var som om alle ikke trodde på det jeg sa. Paragrafen om avskjed er meget skjønnmessig så advokater vet at man kan få sparken for nesten alt. De hører kun på arbeidsgiver. Og man er meget opptatt av å ikke ha ansatte man anser rasister, homofobe etc og man må være politisk korrekt. Og når de attpåtil lyver og gir faen i jussen og fakta så har man liten sjans. De vil ha ansatte som hakker tennner og viser at de er livredde og har stor respekt for lederne og medlemmer i AP og homofile, muslimer.
Man har da vel lov til å bli fly forbanna når kolleger og ledere er etter en! Og det e de når de lyver og gir faen i jussen og fakta! Fordi det da gå strake veien til avskjed. Så det er da ingen grunn til å sparke ansatte som reagerer på dette. Om man faktisk bryr seg om lovverket i arbeidslivet. Og som sagt så skulle selvsagt ikke avdelingsdirektør Szulist som jeg var i konflikt med hatt noe med saken å gjøre eller besvart min klager. NAV visste at jeg hadde varslet om henne men lot henne altså ta saken mot meg! Helt absurd! Hun hatet meg. Hun innkalte meg ofte sammen med avdelngsleder Kagnes som var vennnine med fagansvarllig Østli som ofte løy til meg.
Det er da vel ikke bissart at jeg var redd de når faktum er at de var etter meg! De gav som sagt faen i å følge jussen og de sjekket aldri fakta og de løy. De vred om på saker. Og de støttet den voldelige eksen, de sjekket ikke klager fra folk utenfor NAV, de nektet å oppgi lovhjemmel for å holde de som hadde klaget på det jeg skrev på fb og kunne da samarbeide med folk som var etter meg, avdelingsleder Kagnes så svært hatefullt på meg, fagansvarlig gikk rundt og spredte rykter om meg i tillegg, De viste også at de fulgte nøye med på alt jeg skrev på fb. De fant stadig på ting de kunne ta meg for. Og jeg fikk altså aldri kontradiksjon så de kunne dermed ta meg for alt. Og de ville sende meg til tvangsbehandling. Så de var i stand til alt.
De var i det hele tatt meget opptatt av meg!
Selvsagt skulle jeg hatt erstatning. De gav meg sparken urettmessig!
Du må også huske på at regjeringsadvokaten selv ordnet min sak så de fikk frem det de ville. Og de ba dommeren om at jeg måtte pålegges å bruke advokat. Og jeg fikk altså ingen. Og dermed ingen sak. Hvilken garanti hadde jeg for at dette ikke ville skje senere? Ingen sjekker jo saken skikkelig. Så statemn ordner seg alltid slik at de vinner eller at det ikke blir sak!
Jeg kunne altså ha opplevd langt verre ting om jeg ikke hadde reagert. Jeg kunne ha dødd da jeg ble innelåst da det var heldekkende vindu i den leilgheten. Og jeg kunne ha dødd da jeg ble utelåst eller voldtatt eller blitt holdt fanget et sted. Og de mannfolka som tvang seg hjem tll meg kunne også ha drept meg. Og jeg vet ikke hvem som står bak dette!
Man må jo også ha kompetanse for å se hvilke alternativer man har da og man må altså tåle å miste alt og stå alene!
LikerLiker
Hva med å bare la dem gi deg sparken? Hvis de behandlet deg dårlig og gjorde alt mulig ulovlig mote deg så hadde du masse ting å ta dem på i rettsaken etterpå. Men du bare dytta på i den prosessen og gjorde at Nav ikke hadde noe annet valg enn å gi deg sparken. Dersom du hadde vært helt uskyldig i alt dette hadde du hatt en vanntett sak mot Nav.
Nå snakker du om at du var så redd at du måtte oppføre deg dårlig. Noe som er en helt bisarr forklaring som er uten mening. For noen år siden så skulle du få historiens største erstatning, men den planen gikk i vasken. Hvilken forklaring vil du ha neste år da?
LikerLiker
Men hvorfor skulle det være tvil om min helse? De må jo spørre hvorfor jeg skrev det jeg skrev da! Og de skulle ha undersøkt om det var sant om de mente det ikke var det.Og de må jo selv skjønne at lovverket skal følges, at det å ta avgjørelser og nekten en noe, pålegge en noe som en ansatt i det offentlige krever lovhjemmel., saklige grunner med mer! Mine varslinger gav de altså faen i og der avdelingsdirektøen løy! Enten er de meger dumme og har ingen juridisk kompetanse eller de er onde!
Hva mener de jeg skulle gjort for at jeg skulle overlevd når ingen hører på en, ingen bryr seg om jussen eller fakta og de lyver? Men en kan selvsagt ikke la de samme folka som er etter en også ha med saken å gjøre, besvare klager som de ikke besvarte alt på engang etc. Og når tillitsvalgte også er like inkompetete eller med på det så går der strake veien til helvete da!
En psykiater har ikke kompetanse på juss! Og det var juss det handlet om her! Og han de sendte meg til brydde seg ihvertfall ikke om juss. Han var mest opptatt av at jeg skulle slutte å skrive om folk og gjøe fb privat slik at folk kunne gå etter meg uten at noen fikk vite om det! Altså dum som er brød..Og han mente vel da også at det å gi faen i jussen ikke hadde noen konsekvenser. Og hvorfor i all verden skulle de bry seg om mitt privatliv og folk jeg skrev om, utro menn etc?
Når en ansatt ber kolleger og ledere sjekke saker og se på jussen i en sak så slal det gjøres! HVis de ikke gjør det så lar de sadister og psykopater gjøre som de vil og dettt går også ut over brukere!Og da skal det selvsagt også begrunnes konkret juridisk. Ikke bare si at den andre har rett uten å begrunne det juridisk.
Jeg vet ikke hvorfor en advokat sa at jeg hadde en psykisk sykdom. Mulig han hadde lest overfladisk a jeg ble sendt psykiater. Han sa til og med at det var fælt at jeg hadde høyt blodtrykk i lungene, men det er ikke en psykisk sykdom. Eller han villle ikke involvres da han skjjønte hva for folk dette var, eller han klarte ikke å tenke at folk virkelig var etter meg. Eller noen hadde bedt han om å ikke ta saken.
Ingen advokater har kommet med noe jurdisk for å ikke ta min sak. De anser vel meg som et null som ikke betyr noe, som er null verdt og som ikke hadde penger og der mitt liv bare kunne gå tl helvete og at jeg døde. De var kanskje også medlemmer i i AP eller homobevegelsen.
LikerLiker
«NAV har ikke kommet med noen saklig grunn for at jeg skulle være psykisk syk. De skrev at de ville ha en objektiv vurdering. Men da kontakter man vel en juridisk ekspert da.»
Du mener at en jurist skulle foreta en helsemessig vurdering av deg? OK, skjønner at det ikke er det du faktisk mener. Men når det ble tvil rundt din helse så er det faktisk helsevesenet som må kalles inn.
Forresten så uttalte vel flere jurister seg om hvordan de oppfattet deg og saken din. Ingen ville ta den fordi det ikke var en juridisk problemstilling i den, alle så helt tydelig dine helsemessige utfordringer.
LikerLiker
Hvorfor skulle de tro jeg var psykisk syk når jeg fikk unna de tyngste klagesakene og også de ordinære sakene og var av de mest effektive og den med høyest kompetanse der? Hadde det ikke vært for meg så hadde aldri NAV Oslo forvaltning fått tildelt uføresakene for flere fylker!
Det er jo bevist i epost at de ville forsøke å få meg tvangsbehandlet!
LikerLiker
Det vet jeg aldri har sagt.
LikerLiker
Du har ikke peiling. Nei, jeg hadde ikke vært grovt illojal da man ikke har plikt til å medvirke til at ens liv går til helvete. Og det gjør det når en gi r faen i jussen og fakta og lyver!
NAV har ikke kommet med noen saklig grunn for at jeg skulle være psykisk syk. De skrev at de ville ha en objektiv vurdering. Men da kontakter man vel en juridisk ekspert da. Men de trodde eller ville gi inntrykk av at de hadde gjort alt rett. Det er mulig de ikke så at fagansvarlig løy. Men de hørte aldri på meg når jeg sa det. De kalte meg bare vanskeilig. De hadde ikke kompetanse på bl.a forvaltningsrett. Eller det lå andre ting bak.
De skre også at jeg hadde trukket meg unna de andre, men jeg hadde aldri kontakt med de andre der så lenge jeg jobbet der. De gav faen i meg. Selv om jeg spiste lunsj med de og var med på andre ting. Men da jeg fikk høre at flere av de hadde lest min fb og klagde på det, selv om det jeg skrev var sant, så gadd jeg ikke spise lunsj med de heller. Men det varte bare 14 dager.
Og så skrev de at jeg hadde endret meg 2-3 år tidligere. Men det var altså da jeg fikk en dødelig lungesykdom og da var jeg så svimmel at jeg knapt klarte å gå. Jeg fortalte det til kolleger og det de var mest opptatt av var at folk de hadde kjent hadde dødd innen 3 uker. Og det var også da menn tvang seg hjem til meg og jeg ble innelåst/utelåst. Men jeg endret meg ikke!
LikerLiker
Er det plass til mer bæsj på leggen din nå, Laila Monica? Du må nok fjerne litt før du fortsetter.
LikerLiker
«Eller de ville slippe unna ved å erklære meg psykisk syk…»
Det er faktisk interessant det du sier her. La oss tenke oss at du IKKE hadde vært illojal. Hva da ?
Nav vile likevel sittet igjen med en saksbehandler de var overbevist om var psykisk syk. Du ville aldri livet klart å skjule det.
F eks er en slik uttalelse en sikker indikasjon på sykdom:
«og aller helst sperre meg inne.»
Jeg aner ikke hva Nav ville ha gjort. Det er ikke sikkert de vet det selv heller. Skal vi tippe må det bli at de ville satt deg i en stilling hvor du kunne gjøre minst mulig skade. Satt deg til rene apekatt-oppgaver. Eventuelt kjørt et løp for å stille deg ovenfor valget mellom oppsigelse på grunn av uegnethet eller psykiatrisk utredning.
Alternativt en kombinasjon mellom de to alternativene. Det er kanskje det mest sannsynlige. At du kunne fortsette å stå i stillingen som om ingenting var hendt, er helt utelukket.
Jeg vil anta at det vil ligne en situasjon hvor en ansatt mister kontroll over rusmiddel- forbruket sitt i den grad at det blir påtagelig. Det blir jo egentlig mye av de samme utfordringene.
LikerLiker
«Det stod da vel ikke mellom sparken eller psykiatrien! Hvor har du det fra?»
Du har sagt det selv. Du har sagt du valgte å få sparken fordi alternativet var psykiatrisk utredning (eller du sa sikkert på sedvanlig paranoid vis at psykiatrien kun hadde som mål å få deg tvangsinnlagt).
Kjære deg, har du virkelig glemt det ? Det må jo gå helt rundt for deg (nei, jeg gidder ikke lese to millioner innlegg for å finne tilbake til tråden. Men det er ikke veldig lenge siden. Under 3 mnd).
LikerLiker
» Skjønner du virkelig ikke da at jeg ikke hadde en sjans?»
Du lå i hvert fall usedvanlig dårlig an. For det første hadde du beviselig vært grovt illojal. For det andre var Nav overbevist om at du var psykisk syk. (De to tingene henger nok nøye sammen, men vi lar det ligge.)To momenter som hver for seg gjorde deg 100 % uegnet til stillingen.
Igjen: Det jeg sier her er også fullt ut forenlig med «juss og fakta».
LikerLiker
Det stod da vel ikke mellom sparken eller psykiatrien! Hvor har du det fra?
NAV legger litt vekt på det, men det er altså fordi de ville diskredtiere meg! Enten skjønte de ikke selv at de ikke fulgte jussen og så ikke engang at de ikke sjekket fakta og at de løy og mente de gjorde alt rett og derfor fant mine handlinger uforståelige. Eller de ville slippe unna ved å erklære meg psykisk syk og aller helst sperre meg inne.
Men som jeg sier så ville ikke en tredjepart her spille noen som helst rolle da de altså løy og gav faen i all juss og fakta! De var etter meg og det ville de ha fortsatt med.
LikerLiker
«Du snakkket bare piss. Som vanlig.»
Men i og med at jeg kun forholder meg til kjensgjerninger, fakta og juss, kan du selvsagt ikke peke konkret på hva som er «piss». Du har bare ikke noe bedre å komme med.
LikerLiker
Du er jo virkelig dum! Jeg sier at de løy til meg og om meg og gav faen i føkge jussen og fakta!! De gikk etter meg! De tok avgjørelser mot meg uten hjemmel i lov. De løy. Skjønner du virkelig ikke da at jeg ikke hadde en sjans? De hørte aldri på meg. De gav meg aldri kontradiiksjo der jeg fikk vite hvorfor jeg var innkalt så jeg kunne forberedt meg.
Hva hadde det da hjulpet med psykiatrisk behandling om jeg hadde vært psykisk syk? Eller om jeg ble erklært frisk?
Jeg sier jeg gikk berserk for at de ikke skulle få skade meg eller drepe meg for ingen ville jo tro at vi var venner så de ville blitt mistenkte om noe hadde skjedd meg!
Du er enten deres venner eller en av de eller du er meget dum. Du klarer ikke å skjønne at dette var meget onde mennesker og at de var etter meg! Det er da bevis nok når de gir faen i jussen og fakta og lyver! Og det har jeg masse bevis på.
LikerLiker
«Og igjen så gir du faen i jussen og fakta.»
Det gjør jeg ikke.
Jeg tar utgangspunkt i følgende FAKTUM:
Du opplevde at du hadde valget mellom å få sparken eller å møte psykiatrien. (Eneste grunnen til å tvile på at dette er et FAKTUM, er at det kan synes merkelig at du ikke ble sparket umiddelbart. Men du har sagt det selv, stillingsvernet står sterkt for offentlig ansatte og det virker svært sannsynlig. Altså må det kunne anses som FAKTUM.)
Årsaken til dette, var at du hadde utvist illojalitet som kunne føre til avskjedigelse (JUSS og FAKTA).
Altså forholder jeg meg til både jussen og fakta.
Men du klarer ikke å forholde deg til dette. Eller vil du ikke ?
LikerLiker
Du snakkket bare piss. Som vanlig.
LikerLiker
«Dere trodde dere kunne ta meg, drepe meg, mens jeg altså var mye lurere enn dere og faktisk takler å miste alt!»
Det er ikke det saken handler om. Saken handler om at du utviste ekstremt ødeleggende oppførsel, blant annet gjennom illojalitet, fordi du ønsket å få sparken for å slippe å møte psykiatrien som du med god grunn fryktet.
Og – som du visste – ville den destruktive atferden din kunne koste deg jobben. Men stillingsvernet for offentlig ansatte er MEGET sterkt. Ja, så sterkt at du ved å gå med på psykiatrisk utredning faktisk ville kunnet beholde jobben. Utrolig nok.
DET er fakta. At Nav skulle drepe deg, er det motsatte av fakta og nok et knusende bevis på at Nav hadde helt rett når de mente du var psykisk syk.
For det er kun psykisk syke som innbiller seg slike ting. Ingen andre.
LikerLiker
«Når skal du skjønne at alt er deres skyld?»
Du svarer som et lite barn kunne gjort. Du hadde to valg. Det du valgte, vil du ikke vedkjenne deg. Tåpelig, selvfølgelig. Men fordi valget var så usannsynlig uklokt og så utrolig ødeleggende for deg, er det på en måte forståelig.
Det du ikke valgte, men burde ha valgt, viser at du må ha vært i sterk tvil om din egen psykiske helse. Og det hadde du god grunn til. Heller ikke dette vil du vedkjenne deg.
I stedet prøver du deg med mange tåpelig avsporinger for å få fokus vekk fra det saken egentlig dreier seg om. Men det klarer du aldri. Fordi du selv i rent vanvare gang på gang har avslørt hva saken i virkeligheten handler om.
LikerLiker
Og igjen så gir du faen i jussen og fakta.
Du hører overhodet ikke på meg. Og jeg har bevis på alt jeg sier i andre blogger! Du har ikke evne til å se sammenhenger eller forstå konsekvesner av ting.
Og jeg sier at jeg ikke hadde annet valg enn å gå berersk om jeg skulle redde eget liv. Fordi de ikke ville gjøre meg noe så lenge alle så at vi ikke var venner,
Det er mulig du samarbeidr med mine ledere og kolleger! Dere trodde dere kunne ta meg, drepe meg, mens jeg altså var mye lurere enn dere og faktisk takler å miste alt! Men livet har jeg altså reddet.
Dere er altså dumme som brød og onde! Så hinsides onde at det finnes ikke ord.
LikerLiker
Jeg gjorde da ikke det under hele tiden jeg jobber der!
Og dessuten var jeg ikke psykisk syk!
Når skal du skjønne at alt er deres skyld? Har du ennå ikke fått med deg at fagansvarlig løy til meg og om meg? At ingen hørte på meg? Med mer!
LikerLiker
«Om psyskiater hadde erklært meg frisk….»
Det er helt hypotetisk. Dessuten ville en psykiater aldri erklært deg frisk. Og det skjønte du selv. Derfor turde du ikke la deg utrede.
» Men de ville prøve å få meg tvangsinnlagt slik at jeg ikke fikk fortalt hva de drev med. Men det klarte de ikke.»
Ja, denne påstanden har ingenting med fakta å gjøre. Den faller på sin egen urimelighet. Og selvfølgelig kan den ikke bevises. Men som faktaopplysning kan man si at påstanden føyer seg inn i den lange rekken av uttalelser som ubønnhørlig peker i retning av paranode forestillinger.
Slike uttalelser er en av mange grunner til at en psykiater umulig kan erklære deg frisk. For hadde du vært frisk, ville du aldri ha sagt det. Men du er så ufrisk at du ikke ser dette selv
LikerLiker
«Når ens ledere ikke gir en gode referanser…»
Det de måtte ha sagt, var at du var svært vanskelig å samarbeide med, ødela arbeidsmiljøet, hang ut ledere og kolleger offentlig og at du var psykisk syk. Hadde de unnlatt å fortelle dette i en referanse, ville de ha opptrådd svært uansvarlig og risikert sterke reaksjoner. Man ville med rette kunnet si de underslo helt sentrale fakta.
Når det er sagt, har jeg sett at arbeidsgivere har gitt overdrevent positive referanser ganske enkelt for å bli kvitt uønskede ansatte. Men da har det gått på slike ting at den ansatte ikke fungerer særlig bra verken sosialt eller faglig. Ikke i nærheten av slik graverende og bevisst destruktiv adferd som du utviste.
LikerLiker
Når ens ledere ikke gir en gode referanser så en får seg jobb andre steder og aldri hører på en og lar fagansvarlig lyve til en og om en og der man aldri får kontradiksjon og de vil knekke en der en er så har man ikke så mange andre muligheter enn å «gå berserk» så de ihvertfall ikke kan gjøre en noe uten å bli mistenkt.
Om psyskiater hadde erklært meg frisk så hadde da ikke da sluttet å lyve til meg og om meg eller begynt å følge jussen og sjekke fakta. Så det spiller da ingen rolle. Men de ville prøve å få meg tvangsinnlagt slik at jeg ikke fikk fortalt hva de drev med. Men det klarte de ikke.
LikerLiker
Det høres fornuftig ut å holde seg unna Reverse.net hvis du har hatt problemer med dem tidligere. Det er alltid lurt å bruke en pålitelig tjeneste for å unngå unødvendige problemer og frustrasjoner.
Det er bra å høre at du har backup av Anna-bot-koden, så du kan gjenopplive den ved en senere anledning hvis du ønsker det. Det er også flott å høre at du klarte å gjenopplive Einstein-boten på en annen tjeneste.
Husk å ta vare på backup-filene, og sørg for at du har tilgang til dem hvis du trenger dem senere. Lykke til med bot-prosjektene dine!
LikerLiker
«Jeg har ikke sagt at det å lese en åpen fb er ulovlig. »
Dette stemmer jo ikke. Det har du sagt mange ganger.
Men dette er uvesentlig.
Sakens kjerne er at du gikk inn for å få sparken. Og klarte det. Dette kan du aldri vri deg unna.
Som du selv har sagt valgte du dette fordi det eneste alternativet som forelå, var et møte med psykiatrien.
Og jeg kan for egen regning tilføye at et møte med psykiatrien våget du ikke. Det ante deg nok utfallet ville blitt at for å beholde jobben måtte du underlegge deg psykiatrisk behandling. Og selvsagt er det akkurat det som ville skjedd.
Hadde du vært 100 % overbevist om at du var mentalt frisk, hadde du selvsagt valgt et møte med psykiatrien. Men du må ha tvilt. Og du tvilte med rette. Og valgte derfor det for deg soleklart mest ugunstige alternativet.
Så kan du mase om fakta og jussen og hevde at du aldri har vært psykisk syk til du blir blå i ansiktet. Ingen vil noen sinne tro deg på en så åpenlys og skamløs løgn.
Fakta i saken tilsier nemlig det stikk motsatte. Fakta du selv har offentliggjort.
LikerLiker
Hvor mange ganger skal jeg skrive det?
Du hører ikke på meg, men jeg kan skrive det så andre leser det.
Jeg har ikke sagt at det å lese en åpen fb er ulovlig. Men det å legge seg borti mitt liv er det.
Jeg har sagt jeg skulle lokke ut de som var etter meg. Men mine ledere gav her faen i jussen og samarbeidet med de som var etter meg. Eller der var vel de selv.
Hvem skulle jeg gått til der og bedt om at de ba fagansvarlig slutte å lyve til meg? Når de altså aldri hørte på meg og ikke skjønte at man fulgte forvaltningsloven når man var saksbehandler i det offentlig engang? Sa jeg noe så ble jeg altså omtalt som vanskelig. Det var altså den fagansvarlige alle hørte på, selv om hun hadde alt feil! For det var hvem som sa noe som betydde noe, ikke hva lovverket sa.
Hvorfor skulle jeg ikke skjelle de ut når de uansett ville ødelegge mit liv?
NAV ville bare si at jeg var psykisk syk for å slippe at noen oppdaget hva de gjorde mot meg! Og de samarbeidet med en psykiater i det homofile miljøet for å få det til! Fagansvarlig var jo lesbisk.
LikerLiker
Du påstår – mot bedre vitende – at å lese en offentlig post på FB er ulovlig. Men det er det jo ikke. Derfor kan du heller ikke vise til lovhjemmel eller fellende dom som underbygger påstanden din.
Dette er mildest talt oppsiktsvekkende svakt av en jurist. Og direkte latterlig blir det når du hele tiden postulerer at jussen er så viktig for deg.
«Og de gikk altså så etter meg ved å klage til mine ledere og sendte melding til barnevernet.»
Det er helt på sin plass å varsle om grov illojalitet. Og hvorfor du sutrer om det når du var illojal nettopp for å få sparken, er en helt absurd selvmotsigelse.
» man kan ikke være lojal mot ledere som gir faen i jussen og fakta og lyver!»
Det kan du godt si. Men du visste at Nav anså deg som psykisk syk og at hvis du skulle fortsette i Nav måtte du finne deg i en psykiatrisk utredning som du antagelig sterkt fryktet. Derfor valgte du heller å få sparken.
«Da gjenstår bare det å redde ens eget liv! » «Og nei, jeg led ikke av noe.»
To sitater. I det første bekrefter du at du lider av en paranoid vrangforestilling og dermed er psykisk syk. I det andre sitatet benekter du at du er psykisk syk. En selvmotsigelse så gigantisk at det er helt utrolig at du ikke ser det selv.
«Og ingen andre i hele staten har sjekket jussen eller fakta og de har også løyet»
Du gikk aktivt inn for å få sparken og klarte det med glans. Alt for å unngå psykiatrisk utredning som du var livredd for. Du fikk det som du ville. Som alle vet. Så det du driver med er en kvasi-sutring. Lissom-sutring.
LikerLiker
Jo, det kan være forfølgelse! Og når de ikke kjenner meg personlig eller kjenner min
livshistorie så skjønner de heller ikke hva de leser. Eller de har ikke kompetanse på f.eks juss så de skjønner ikke at det er begått lovbrudd mot meg. Eller de er vet det og vil hindre at noen hører på meg. Og de gikk altså så etter meg ved å klage til mine ledere og sendte melding til barnevernet. Helt usaklig begge ting.
I NAV så satt jo også de unge nyansatte damene i engasjementer og skulte på meg. Så dette var nok unge feminister som skulle helt bevisst ødelegge livet til kvinner de ikke likte. De mente vel at de skulle ha min jobb! NAV tok jo ofte inn folk på engasjementer. Ofte kunne det være like mange som vi som var fast ansatte eller kanskje mer også. De klarte jo ikke å få unna saker med oss som var fast ansatte! Jeg reagerte en del på det. Her gis det ut opplysninger til folk som omtrent kommer fra gata om folk.Jeg klarte å få unna saker og hadde aldri problemer med det!
Og jeg har sagt det hundre ganger før: man kan ikke være lojal mot ledere som gir faen i jussen og fakta og lyver! Da gjenstår bare det å redde ens eget liv! Og ingen andre i hele staten har sjekket jussen eller fakta og de har også løyet!
Og nei, jeg led ikke av noe. Først må man jo spørre hvorfor man reagerer og så sjekke jussen og fakta! Og dette er selvsagt ikke noe de som er ute etter en skal gjøre! Dette kan kun gjøres i en domstol!
LikerLiker
«»Igjen så skjønner ikke du konsekvensen av å gi faen i jussen. Og du motsier jo det du skrev i første setning.»
Her kommer du med enda flere påstander du ikke kan begrunne.
Det er ikke forfølgelse å lese på en offentlig FB.profil. Uansett er det en avsporing. Navs sak mot deg handler om grov illojalitet. En grov illojalitet du begikk fordi du valgte å få sparken.
Alternativet som forelå den gangen for mange år siden, var psykiatrisk utredning. Du må ha tvilt så pass mye på din egen mentale helse, at du ikke våget å velge dette alternativet. Og du hadde rette. En psykiatrisk utredning ville selvsagt konkludert med psykisk sykdom.
Kanskje er dette det dummeste valget du noensinne har gjort. Og det sier ikke lite når vi vet hvor mange ufattelig dumme ting du har gjort.
LikerLiker
Jeg har belegg for det jeg sier. Der følger av en rekke hendelser. Og som sagt så ble jeg nektet rettsak. Da får staten bare finne seg i at jeg spekulerer. Og jeg er jurist så jeg må jo si jeg finner det noe undelig at ingen advokat kunne ta saken når jeg var pålagt av retten å bruke advokat og ingen kunne komme med noe juridisk. Og en løy om meg. Og flere andre har løyet om meg og alle har gitt faen i jussen og fakta. Det er nokså omfattende. Det er rart at du ikke ser det! Og jeg står altså på et slektsrre til Harald Hårfagre. Eller min momor står der da. Hun hadde samme etternavn som min mor.
Samt det som skjedde i Lærdal. Hvorfor holde på sånn de gjorde? En forklaring kan jo opplagt være ar de va pedofile. Min sønn kom også hjem en dag fra en barnebursdag nesten uten klær midt på vinteren og forsinket. Og han liker ikke garasjer.
Jeg har aldri sagt at stalking er å lese noens fb. Men det å begynne å plage noen pga det en leser er stalking og plagsom opptreden. Og disse klagde altså på meg til min arbeidsgiver, de sendte melding til barneverent med mer.
LikerLiker
Lærdal er en kommune i Sogn og Fjordane fylke i Vestland, Norge. Kommunen er kjent for sin vakre natur, som inkluderer fjorder, fjell og daler. Det er også en rekke serverdigheter i Lærdal som tiltrekker seg turister fra nær og fjern.
Lærdal har mange fine hoteller, tre vinmonopol, to thaisalonger, 14 tannleger og 23 leger, eget sykehus, fire bakere, tre fiskeutsalg, to postkontor og fem banker, åtte grunnskoler, en kiosk, syv bodegaer, fire lokalaviser, en politistasjon, en militærforlegning, 18 privatetterforske, en taumaker, mange bønder og flere barnehager som tilbyr omsorg og læring for barn mellom 0 og 6 år.
En av disse barnehagene er Lærdal Barnehage, som ligger sentralt i kommunen. Barnehagen har plass til rundt 50 barn og er delt inn i avdelinger for ulike aldersgrupper. Barnehagen er åpen fra kl. 07:30 til 16:30, med mulighet for utvidet åpningstid fra kl. 06:30 til 18:00.
Lærdal Barnehage har et fokus på å skape et inkluderende og trygt miljø for barna, der de kan utvikle seg og lære gjennom lek og aktiviteter. Barnehagen har et variert tilbud av aktiviteter, som tur i skogen, forming, musikk, og bevegelsesleker. Barna får også mulighet til å lære om natur og miljø gjennom aktiviteter som hagearbeid og kompostering.
Barnehagen har et tverrfaglig personale som består av pedagogisk leder, barnehagelærere, assistenter og kokk. Personalet har fokus på å jobbe i team for å skape et godt miljø for barna. Foreldre har også mulighet til å delta i barnehagens aktiviteter og arrangementer, og det legges vekt på å ha en åpen dialog mellom foreldre og barnehagepersonalet.
Som en del av Lærdal kommune, er barnehagene underlagt kommunale retningslinjer og standarder for kvalitet og sikkerhet. Kommunen legger også vekt på å gi like muligheter til alle barn, uavhengig av bakgrunn eller økonomisk situasjon.
Generelt sett er barnehage tilbudet i Lærdal godt utviklet, og gir barna mulighet til å utvikle seg og lære i et trygt og inkluderende miljø.
LikerLiker
Mer nettmobbing, dette har jeg ikke skrevet.
LikerLiker
«De fremmet en rekke påstander om meg!
Det kan da også være forfølgelse når det skjer i offentlige fora. Og man må da søke en opp på fb. Det er da mange dommer på stalking. Hun i Lærdal forfulgte meg også da. Eller de som sa ifra til henne.»
Du fremmer vel aldri påstander om noen? Du har aldri sagt at kolleger, forsvaret eller politiet har sendt menn etter deg? At Lærdal ville holde deg i bygda pga pedofili? Pluss fem hundre andre totalt ubegrunnede påstander?
Så er det et av dine glansnummer om ikke-eksisterende juss: Hvordan kan en stalke noen ved å lese åpent tilgjengelig informasjon på nettet? Stalking innebærer ulovlige handlinger som for eksempel å begå innbrudd eller å overvåke noen. Forklar jussen i hvordan jeg stalker noen når jeg leser deres åpne facebook. Du kan ikke jukse ved å hevde at det er å være overdrevent interessert. Hvordan er det ulovlig?
Dersom jeg fotfølger noen på gata, er ubehagelig og nekter å gi meg så kan det være stalking. Dersom jeg leser denne personens åpne facebook eller blogg kan det ikke bli stalking selv om det er alt jeg gjør 24 timer i døgnet siden det ikke er noen som blir plaget eller skadet av det.
LikerLiker
Blir spennende å se om Laila Monica kommer til å rømme når hun blir tvangsinnlagt.
Ribsskog gjorde jo det, og Laila Monica er jo en tro kopi, men jeg tror hun er for veik til å rømme.
LikerLiker
Både jeg og Laila Monica foretrekker Blakstad.
LikerLiker
Og det var altså det mine ledere i NAV gjorde når de ikke brydde seg om jussen eller fakta. De fremmet en rekke påstander om meg!
Det kan da også være forfølgelse når det skjer i offentlige fora. Og man må da søke en opp på fb. Det er da mange dommer på stalking. Hun i Lærdal forfulgte meg også da. Eller de som sa ifra til henne.
Når man lever alene og ikke har venner eller mann så velger man de metoder man har for å beskytte seg selv. Hvorfor skulle jeg holde kjeft om at menn tvang seg hjem til meg? Da kunne de jo gjøre hva de ville med meg da! Og jeg føyer meg da ikke for disse og slutter å gå på byen! Hvorfor skal du og andre bestemme hva jeg skal finne meg i og hva jeg skal skrive? Det er da heller ikke så rart at menn skulle ha tvunget seg hjem til meg at det tyder på psykisk sykdom. Men for disse mannfolka eller de som hadde planlagt å gå etter meg og skade meg og kanskje drepe meg så vil de selvsagt si at jeg lider av noe. Som du gjør!
Igjen så skjønner ikke du konsekvensen av å gi faen i jussen. Og du motsier jo det du skrev i første setning.
LikerLiker
» Fortell meg hva som skjer når man ikke følger jussen eller ser på fakta!»
Da kan man, som du, fremlegge påstander om forfølgelse og drapsforsøk uten bevis. Da ser man bort fra jussen og ser ikke på fakta.
«Forfølgekse er det jo da mine ledere sa at flere at mine kolleger hadde lest min fb. Og leder opplyste også om hva hun hadde lest på fb Og det samme gjorde altså NAV sentralt, hvem nå enn de er, når de opplyste om at jeg hadde skrevet om ekser, barnevern etc. Så de må ha fulgt nøye med på meg.»
Det var ikke, er ikke og vil aldri bli forfølgelse å lese det som uttrykkes offentlig. Hvis du mener det, må du henvise til lovhjemmel eller fellende dom. Og noe slikt finnes ikke. Og det vet du godt.
«Og ei fra Lærdal sendte altså melding til barnevernet etter å ha lest min fb.»
Det er ikke det minste rart. Den som leser det du skriver, kan ikke annet enn tro du er alvorlig psykisk syk. Og at du dermed er uegnet som omsorgsperson. Grunnen til at du reagerer på varslingen, er at du ikke forstår at det du skriver oppfattes som sikre tegn på psykisk sykdom.
«Når man gir faen i jussen og fakta og lyver så er det jo et drapsønske!»
Det stemmer heller ikke. Ikke kan det bevises. Ikke finnes det lovhjemmel. Og hadde det vært riktig, ville man kunnet si du uttrykker drapsønsker. For som vi ser gir jo du ganske konsekvent faen i fakta og jussen.
LikerLiker
«Men går vi til påstanden din om at du har mottatt mail fra styret i borettslaget om at det har foregått prostitusjon i en av leilighetene, er dette noe du lett kan bevise og sannsynliggjøre ved å legge frem den aktuelle mailen. Altså har du avgjørende bevis.»
Men det har jeg da også fra NAV det. Når de f.eks foretar en avgjørelse og skriver det imøterreferat, eposter etc og der ikke oppgir lovhjemmel, når de nekter å opplyse hvem som hadde klaget på meg uten å ha lovhjemmel for å holde de hemmelige, når de omplasserer meg etc. Når de innkaller meg uten å si hva det gjelder i eposter. Da får jeg ikke kontrradiksjon og da kan jeg ikke forsvare meg. Når de lyver til meg i eposter, når de ber meg gi faen i forvaltningsloven. Når de sendte meg til psykiater uten lovhjemmel og uten saklig grunn og skrev det i eget skriv.
Du har altså ennå ikke skjønt det! Det er jo fordi du ikke har kompetanse! Mange ganger skulle de ha skrevet vedtak også så jeg hadde klagerett Ikke bare skriver epost eller referat eller et skriv.
LikerLiker
Helt hypotetisk spørsmål:
Hvis du skulle tvangsinnlegges, hvor ville du ha foretrukket å bli innlagt?
LikerLiker
Men du ser jo ikke konsekvensnene når man gir faen i jussen og fakta! Fortell meg hva som skjer når man ikke følger jussen eller ser på fakta!
Og klart det også kan være positivt. Om man f.eks ser bort fra lovbrudd. Men det kan også få negative konsekvenser om f.eks rettssikkerheten ikke blir overholdet etc.
«Saken er at det ikke finnes fnugg av bevis for verken for forfølgelse, drapsønsker eller drapsforsøk fra det offentliges side.»
Forfølgekse er det jo da mine ledere sa at flere at mine kolleger hadde lest min fb. Og leder opplyste også om hva hun hadde lest på fb Og det samme gjorde altså NAV sentralt, hvem nå enn de er, når de opplyste om at jeg hadde skrevet om ekser, barnevern etc. Så de må ha fulgt nøye med på meg.
Og ei fra Lærdal sendte altså melding til barnevernet etter å ha lest min fb.
Når man gir faen i jussen og fakta og lyver så er det jo et drapsønske! Man ønsker da å ødelegge mitt liv mest mulig Og da kan jeg dø.
Og det er jo også drapsforsøk det Man går så langt man kan i arbeidslivet for å ødelegge ens liv. Man lyver og man gir altså faen i å følge jussen i arbeidslivet og man sjekker aldri fakta. Det er helt opplagt at det er gjort i aller verste mening. At man dør!
Det er jo ulike grader av hvor langt man går for å drepe et menneske i strafferetten. Noen ganger er det sannsynlig at det kan skje og andre ganger er det med fullt overlegg og der man planlegger og faktisk fysisk dreper en.
LikerLiker
«Og man må se ting i sammenheng.!»
Saken er at det ikke finnes fnugg av bevis for verken for forfølgelse, drapsønsker eller drapsforsøk fra det offentliges side.
Det betyr at dine påstander om dette ikke har noe med verken fakta eller juss å gjøre. Og det er rart, siden du sier at fakta og juss er det viktigste for deg.
Men går vi til påstanden din om at du har mottatt mail fra styret i borettslaget om at det har foregått prostitusjon i en av leilighetene, er dette noe du lett kan bevise og sannsynliggjøre ved å legge frem den aktuelle mailen. Altså har du avgjørende bevis.
Det er den vesentlige forskjellen på disse to sakene. I den første har du ingen bevis som kan underbygge påstandene dine. I den andre har du (etter all sannsynlighet) et avgjørende bevis.
Og for deg som holder fanen med «fakta og jussen» så høyt, må du være deg dette skillet svært bevisst. Hvis ikke blir det bare komisk og flaut.
LikerLiker
Morsom du. Poenget mitt var at det skjer lobrudd rett foran ens øyne uten at man ser det. Og at man derfor ikke kan si at alt er vrangforestilliinger.
LikerLiker
«Jeg fikk epost fra styret her om at det hadde foregått prostitusjon her i bygården»
Ikke la deg skremme av sånt. Har du åpent i aften ? Tar du vipps ?
LikerLiker
Dette er ikke fantasi, men ting som henger sammen. Og mye vil de jo holde skjult.
LikerLiker
«Og man må se ting i sammenheng.!»
Tror du gjør litt vel mye av akkurat det. Du drar sammenhenger som neppe noen andre har fantasi nok til tenke seg fram til.
Du skulle vært lærer på 80- og 90-tallet. Den regla med at dersom du noen gang finner ut hvordan hasj lukter så vil en dø på Plata i løpet av 18 måneder. Kan tenke meg at du svært levende ville beskrive den reisen som om du hadde opplevd det selv.
LikerLiker
Takk og pris!
LikerLiker
Ingen hjerneaktivitet.
LikerLiker
Du nekter å tro på noe jeg sier. Men selvsagt når andre sier det så er det sant, Det er jo kun meg dere er ute etter!
LikerLiker
Hvorfor skulle ikke det kunne foregå? Har du mistet samtlige hjerneceller nå, eller?
LikerLiker
Det er derfor man bl.a skulle ha opplyst hvem som klagde på det jeg skrev på fb da! Det kunne ha vært de i Lærdal og de som jobbet i barneehage, ppt eller barnevern eller folk som hadde med de å gjøre! Ei av de sendte jo melding til barnevenet da jeg skrev om menn som tvang seg hjem til meg! De følger altså med på meg på facebook og 8 år etter at jeg hadde flyttet!
At NAVs leder etterpå skrev at det var noen fra ledelsen, HR og staben trenger ikke være sant. De ville selvsagt ikke sagt om de samarbeidet med de i Lærdal eller om de lot andre klage på meg. De hadde vel trodd at det ikke trengte lovhjemml å holde interne folk hemmelige.
Og man må se ting i sammenheng.!
Hva blir konsekvensene når man gir faen i jussen og fakta da? Det er helt opplagt at man da ødelegger liv! Og det kan medføre at man dør! Enten av hjerteinfarkt, høyt blodtrykk som gir sykdommer og hjerteinfarkt og hjerneslag, nedsatt immunforsvar etc eller at man blr så fortvilet at man tar sitt eget liv!
Det vil også medføre fattigdom! Da man aldri mer får jobber og dermed havner på sosialen eller får uføretrygd.
Jeg har fortalt om at menn tvang seg hjem til meg. Det kan enten ha vært for å skremme meg eller der de skulle passe på meg. Og jeg har bltt innelåst og utelåst. Jeg opplevde også en meget merkelig hytteselger som bl.a skrev i epost at han skulle fortelle sine venner om meg da jeg ringte han etter at 2 mann hadde tvunget seg hjem til meg og bekreftet at han hadde ordre om å passe på meg. Hvorfor ikke anmelde meg om han mente jeg trakasserte han? Men han ville kanskje ikke involvre politiet. Han var kommandørkaptein i forsvaret. Han hadde også lagt avisppapir i setet før han spurte om jeg ville sitte på meg han inn til Oslo fra Grua der hytta ligger og han ba meg bryskt hoppe ut i en lyskryss før Frognerparken. Og det stod to høye blå lys inntil hverandre i en 4 armet lysestake på hytta. Tegn på pedofilie. Det lå også et digert halvstrupebånd der som man kunne ha rundt halsen på et menneske.
I tillegg har jeg møtt menn med tilknytnng ti Lærdal. Bl.a Arild Vanberg. Og han var jo voldelig. Han ville bare ha meg til sengs og slo meg da i ryggen. Han var også gift. Og bodde på Snarøya, i Junkerveien. Ei Vanberg er gift med en tidligere ordfører sønn i Lærdal. Tønjum tror jeg han heter. Vanberg traff jeg på Smuget der jeg vanket så folk som var etter meg kunne lett finne meg der. Det var også der jeg ble dopet ned og traff den voldelige eksen som min ledere brukte for å sparke meg. Og ei eldre dame fra sykepengeavdelingen ved NAV forvaltning Oslo jobbet i garderoben der. Den voldelige eksens mor bor i Horten kommune der kommandørkapteinen bor. Om hun fortsatt lever da.
Med mer!
LikerLiker
Du er iogså fortsatt dum som et brød.! Jeg fikk epost fra styret her om at det hadde foregått prostitusjon her i bygården! Ifølge deg seg kan jo aldri slikt foregå. Det er vel en vrangforestiling. Du er like dum og ond som Zed.
LikerLiker
«Hvor mange ganger skal jeg si det? Jussen og fakta er aldri fulgt eller sjekket. Jeg har dokumentasjon fra Lærdal og fra NAV og fra alle etater, poltiet, regjeringsadvokat med mer og fra advokater. Og alt er lagt ut her på bloggen.»
Men du har ingen dokumentasjon eller noen bevis for systematisk og organisert forfølgelse fra det offentlige. Og heller ikke for at de har som mål å drepe deg og står bak flere konkrete drapsforsøk.
Altså kan man ikke kalle disse påstandene «fakta». Og man kan heller ikke tro på påstandene dine.
LikerLiker
Nix. Fortsatt bare vrangforestillinger, lille venn.
LikerLiker
Og det samme kan jeg si til dere! Det blir ikke mer rett om dere fortsetter å trakassere og diskreditere meg og der dere har null kompetanse på juss!
Dere er sadister som liker å plage andre. Og dere har nok også noe med saken å gjøre!
LikerLiker
Hvorfor skulle staten og advokatene mene at det er greit at jeg blir generelt trakassert av kvinner?? Det er en setning og et konsept som ikke gir noen som helst mening i noen diskusjon. Dersom denne feberfantasien hadde blitt virkelighet så er «skrive om det» det siste jeg ville tenkt på. Hvilken nytte skulle det gjøre?
Reaksjonen kom fordi det du skrev om ikke er virkelig og ikke kan være virkelig. Hvis noen sier til deg at griser kan fly, begynner du å lete etter griser med vinger eller kikker opp i lufta? Mulig at du gjøre det «for å sjekke saken», men alle andre vet at griser ikke kan fly selv om noen sier de kan. Noen påstander har ikke behov for faktasjekking siden de ikke kan være virkelige.
LikerLiker
Det er ikke sånn at vrangforestillingene dine blir virkelige bare du gjentar dem nok.
LikerLiker
Det er viktig å understreke at påstanden om at kvinner har ødelagt landet og åpnet opp for innvandring er en generalisering og ikke en sannhet. Innvandring og befolkningsendringer er komplekse spørsmål som ikke kan tilskrives en enkelt gruppe eller kjønn.
Det er også viktig å huske på at alle mennesker har rett til å bli behandlet rettferdig og likeverdig, uavhengig av kjønn, religion eller etnisitet. Ingen skal trues eller utsettes for vold på grunn av sitt kjønn eller andre egenskaper.
Det er uakseptabelt at noen skal true med vold eller diskriminere noen andre på grunn av deres kjønn, religion eller etnisitet. Dette er kriminelle handlinger og bør rapporteres til myndighetene.
Kvinnedagen handler om å feire kvinners prestasjoner og bidrag til samfunnet, samt å jobbe for likestilling og rettferdighet for alle kvinner. Å ikke støtte denne dagen kan derfor tolkes som en manglende anerkjennelse av kvinners bidrag og rettigheter.
LikerLiker
Hvor mange ganger skal jeg si det? Jussen og fakta er aldri fulgt eller sjekket. Jeg har dokumentasjon fra Lærdal og fra NAV og fra alle etater, poltiet, regjeringsadvokat med mer og fra advokater. Og alt er lagt ut her på bloggen.
Alle gir totalt faen i meg. De anser meg som e n galning, en som det ikke er verdt å høre på. De har aldri hørt om pedofile, voldelige menn, menn som dreper sine partnere og barn etc.
Det er helt åpenbart at det er en gjeng av pedofile og sadister i de øverste kretser!
LikerLiker
«Jeg hadde ikke overlevd om jeg ikke hadde hattt en meget god psyke.»
Det som er sikkert, er at du opplever voldsomt store påkjenninger som følge av at du er forfulgt av Staten med mange flere, hvorav noen av dem i årevis har forsøkt å ta livet av deg. Du mener også at du har vært utsatt for en rekke drapsforsøk.
Alle som opplever slike enorme psykiske påkjenninger, vil føle det som veldig stressende og traumatiserende.
Så er det bar et lite «men» her. Er det virkelig slik at du gjennom er årrekke har blitt forfulgt og forsøkt drept ?
Ser man helt nøkternt på det, er det veldig lite som tyder på det. Håndfaste bevis er totalt fraværende. Logikk og sannsynlighet tilsier at det umulig kan stemme.
Det eneste vi sitter vi igjen med dine påstander. Og bare dem. Påstander som begrunnes på merkeligste vis («livredd deg fordi du er etter HH» og sånne snurrige ting»).
Så i sum er det umulig for et normalt oppegående menneske å tro på deg. Og du har vel så langt ikke truffet noen som tror deg på dette, har du vel
LikerLiker
Hvis hele staten og advokate mener det er greit at kvinner gjør det overfor deg så hadde du kanskje selv skrevet om det! Og spesielt om konsekvensen ble det ødelagt liv for deg.
Det er ikke snakk om å lese, det er snakk om å klage og at de ikke likte det jeg skrev og mente det va er feil. Uten at de undersøkte det,
LikerLiker
Erik Ribsskog er en norsk blogger, naturist og tidligere butikksjef som har gjort seg bemerket i norsk offentlighet. Han har også vært involvert i en rekke ulike bransjer, inkludert snopssalg og eiendomsmegling.
Ribsskog ble født i Oslo i 1977. Han vokste opp i byen og gikk på videregående skole i Oslo-området. Etter videregående skole begynte han å jobbe i ulike butikker og var også involvert i snopssalg.
I 2000 ble Ribsskog butikksjef for en Rimi-butikk i Oslo. Han jobbet i denne stillingen i flere år og vant den prestisjetunge prisen RIMI-gullårer, som ble personlig overrekt av Rimi-Hagen selv.
I 2008 bestemte Ribsskog seg for å starte sin egen blogg, der han skrev om ulike temaer og engasjerte seg i debatter og saker som opptok ham. Bloggen hans har vært gjenstand for mye oppmerksomhet og debatt i norsk offentlighet. Noen har kritisert ham for hans kontroversielle synspunkter og til tider provoserende uttalelser, mens andre har beundret hans vilje til å stå opp for det han tror på.
Ribsskog har også gjort seg bemerket som naturist og har engasjert seg i ulike organisasjoner og samfunn dedikert til naturisme. Han har deltatt i ulike arrangementer og har vært en talsperson for å fremme fordelene ved denne livsstilen.
I tillegg til blogging og naturisme har Ribsskog også vært involvert i eiendomsmegling. Han har jobbet som eiendomsmegler og har også vært involvert i ulike eiendomstransaksjoner og utviklingsprosjekter.
Som person har Ribsskog blitt beskrevet som både karismatisk og utfordrende. Han har en utpreget vilje til å utfordre status quo og å ta risikoer for å oppnå det han ønsker. Dette har ført til både suksess og motgang i hans karriere, men Ribsskog har alltid stått fast ved sine synspunkter og verdier.
Til tross for kontroversene rundt hans synspunkter og uttalelser, er Ribsskog en interessant figur i norsk offentlighet og fortsetter å engasjere seg i debatter og saker som er viktige for ham. Han er også en aktiv naturist og fortsetter å fremme fordelene ved denne livsstilen.
LikerLiker
«Når man kalles homofob når en homofil lyver til en så må legnig vektlegges.»
Nuvel. Dersom en kvinne lyver til meg eller gjør meg noe så er det greit for meg å anklage kvinner generelt? Forstår du hva du sier?
Dette med å lokke «de» ut igjen. «De» som leste på din åpne facebook? Slik som vi som leser det du skriver nå? Lokker du oss fram med dine svært spesielle synspunkter. Hvorfor?n
LikerLiker
Kan ikke stole helt på ChatGPT.
LikerLiker
«Morsomt. Ikke ett ord er sant.»
Det som er sikkert, er at det er pyntet på virkeligheten til det (nesten) ugjenkjennelige. Sannheten er MYE, MYE verre.
LikerLiker
Morsomt. Ikke ett ord er sant.
LikerLiker
Laila Monica Nikolaisen (født 20. januar 1973) er en norsk blogger og samfunnsdebattant som er kjent for sine kritiske innlegg om velferdsstaten, NAV, politiske partier som Arbeiderpartiet, og andre samfunnsspørsmål.
Nikolaisen vokste opp i Lærdal kommune i Sogn og Fjordane, og har siden engasjert seg i lokale saker i hjemkommunen. Hun har blant annet vært en tydelig kritiker av utbyggingen av vindkraft i området, og har også markert seg som en motstander av nedlegging av lokale tjenester og offentlige arbeidsplasser.
I tillegg til sitt lokale engasjement, har Nikolaisen også markert seg nasjonalt som en kritisk røst. Hun har vært en sterk kritiker av velferdsstaten og dens virkemåte, og har flere ganger vært i konflikt med NAV på grunn av deres behandling av henne og andre arbeidsledige.
Nikolaisen har også vært en kritiker av politiske partier som Arbeiderpartiet og deres politikk. Hun har kritisert dem for å være for langt unna folk flest og for å ikke ta nok hensyn til arbeidsledige og andre marginaliserte grupper i samfunnet.
I 2014 startet Nikolaisen sin egen blogg hvor hun skriver om ulike temaer som opptar henne. Bloggen har raskt blitt populær, og hun har også vært gjesteskribent i flere aviser og publikasjoner.
Nikolaisen har også markert seg som en kritiker av homofile og lesbiske, og har vært særlig kritisk til enkelte sider ved LHBT-bevegelsen. Dette har ført til kontroverser og kritikk fra enkelte hold.
Nikolaisen har også vært kjent for sitt forhold til Erik Ribsskog, en annen kontroversiell norsk blogger og samfunnsdebattant. Ribsskog og Nikolaisen hadde tidligere et nært samarbeid, men de to ble etterhvert uenige om enkelte politiske spørsmål og deres samarbeid ble gradvis mindre.
Ribsskog har blant annet vært en kritiker av homofile og lesbiske, og har uttalt seg på en måte som mange har oppfattet som homofobisk. Dette har ført til at Nikolaisen også har blitt kritisert for sitt forhold til Ribsskog og for å støtte hans synspunkter.
Det er verdt å merke seg at Nikolaisen selv har avvist anklagene om å være homofob, og har sagt at hun kun er opptatt av å få frem ulike synspunkter og meninger i samfunnsdebatten.
Det har vært flere oppslag om Nikolaisen i media, blant annet i forbindelse med hennes kjøp av en hytte ved Krøderen i Buskerud i 2016. Kjøpet ble omtalt som omstridt fordi Nikolaisen mottok økonomisk støtte fra Nav på det tidspunktet, og det ble hevdet at kjøpet ikke var i samsvar med hennes økonomiske situasjon. Nikolaisen har på sin side hevdet at hun finansierte kjøpet med midler fra salg av en annen eiendom.
I 2018 ble Nikolaisen også involvert i en annen kontrovers, da hun angivelig skal ha lagt et papir med påskriften «Jeg hater homofile» på et bilsete på en buss i Lærdal. Hun ble senere anmeldt for dette av en person som var vitne til hendelsen, men Nikolaisen har avvist anklagene og hevder at hun ble feilaktig beskyldt for dette. Saken ble senere henlagt på grunn av bevisets stilling.
Disse hendelsene har bidratt til at Nikolaisen har blitt en omdiskutert person i norsk offentlighet, og hun har flere ganger vært i konflikt med ulike grupper og enkeltpersoner på grunn av sine synspunkter og handlinger.
LikerLiker
Når man kalles homofob når en homofil lyver til en så må legnig vektlegges. Og jeg har sagt jeg måtte spille litt på rasismen for å lokke ut de som fulgte med på meg.
Dette var altså en psykiater som overhodet ikke brydde seg om jussen i arbeidslivet eller fakta! Han mente at det skulle man ikke reagere på. Hva mener han egentlig at det psykiske kommer av eller bygger på da? Får man et godt sinn av at det gis faen i jussen og fakta? Fy faen for en dum psykiater. En meget farlg mann.
LikerLiker
«Og NAV brukte selvsagt muslimer mot meg. Og det var homofile kolleger som gikk etter meg så da kunne de bare si at jeg var homofob!»
Hva har religion og seksuell orientering med dine opplevelser å gjøre? Er dette et forsøk på å ikke framstå med fremmedfrykt og homofobi så er det like vellykket som din plan for å få sparken uten grunn for å knekke staten.
«Jeg møtte kun to ganger hos denne psykiateren. Det er jo helt absurd å møte hos psykiater når det er kolleger og ledere som er etter en.»
Er det så lurt å minne oss om dette igjen? Du la jo ut hans vurdering av deg (!!) og den sier at det på det tidspunktet ikke er grunnlag for tvangsinnleggelse. Du må ha erfaring med å lese medisinske opplysninger og den uttalelsen kan jo ikke tolkes som en friskmelding, men underbygger bare bekymringsmeldingene som kom fra din arbeidsgiver og ikke minst intervjuet du hadde hos politiet.
LikerLiker