Her fremkommmer det at NAV var blitt kjent med min facebook? Hvem var så den/disse som gjorde de kjent med min facebook? Hvem følger med på statsansatte? Er det ledere/kolleger som ikke ville at det skulle bli offentlig kjent det de drev med mot meg?Var det venner av de? Var det forsvaret, politiet, pst? Og hvorfor skulle det ikke bli kjent om de gjorde noe mot meg? Fordi de da ikke fikk drepe meg i fred?
Hadde jeg skrevet noe galt? Var det alvorlig? Jeg hadde ikke nevnt navn på etat eller kolleger og det var jo sant det jeg skrev. Jeg skrev det for å finne ut av om noen fulgte med på meg på facebook etter alt det rare jeg hadde opplevd med menn som tvang seg hjem til meg, det jeg ble utelåst/innelåst etc! Og det var altså noen som fulgte med på meg og varslet NAV!
De foreslo da et eget kontor til meg. Det var vel for å vise at de var snille eller for å få meg til å holde kjeft. Jeg hadde ikke bedt om eget kontor, det ville jeg ha sagt klart ifra om, om jeg hadde ønsket det. Men her skulle de vise handlekraft og gode tiltak da de åpenbart må ha blitt redde for å bli avslørt. Jeg ville heller ikke virke vanskelig så de hadde kommet med det i tillegg til alt annet de beskyldte meg for.
Men konklusjonen blir ihvertfall; hvem var den/disse som fulgte med på meg på facebook og hvorfor gjorde de det?
LailaMonicaVedumstuenHøibakkenNikolaisen 
Hverken av sledekjøreren eller de andre hundene i kobbelet.
LikerLiker
Det hadde du ikke fått lov til.
LikerLiker
Nei, da hadde jeg ført an hele hundespannet!
LikerLikt av 1 person
Hadde du vært en Husky i et hundespann måtte man ha skutt deg. Da hadde du vært ubrukelig.
LikerLiker
Jeg orket ikke å være som de da. Jeg husker ei som reagerte da jeg tok en sak fra nettet der som hun hadde tenkt å ta. Hvordan skulle jeg vite det liksom? Og da kunne hun vel ha tatt den til seg? Og hvorfor skulle hun ha akkurat den? Det var noen trege husmødre der.
Da vi skulle måles der man pr ansatt telte antall saker pr dag/uke så ble de dritsure da de jo ikke greide å ta så mange saker. Og så begynte de å si at det var viktigere med kvaltiet enn kvantitet. Myntet på meg selvsagt som de mente gjorde så mange feil. Og der altså fagansvarlig løy om regelverket til meg og fikk med seg andre på det. De mente jo at de brukte lenger tid på mine saker enn andres og at de selv ikke fikk tatt saker de som kntrollerte saker. Men det var jo frivillig å være attestant. Jeg var også attestant en stund, men da ble det rabalder. Da ble det diskusjon om hvem som kunne bli det. Da avdelingsleder Kagnes fratok meg oppgaven så ble det stille om det igjen. Og jeg så at selv de som ble ansett som ufeilarlig gjorde feil. De fikk jo også fjernet at de skulle bli målt. I stedet skulle også hele avdelingen li telt tror jeg det ble på slutten.
Under omorganiseringen der fylkene skulle få tildelt hver sin ytelse (jeg jobbet på NAV forvatning Oslo) så er jeg sikker på at jeg tok så mange saker at Oslo ble tildelt uføresaker.
Man skal vel ikke gå etter ansatte og ødelegge deres liv! Og der hele staten og advokater er med på det! Og der man messer om psykisk sykdom for at ingen skal tro på en! Det er noe som er alvorlig galt og det er jo liisfarlig å bo her.Et liv er null verdt og man har null rettsikkerhet og rettsvern. Vi lever i et diktatur og er slaver. Alt er jo en løgn. Utdanning er bortkastet. Jobberfaring er også helt bortkastet. Staten sørger for å ta de de vil ta uansett.
Jeg skal sørge for at folk får vite om dette og med de følger det får!
LikerLiker
Herre, min hatt! Hvordan tror du selv at du hadde klart deg i det private næringsliv? Nav, og andre statlige etater, er jo nærmest å regne som vernede arbeidsplasser hvor kvinner og minoriteter får lov til å regjere. Likevel klarte du å få skyven. Da er uføretrygd det tilbudet som finnes i vårt velferdssamfunn. Og det er vel hipp som happ om man befinner seg bak eller foran skranken i Nav, men hvorfor all denne sytingen? Hva skal egentlig til for at du skal få ro i sinnet?
LikerLiker
Er det jeg sier ren idioti? Det er da langt bedre enn det du sier ihvertfall.
Mine brødre er ikke jurister og de har vel ikke opplevd det jeg har, eller de har valgt noe annet enn meg. Jeg hadde jo et valg, gjøre som mine ledere sa eller ikke gjøre det.. Og jeg valgte å ikke gjøre som de sa fordi jeg der og da fikk en enorm mental krigersk styrke som sa at jeg skulle krige mot de. Jeg var i full krig og handler deretter. Jeg fikk en enorm viljestyrke og pågangsmot. Det var som om alle tidligere krigere i slekta var med meg og det før jeg visste om mitt slektstre. Jeg har aldri egentlig tenkt noe over hva jeg skulle gjøre, jeg bare fulgte mine innfall, som jeg mener kom fra mine forfedre. Som viste seg å være smarte. De andre har jo måttet gi faen i jussen og fakta og lyve for å få meg sparket. Og dette har også advokater og politiet og deres øverste ledere gjort. Hadde de hatt en lett sak så hadde de jo ikke gjort det. Altså har jeg vunnet over staten! Ved hjelp av mine forfedre. Da jeg så mitt slektstre så skjønte jeg det.
En annen ting er at jeg har kognativ arvelinje, det vil si at slektsleddet følger kvinnelinjen og kanskje er mine forfedre derfor mer med meg. Jeg er jo etter Harald Hårfagres datter Aalov.
LikerLiker
Hvis du mener at gener ikke har noe som helst med intelligens å gjøre hvorfor dette gnålet om at du har arvet dine «evner» fra Harald Hårfagre? Den eneste forskjellen på deg og dine eventuelle dumme brødre er at du som jente er flinkere til å kommunisere verbalt. Men innholdet i det du kommuniserer er ren idioti.
LikerLikt av 1 person
Men jeg har stort sett vært i et annet miljø enn de også. Jeg hadde ei god venninne da ungdomstida begynte og som jeg festet mye med og da hadde vi altid vorspiel hos henne der foreldrene også var me,d De var mye mer utadvendte og «normale» enn mine foreldre, selv om mine var snille og intelligente og kloke. også. Men mine foreldre drakk ikke og min mor var svært konservativ og lukket. De la seg kl. 20 om kvelden. De var ikke moderne og med i tiden. De kunne minne om religiøse selv om de ikke var det.
Samt at staten nok har vært mer etter de enn meg og latt de tro at de var dumme.
Men jeg tror ikke gener har noe spesielt med intelligens å gjøre. Det er jo konstatert at tvillinger er forskjellige og der den ene oftere ligger bak/foran den andre. Er det snakk om gutt og jente så er som regel jenta mer foran enn gutten. Vanlige søsken er også forskjellige.
LikerLiker
At du skulle være noe mindre dum enn dine brødre, som jo har nøyaktig samme genmateriale som deg selv, er lite sannsynlig.
LikerLiker
Det er bare du som mener at Nav har gjort feiil fordi du har misfosrstått din egen rolle.
LikerLiker
Da burde jo være enkelt å si at jeg tar feil. Det er bare å si hva NAV gjorde rett når det gjelder juss!
At jeg skulle studere lå i kortene da jeg alltid har vært skoleflink. Jeg er ikke lik resten av familien og slekta. Mine brødre er meget dumme. Mine foreldre var kloke og veldig snille. Antakelig mye mer intelligent og klokere enn de andre i slekta. Min mor slekt bor jo stort sett fremdeles på bygda og er nok preget av det. Ikke har det høyere utdannelse heller. De har ikke kompetanse så om noen fortalte at de var av kongelig slekt så ville de ikke stilt noe spørsmål ved det.
LikerLiker
Men denne har ikke all makt altså.
LikerLiker
Du er bare en klassisk proletar som har fått mulighet til å studere i vårt velferdssamfunn, og som derav har blitt litt for høy på deg selv.
LikerLiker
Er man ansatt et sted er det alltid en overordnet.
LikerLiker
NAV er en statlig og kommnal etat som utfører en jobb for folket og der de søker etter ytelser fra folkettrygdloven, sosialtjenesteloven med mer. All saksbehandling må følge forvaltningsloven. Arbeidsmiljøet reguleres av arbeidsmiljøloven. Forholdet mellom staten og den ansatte reguleres av statstjenestemannsloven.
Alle disse lovene må basere seg på at fakta er sant og de må følges i enhver sak.
Det ble ikke gjort overfor meg. Fakta var usant og lovene i arbedislivet ble aldri fulgt overfor meg og det ble også løyet mht forvaltningsloven og folketrygloven.
Det sitter ikke en leder som er overordnet dette og som ikke må følge disse lovene.
Noen lovregler er det ikke tvil om. Man må alltid oppgi lovhjemmelen når man fratar en ansatt en rettighet eller pålegger en noe. Dette kalles objektive regler. De fomelle regler. De subjektive reglene omhandler hvordan lovteksten skal forstås.
LikerLiker
Jeg mener ikke å trakassere deg på noen som helst måte, men du som har fått laud på universitetet burde strengt tatt forstått hvorfor du fikk sparken.
LikerLiker
Unnskyld meg, men du virker jo lettere tilbakestående. Det at man fullfører høyere utdanning er tydeligvis ikke noe bevis på at man er intelligent.
LikerLiker
Det er vel alltid tvil om jussen? Hvis ikke trenger man vel ikke drøssevis med jurister? Men noen må jo ha det øverste ansvaret i en bedrift / etat? Du var en ansatt som ikke hadde evne til å innordne deg. Derfor ble du oppsagt.
LikerLiker
Du fikk ihvertfsll sparken, og det var ikke pga Harald Hårfagre, for å si det sånn. Hvis du er så intelligent som du innbiller deg selv at du er hadde du vel klart å unngå å bli oppsagt, hvis det da ikke var nettopp det du var ute etter da.
LikerLiker
Igjen snakker du bare tull.
LikerLiker
Nå sitter du bare og synser. Jeg er profesjonell på jobb og tar kun opp saker når det er tvil om jussen.
LikerLiker
Men fagansvarlig løy altså! Det har jeg bevis på. Og jeg ble jo innkalt etter noen uker/måneder da så hvem vet hvem som sa hva da jeg aldri fikk forberedt meg. F.eks sa hun at jeg bare kunne sende et brev til en bruker da vedkommende allerede hadde fått innvilget barnetillegg,men det kom ikke noe til utbetaling pga for høy inntekt. Dette høres jo ok ut, men etter noen uker/måneder så kunne jeg blitt innkalt for dette og da hadde jeg glemt alt. Hun løy også direkte, blandt annet da hun sa at alle fylker var enige med henne i hvordan vi skulle trekke fra AAP og SP fra uførettrygd, men det var de ikke siden det ikke gikk gjennom datasystemet. Og her sa hun at jeg hadde hatt feil når jeg hadde brukt rett regneformel. Hun skrev vel i loggen da at jeg hadde gjort feil.
Jeg skjønner ikke hvorfor NAV ansetter jurister da de driter i deres kompetanse og mener også at de ikke trenger noe faglig påfyll og alle skal gjøre det samme uansett utdannning.
LikerLiker
Ja det har jeg vel sett. De fleste advokater er ofte det.
LikerLiker
Målet deres er jo at man skal dø. Eller de er vel dumme at de skjønner ikke konsekvensene.
LikerLiker
Selvsagt har det at man blir forbanna betydning i jussen. Det er jo alltid momenter å legge vekt på det, enten det er sivil sak eller straffesak. NAV skrev jo til og med at jeg ikke uberettiget kune kritisere mine ledere, men det var jo i høyeste grad berettiget! De løy om regelverket til meg, det handlet ikke om at jeg var ubrukelig. Jeg passer jo meget bra til en saksbehandlerstilling da jeg setter meg inn i saker, inn i jussen, er nøyaktig og effektiv. Jeg har alltid vært en av de beste i klassen da jeg gikk på skolen og har jo tatt flere eksamer med også laud så det er helt usaklig hevde at jeg ikke skulle kunne klare en slik jobb! Som sagt så løy de til meg for å ødelegge for meg.
Du snakker bare tull. Jeg overlevde ihvertfall!
Hvorfor skulle jeg fått noen rettsak ellers om jeg ikke hadde blitt sint da ihgen jo sjekker jussen eller fakta! Man mener at man skal la ledere og kolleger knuse en helt og så skal man bare smile? Vet du hvor mye det kreves av mental styrke for å gå inn i saken og sette det i system da det er så mange lobrudd og så mange løgner og så mye som er vridd om på? For eksempel det at leder ville vite advokatens navn og når vi kunne ha møte når arbeidsgivere ikke har rett til å få vite det og der det ikke er plikt til å ha egne møter med advokater, men der man alltid kan ha med seg en advokat til alle møter!
Det er jo jeg har vurderingsevne her og ingen andre advokater!
LikerLiker
Det du viser med all den dokumentasjonen du legger ut er bare hvordan noen som til og med har juridisk embetseksamen er i stand til å oppføre seg i et statlig ansettelsesforhold. Du driter deg ut, på godt norsk.
LikerLiker
Du har selv skrevet at du trives med å være i konflikt. Men kverulerer du kun for kveruleringens skyld både med kollegaer og ansvarlige ledere på en arbeidsplass dagen lang, dag ut og dag inn, er det klart at de en dag setter foten ned. Du er vel ikke så dum at du ikke forstod at det ville skje? Det er jo mulig at hvis du frivillig hadde tatt i mot samtaleterapi, i kombinasjon med medisiner, at du kunne kommet tilbake og beholdt jobben. Etter noen måneder. Da kunne du sikkert blitt boende hjemme, og du hadde vel da også beholdt 100 % lønn. Det virker som de strakk seg langt for å unngå å si deg opp. Så noen kvaliteter hos deg må de tydeligvis ha sett.
LikerLiker
FagANSVARLIG var vel nettopp det? Hvorfor tror du at de utbetalte lønn til deg?
LikerLiker
Har du noengang sett advokat Elden forbanna i forbindelse med en pågående eller avsluttet juridisk tvist? Kommer ingen vei med det.
LikerLiker
Hva har døden med dette å gjøre?
LikerLiker
Hvorfor du ble forbanna er det ingen som bryr seg om. Det går bare utover deg selv. Ble det noe rettssak ut av at du fikk sparken da? Du mangler jo fullstendig vurderingsevne. Særlig som jurist er man jo helt avhengig av det. De anså deg som ubrukelig i den stillingen, og du bekrefter jo at de hadde rett i det nå flere år i ettertid.
LikerLiker
Og også for å vise hva staten gjør mot enkeltmennesker. De gir totalt faen i jussen og fakta og om man dør.
LikerLiker
Jeg legger ut saken da det er viktig selvsagt for hele staten og alle i landet at man ser hva staten gjør mot egne ansatte.
LikerLiker
Nei, det viser ikke at de hadde rett til å gi meg sparken. For de har aldri fulgt jussen eller sjekket fakta. De har latt fagansvarlig lyve om regelverket til meg i alle år for å innkalle meg sik at jeg fikk registrert feil så de kunne lage avskjedsak mot meg. Samt at alle alltid måtte mistro meg og nektet å se på saker på nytt etc. Jeg fikk altså aldri forberredt meg på noe møte, alldri tatt med noen. Hvordan skal man huske noe for flere uker/måneder siden?
Hvordan skulle jeg vite utviklingen? Jeg hadde jo knapt kompetanse på lovverket i arbeidslivet selv da.
Det er også veldig rart at ingen så alle de grove lovbruddene avdelingsdirektøren begikk under avskjedsprossesen mot meg. Som å sende meg til psykiater uten lovhjemmel, omplassere meg, frata meg datatilganger, be meg innlevere nøkkelokort med mer og alt dette uten lovhjemmel! Faktisk så burde dette vært nok for at en advokat tok saken når jeg selv ikke fikk lov til det.
LikerLiker
Det er de samme regler om man sier opp selv eller får sparken, det er 3 måneders karantene før man får dagpenger. Jeg brukte da av mine sparepenger.
Jeg mener at eneste mulighet jeg hadde for å avsløre hva de drev med var å få sparken så en ekstern instans som en domstol eller advokater fikk se på saken. Det var jo ingen mulighet til å få frem hva de drev med ellers. For ingen i NAV brydde seg om jussen eller fakta! Og det hadde jo ikke blitt en rettsak om jeg hadde sagt opp selv. Hadde jeg ventet til jeg også fikk sparken så kunne mye skje i mellomtiden og heller ikke da ville jo noen sett på jussen eller fakta. Jeg syns det er veldig rart at ingen spør HVORFOR jeg ble så forbanna.
LikerLiker
Igjen. Hvis du opplevde det så fælt å være ansatt der, hvorfor sa du ikke opp i løpet av det første året, eller noe. Jeg er ikke på deres side. Jeg er helt nøytral, men de hadde jo helt rett i å si deg opp. Det viser jo all dokumentasjon du selv har lagt ut til allmen skue. Hvorfor gjør du det, forresten?
LikerLiker
En eventuell referent vil selvfølgelig ikke gi en spesielt anbefalende referanse angående en oppsagt ansatt, så det er bare å glemme. Hadde du sagt opp selv ville du vel ikke hatt mulighet til å gå rett over på arbeidledighetstrygd. Det er nå så, men du var vel ikke så korttenkt. Håper jeg.
LikerLiker
Det vet da ikke du noe om. Men du syns det å lyve om regelverket til en ansatt er ok altså? Eller det å nekte å se på saker på nytt? Eller det å innkalle ansatte uten at de kan forberede seg, uten å legge frem bevis etc? Eller at man aldri sjekker jussen, aldri oppgir en lovhjemmel eller begrunner noe med lovhjemler? Eller at man aldri sjekker fakta? Du mener det er normalt?
Jeg skulle tas og så langt at jeg kunne dø. Kanskje de hadde holdt opp om jeg hadde smiske med de, blitt sosialist og rødstrømpe, og blitt skikkelig utadvendt også…..
Hvorfor er du så på deres side?
LikerLikt av 1 person
Nøytral referanse som i «tilfredsstillende utført arbeid» hadde du sikkert fått selv om det var noen faglige uenigheter her og der. Hadde du sagt opp stillingen etter et par år ville de vel ikke hatt grunn til å koble inn en psykiater? Det fikk de først etter lang tid med rabiat og ulogisk oppførsel fra deg. Du har selv skrevet at du skjønte at du kom til å få sparken om noen år. Din oppførsel var avvikende i forhold til det som blir ansett som normalt på en arbeidsplass, og i et sivilisert samfunn forøvrig. Du er den eneste i hele verden som ikke ser det, men det aller mest pussige er at du på tross av det ikke engang vurderer om du har tatt feil. Og da snakker jeg ikke om det faglige, for det er ikke utslagsgivende her.
LikerLiker
Hvorfor skulle jeg fått en nøytral referanse da? Jeg gjorde da ikke noe galt der, de sa jeg hadde begått feil når jeg ikke hadde det. Det var de som var etter meg! De bragte inn en psykiater for å ta meg, ikke fordi jeg feilte noe! Jeg hadde ingen valgmuligheter! De SKULLE knuse meg og ta meg, det gikk kun en vei. Ingen i hele NAV sjekket fakta eller jussen.
LikerLiker
Hvorfor sa du ikke selv opp jobben hvis du skjønte at du uansett kom til å få sparken om noen år? Da kunne du muligens fått en helt nøytral referanse, og likevel ha mulighet til å få en ny jobb. Istedenfor så lot du dem få flere og flere grunner til å si deg opp. Du dro det t.o.m så langt at de koblet inn en psykiater, som attpåtil vurderte tvangsinnleggelse. Hva i all verden var det du tenkte på?
LikerLiker
Du skjønner heller ikke at jeg har en del teorier om hvem som er etter meg og hva som er deres motiver. Og det er ikke vrangforestillinger.
LikerLiker
Hvorfor skulle noen tro at det var noe galt med meg? Jeg møtte til ett jobbinterjvu i Bergen uen sminke og det reddet meg nok fra den jobben, hana. Ellers så har da vel ingen arbedsgiver noe å utsette på meg, bortsett fra at jeg ikke hadde referanser å oppgi da.
Du skjønner altså ennå ikke at man blir forbanna når arbeidsgiver gir faen i jussen og fakta og lyver og kaller det en psykisk lidelse?! Det er jo du som er klin gal!
LikerLiker
Men når min arbeidsgiver nekter å fortelle hvem som hadde lest min facebook med mer så vet jo ikke jeg hvem jeg kan kan stole på. Og politiet gir også faen så jeg kan ikke omgås noen da de kan gjøre hva som helst mot meg.
Og nei, det medfører ikke mer grubling eller usaklighet for meg. Jussen og fakta er det samme uansett. Så det å være alene gir meg heller en klarere hjerne da jeg slipper sånne som deg som nekter å tro på det jeg forteller og som ikke har kompetanse.
Jeg har ikke problemer med å ta selvkritikk. Men det er ikke noe å kritisere meg for. Jussen SKAL alltid følges, fakta SKAL alltid sjekkes!
Jeg har vel utviklet meg mer enn de fleste andre. Jeg har måtte sette meg inn i saken selv. Og igjen; har du ikke noe juss å komme med så har du ikke noe å bidra med.
Jeg er ikke helt alene heller. Jeg har en sønn. For meg så er det altså viktig å få frem det staten driver med uansett konsekvenser for meg. Jeg hadde et så sterkt kall for å bli jurist så da min sønns far sa nei til at jeg skulle få studere så var det også utløsende til at jeg flyttet fra han. Selv om jeg da ble alene. Fordi det er jussen som nå har vist seg å være det som vil vise hva staten driver med. Altså blir vi også styrt av krefter utenfor oss selv. Jeg har jo en sak, noe mange andre ikke har. Eller de skjønner det ikke selv.
Alle vil jo ha problemer gjennom livet! Man må alltid se positivt på ting. Livet går i faser. Man kan ikke allltid bare tenke at livet er en dans på roser. Og noen liker konflikter. Og det gjør jeg.
LikerLiker
Men hva vet vel du om hva jeg har opplevd? Hva vet du om hvor mange som har begått lovbrudd mot meg? Det er jo ikke mange i dette samfunnet som har integritet eller som har kompetanse!
Jeg har opplevd så mye og har mange som kan ville gå etter meg. Samt at altså også min mormor står på Harald Hårfagres slektsttre.
LikerLiker
Jeg er enig i at du antagelig ville måttet slutte i Nav uavhengig av denne saken. Og at du på neppe ville ha klart å få deg ny jobb.
Årsaken til at jeg mener dette, er at du på det tidspunkt var så pass syk at det umuliggjorde deltagelse i ordinært yrkesliv. En eventuell ny arbeidsgiver ville ganske snart forstått at noe var galt med deg. Og du var like langt.
Den eneste muligheten du i virkeligheten hadde, var å takke ja til psykiatrisk behandling og oppfølging.
Men nå vet vi jo at folk med slike lidelser vanligvis benekter sykdommen. De kjemper tvert om med stor iver for å få beholde sine vrangforestillinger. De vil selvsagt ikke la seg behandle. Og de vil heller ikke medisineres.
Ergo sitt de i klisteret.
Og der er du nå.
Spørsmålet er hva gjør du nå ? Fortsetter en fånyttes kamp for en sak som ser helt håpløs ut ?
Eller skal du tenke: Faen heller ! Nå er jeg lei av vrangforestillinger og å bli sett på som et skrullete fjols ! Jeg biter stoltheten i meg og ringer fastlegen kl.08.00 i morgen den dag.
Hadde jeg vært pårørende til deg, hadde jeg satt himmel og jord i bevegelse for å få deg tvangsinnlagt. Jeg hadde følt det som min fordømte plikt.
LikerLiker
Det er jo det som er det rare at alle advokater avviser saken. Og dette har jeg gitt mulige forklaringer på.
Når man gir faen i jussen og fakta og lyver så er man selvsagt i fare og i livsfare i veste fall. Hvis ingen hadde brydd seg om deg og å følge lovverket og der de hadde gitt faen i sjekke fakta og løyet da så hadde du også vært i fare.
Du sier jeg valgte det dummeste alternativet. Men hva hadde skjedd om jeg hadde fått sparken og der jeg ikke hadde reagert? Og der de ikke ville ha gitt meg gode referanser så jeg hadde fått meg ny jobb? De hadde jo da også «bevis» på alt det gale jeg skulle ha gjort så de hadde jo fått alle til å tro på det. De hadde som sagt løyet om feil jeg skulle ha begått og det har jeg bevis på. Og i tillegg så ville alle tro at de hadde rett og at vi var «gpde venner» om noe skjedde meg. De ville jo at jeg skulle gjøre facebook privat så ingen skulle oppdage hva jeg hadde opplevd privat med menn etc. Kanskje hadde ikke avdelingsdirektøren begått alle lovbruddene under avskjeden, men dette har jo ingen sett på likevel. Normalt sett så burde jo det vekket bekymring.
Og hadde jeg ikke fåttt sparken så hadde de jo fortsatt å løyet om meg feil jeg skulle ha begått, nektet å se på mine saker på nytt så det gikk ut over brukerne etc. Jeg måtte ha blitt innkalt til avdelingsleder til slutt og jeg hadde allerede fått to advarsler. Så jeg hadde fått sparken uansett etter noen år. Og ingen der sjekket jo fakta eller brydde seg om jussen.
En arbeidsgiver har da ikke noe unntak fra å ikke følge lovverket.
LikerLiker
Det er livsfarlig for deg å ikke omgås noen. Det er en stor svakhet. Du blir gående og gruble i din egen verden av vrangforestillinger og paranoia og møter ikke skepsis, tvil og innvendinger som du ville gjort hvis du hadde venner.
Kanskje du også hadde lært å ta selvkritikk ? Da kunne du til og med oppleve å lære av dine egne feil og utvikle deg som menneske. Den muligheten har du ikke nå. Og det hadde du virkelig trengt !
Man må gjerne si at man blir sterk av å være alene. Men det er bare tull. De fleste fortæres sakte men sikkert. Mange mister forstanden. Andre forgår helt.
LikerLiker
En enkelt teori som kan ligne en vrangforestilling, kan selvfølgelig være reell. Man kan for eksempel ha narko-gjeld for store beløp og så oppleve seg forfulgt. Med god grunn.
Men når det plutselig er mange slike forestillinger. De tiltar i omfang over tid og virker enda mer usannsynlige. Og det i tillegg foreligger andre klare symptomer på psykose.
Ja, da har man effektivt ryddet all tvil av veien.
Og det er jo der du er nå. Du har en kjempestor utfordring foran deg. Spørsmålet er om du noen gang blir sterk nok til å løse den. Nå kaster du bort kreftene på å unnvike, benekte, bortforklare, bagatellisere, feie under teppet og lyve.
LikerLiker
Men dette du hevder finnes det altså ingen advokater som vil si seg enig i. Alle som har sett på saken, avviser den.
Jeg tror ikke noe på at du kan påberope deg nødrett. Når du går rundt og innbiller deg at Nav ville drepe deg, tyder det bare på at du slet med en lei vrangforestilling. At du innbiller deg at trusselen var reell, endrer ikke dette. Du får aldri noen til å tro på dette. Det er altfor usannsynlig og ligner mer på psykiatri enn noe annet.
At du skulle ha aktverdige grunner til å oppføre deg som en hodeløs skrulling, finner jeg også svært lite trolig. Tvert i mot virker det som om du av uklare årsaker valgte de absolutt dummeste alternativene du kunne finne. Det kan kanskje ha ha vært motivert av troen på at du lett ville få millioner i erstatning.
Det hele koker ned til at du beviselig har vært grovt illojal og derfor måtte vekk. At Nav begikk formelle feil i den uhyre krevende situasjonen du satt dem i, kan de knapt bebreides for. Alle som ser på saken forstår at du slet meg store psykiske utfordringer. Og at dette er årsaken til det tragiske utfallet.
Du skal slite fælt med å få noen til å tro noe annet. For det virker å være sakens ubestridte faktum og hovedårsak. Og det fremkommer også med all ønskelig tydelighet både når saken pågikk og per i dag. Bevisene er nemlig mange og tungtveiende.
LikerLiker
Hvorfor skulle det være vrangforestillinger? Selv om man forteller om rare ting så trenger det fa ikke være vrangforestillinger!
Hvorfor gav lederne faen i jussen og fakta og løy overfor meg? Svar på det så får du svar på alt! Men jeg ble jo altså hindret i å få rettsak! Og det er jo noe mistenkelig.
LikerLiker
Det er fordi jeg ikke omgås noen. Og på facebook har man grupper som går etter en. De spiller da ingen rolle hvor mange som støtter en. Man gir ikke straff basert på antallet som vil gi en det eller frifinne en. Det er jo lovverket en må forholde seg til.
LikerLiker
De påståtte lovbruddene fritat meg for lojalitetsplikten ja. Det sier seg selv. Hvis en arbeidsgiver gir faen i jussen og fakta og lyver så setter man den ansattes liv i fare.
De formelle feillene er jo det som er det alvorlige. Det er en grunn til at man har lovregler og brudd på disse kan få alvorlige følger. Da er man rettsløs og arbeidsgiver kan gjøre som en vil mot en da.
LikerLiker
Det straffbare er ikke straffbart om man har handlet i nødverge eller nødrett. Men det vurderes da i ettertid. På samme måte er ikke det lojaltetsbrudd om man har hatt aktverdige grunner for å ikke være lojal mot en arbeidsgiver. Det er da ikke noe praksis som sier at man skal være lojal mot en arbeidsgiver som ikke følger regelverket eller sjekker fakta og lyver. Da setter man jo en ansatt i fare.
Man skal alltid ha erstatning når noen har skyld i at man har tapt inntekt eller fått økonomisk tap. Når en arbeidsgiver gir faen i jussen og fakta og lyver så man får sparken fordi man reagerer som jeg gjorde eller får sparken uansett så har man jo rett på erstatning. En arbeidsgiver skal alltid følge jussen.
Jeg visste jeg ville få sparken, men arbeidsgiver skal altså følge jussen uansett! Jeg visste jo at arbeidsgiver ikke hadde fulgt jussen eller brydd seg om fakta og løy så da er jo resultatet at jeg ville få sparken! Så jeg visste jo det. At jeg sier det betyr jo ikke at jeg mener at arbeidsgiver hadde rett. De sa jo at jeg hadde brutt lojalitetsplikten og det hadde jeg gjort, men det måtte jeg gjøre for å redde egen helse og liv!
LikerLiker
Så du mer folk er dumme når de stiller spørsmålstegn ved folks psykiske tilstand når de kommer med vrangforestillinger som alle vet er sikre symptomer på psykose ?
Det er jo en original og temmelig uvanlig oppfatning. Eventuelt et veldig dårlig svar.
LikerLiker
Så du mer folk er dumme når de stiller spørsmålstegn ved folks psykiske tilstand når de kommer med vrangforestillinger som alle vet er sikre symptomer på psykose ?
Det er jo en original og temmelig uvanlig oppfatning. Eventuelt et veldig dårlig svar.
LikerLiker
«Du kan messe om trovedighet og omdømme så mye du vil. Alle ser at jeg har rett.»
Jeg må forstå det slik at du ikke bryr deg så veldig om at du ikke blir tatt på alvor, men blir sett på som en hysterisk kjerring det har rabla helt for. Jeg tror ikke det er sant at du ikke bryr deg om det. Det er heller at du resignert har forstått at du er ute av stand til å opptre på en normal måte.
Alle ser at du har rett ? Uriktig (tror jeg skal slutte å si «løgn» for jeg tror ikke du hele tiden lyver med overlegg).
Kan du nevne en som sier at du har rett ? Nei, det kan du selvfølgelig ikke. Denne ene finnes ikke.
LikerLiker
Og disse påståtte lovbruddene fritar deg for lojalitetsplikten ?
Tror du virkelig det ? Det MÅ du jo tro. Ellers kan det jo ikke brukes til noen verdens ting.
Hvis du da ikke endelig har forstått at du aldri kommer noen vei med å klage på beslutningen om avskjedigelse og kun vil ha en sak for de formelle feilene Nav måtte ha gjort ? Er det det du vil ?
LikerLiker
Det straffbare er straffbart og brudd på lojalitetsplikten ovenfor arbeidsgiver likeså. Og her har du forbrutt deg ettertrykkelig og har som en naturlig følge av det mistet jobben.
Nok et faktum du nekter å innse eller forholde deg til.
I stedet maser du om «hva med jussen». Du har blitt vist at denne lojalitetsplikten ikke følger av en spesiell lov, men derimot av etablert praksis,
Heller ikke dette klarer du å forholde deg til på en adekvat måte.
‘Du fortsetter heller å mase om «det juridiske». Og henviser til en patetisk og amatørmessig «Fremstilling» som lister opp bagatellmessige formelle feil fra Nav sin side, en masse mistenkeliggjøring av kolleger og overordnede og en rekke påstander som aldri kan bevises. Sakens kjerne berører du ikke og dermed er skrivet helt irrelevant. Men samtidig du vil ha erstatning fordi du mener du ikke har gjort noe galt.
Men det har du. Du har til og med bevist det. Og du sier også at du visste at du ville få sparken. Og da ville det selvsagt vært helt urimelig og blitt et grovt brudd på folks rettsfølelse om du skulle få noen form for erstatning eller oppreisning. Du nekter for at du har gjort noe galt. Problemet er bare at det er tungtveiende bevis for det motsatte. Og du har selv lagt dem fram.
Dette er et latterlig enkelt regnestykke. Men du forstår det ikke. Gjentar vrangforestillingene. Og sier «ingen har sett på det juridiske».
LikerLiker
Jeg vil heller si at jeg avslører hvor dumme advokater og politi er. Troverdighet eller motiver har jo ingenting i en sak å gjøre. Det straffbare er straffbart uansett. Du kan messe om trovedighet og omdømme så mye du vil. Alle ser at jeg har rett.
LikerLiker
Spørsmålet går inn på et helt sentralt tema: Nemlig det paradoksale i at du kommer med uttalelser som du må vite ødelegger din troverdighet og får deg til å fremstå som helt utilregnelig.
Nå ser jeg du ikke tror det påvirker di troverdighet. Vel, da benekter du bare sannhet og fakta. Det blir for ubehagelig for deg. Og du klarer ikke forholde deg til det. Det er en puslete og feig forsvarsmekanisme.
LikerLiker
Det er forskjellige regler og paragrafer for suspensjon og permisjon. Ved suspensjon skal saken vurderes etter noen uker og det skal da tas stilling til om man skal tilbake i jobb eller avskjediges. Ved permisjon er det ingen slik kontroll. Og jeg fikk permisjon slik at ingen skulle undersøke saken. Jeg skulle hatt suspensjon da jeg ble bedt om å innlevere nøkkelkortene og gå på dagen og hadde da heller ikke tilgang til jobben som man har når man har permisjon fra jobben.
En av NAVs mange lovbrudd mot meg.
LikerLiker
Hvorfor gjentar du det samme hele tiden? Folk får jo bare være dumme da. Dette har da ingneting med min troverdighet å gjøre! Her er det begått klare lovbrudd, man har gitt faen i jussen og å sjekke fakta og der er løyet.
LikerLiker
Ja. Og man må forstå jussen. Og kunne reglene som gjelder i arbeidslivet. I din framstilling til retten er ditt første poeng at suspensjon er kalt permisjon. Og du benekter å ha brutt noen regler i det hele tatt. Du viser at du ikke forstår noen verdens ting av hva saken handler om. Og siden du ikke forstår hva saken dreier seg om, ber du tåpelig nok om erstatning.
Du får ta det med til en advokat og prøve. Men du er sjanseløs i det juridiske. Før du foretar deg noen verdens ting, må du få bukt med vrangforestillingene dine. Så lenge de skinner så tydelig gjennom i omtrent alt du sier, er det ikke mulig å ta deg alvorlig.
LikerLiker
Og fortsatt står dette sentrale spørsmålet ubesvart:
Hvorfor kommer du stadig med uttalelser som du vet blir oppfattet som vrangforestillinger når du også vet hvordan det totalt ødelegger din troverdighet og spolerer ditt omdømme ?
LikerLiker
Som sagt så må man først se på jussen. Jeg ha ingen vrangforestillinger. Jeg bare tar opp hvorfor man har gitt faen i jussen overfor meg.
LikerLiker
Du er ikke vanskelig å lure. Du blir grundig lurt av vrangforestillingene dine. Du forsvarer dem endog med nebb og klør. Som om det skulle vært snakk om et kjært barn. Og da driter du deg ut etter noter. Det ser da også helt latterlig ut.
Det kan det umulig være noe gøy å tenke på.
LikerLiker
Kjellaug het jo min tante. Jeg lurer jo litt på om du bruker det fordi du vet det da,
Min mor var veldig interessert i straffesaker og kunne nesten jussen bedre enn jurister. Vi har jo jurister, advokater, politi i slekta. Som psykiateren sa så var jeg mistenksom. Det ligger i mitt blod. Jeg vil faktisk tro at jeg er den personen det vil være vanskeligst å lure i Norge. Og ikke redd er jeg for å drite meg ut heller.
LikerLiker
Men nå er det slik at man må vurdere og svare på jussen før man begynner med forklaringer, begrunnelser etc.
Man må jo fortelle hvorfor man har gitt faen i jussen! Gir man faen i jussen så setter man mennesker i livsfare. Man har plikt til å følge jussen. Men mot meg har man altså gitt faen og jeg vil vite hvorfor!
LikerLiker
Grunnen til det er at det er interessant å se hvor lenge du kan stille deg avvisende til fornuft, logikk og fakta. Du kan da umulig være immun ?
LikerLiker
Det interessante hvorfor dere skal snakke fornuft med meg!
LikerLiker
Du vet, hadde jeg trodd at jeg skulle komme noen vei så hadde jeg virkelig blitt gal. Jeg har sagt hundre ganger før at sivilsaken mot NAV vil jeg aldri komme noen vei med (med mindre tvisteloven setter kun noen års karantenetid for å fremme nye saker) og politiet har jo vist at de ikke vil ta min sak og til og med lyver om det. Men om ikke bare er psykopater så kan det være at de heller går for å ta et visst miljø.
Eller staten kan aldri vise at jeg og min slekt er overvåket fordi vi altså er av kongelig ætt.
Men fortsette å skrive skal jeg.
LikerLiker
Bak lås og slå, ja. Siktet for å ha forsøkt å snakke fornuft til Laila.:)
LikerLiker
Skal du komme noen vei med saken din, er det en rekke hindre du må forsere. Det første hinderet er vrangforestillingene dine. De gjør at du har mistet kritisk stans og det har i alvorlig grad forstyrret din virkelighetsforståelse.
Og så lenge det er slik, blir faktisk alt vanskelig og/eller umulig for deg. Du er helt hjelpeløs og satt ut av spill.
Og ergerlig nok er det slik at når du nå enten forsvarer vrangforestillingene dine eller benekter at du sliter med det, så bekrefter du bare sykdommen.
LikerLiker
Jeg ser jo at dere mener det.
Good luck
LikerLiker
Snart er dere bak lås og slå!
I morgen drar jeg på hytta. Om dere vil jakte på meg da så vet dere det.
LikerLiker
Akkurat så veldig livredde for at noen skal tro på deg tviler jeg sterkt på at noen er.
LikerLiker
Sannsynligheten for at folk skal tro deg, er så liten at den knapt er målbar. Det er mange og gode grunner til det.
LikerLiker
Ja, klart det. Og hvorfor er dere så opptatt av å ta meg? Dere mener NAV gjorde alt rett, mens dere er livredde for at folk skal tro på meg.
LikerLiker
Bare respons, altså. Men det hadde jo vært kjekt for deg om du klarte å meddele deg så pass at ikke alle tror du er sinnslidende. Men det klarer du kanskje ikke ?
LikerLiker
Det er en villet politikk å ha flest mulig utenfor institusjon nå i vår tid. Så du har tenkt å fortsette med dette her i 20-25 år til?
LikerLiker
Og du bekrefter at du enten er meget dum og livredd staten så du tør ikke gjøre annet enn det sier fordi du ikke har kompetanse til å slå imot. Det kan selvsagt også være at er gjeldslave og derfor er avhengig av å ha jobb så du kan ikke si imot staten.
Jeg syns det er veldig rart at dere forventer at jeg vil følge samme vei som dere! At jeg liksom skal være overfladisk og lett å manipulere ved å legge vekt på mitt omdømme etc. Det siste jeg vil gjøre er vel å bli lik dere.
De tror nok at uføretrygd skal diskreditere meg, eller at jeg skulle bli så glad for det at jeg holdt kjeft.
LikerLiker
Jeg har bedt dem om å vise en overbærenhet med deg, men jeg kan ikke styre hva de andre velger å gjøre. Du har jo nå fått deg forklart ganske grundig hva du bør / ikke bør gjøre. Når du likevel fortsetter bekrefter det bare min antagelse om en moderat psykisk utviklingshemming. Istedenfor å tvangsinnlegge deg på institusjon på permanent basis ga de deg uføretrygd. Du kan innbille deg selv at det var pga lungesykdom til du blir grønn i ansiktet.
LikerLiker
Det er bare respons på det dere skriver til meg.
LikerLiker
Min voldelige eks snakket også mye om de hemmelige tjenester og han sa flere ganger at siden de var hemmelig så kunne ingen vite om de. Enten jobbet han for de selv (og så var hans uføretrygd fiktiv) eller så trodde han de var etter han (da han jo sa det samme som ABB) og han opptrådte jo svært paranoid. Det viste han også ved å klage på meg til mine ledere. Eller så var det også fiktivt.
Han var veltrent, selv om han var nokså mager. Han var meget kjekk. Lignet på David Beckham så han kunne brukes fo å sjekke opp damer.
LikerLiker
Han har et poeng. Bare ut i fra det du har skrevet og lagt ut i dag, er nok til at folk skjønner at du ikke er vel bevart.
Det burde du få gjort noe med !
LikerLiker
Det er jo dere som skriver ril meg da! Haha.
LikerLiker
Han gikk aldri ut da og han ville uansett ha trodd at alt ville vært med flyttelasset.
Hans nøkler til Eilert Sundts gate ble stjålet fra Njårdhallen. En dag jeg kom hjem fra jobben i NAV og til og med var litt sen da klokka mi hadde stoppet og jeg så etter en ny så så jeg person stå utenfor inngangen. Jeg kjente han ikke igjen! Men da var altså hans nøkler blitt stjålet og han sa at alt lå pent på benken i garderoben der. av det andre han hadde i lommene. Det var han gikk på Majorstua skole og de hadde tilhold på Huseby (der jeg også jobbet en gang ved Vindern NAV som hadde tilhold der) da Majorstua ble bygget om. Disse lærerne der hadde jo også åpenbart fått høre fra de i Lærdal om min sønn da. Og avdelingsleder Kagnes sa jo at hun kjente en som jobbet på den skolen. Min sønns kontaktlærer bodde også på Nordstrand sa han selv da han sa han hadde så lang reisevei til Huseby, der hun også bor. Hun snakket mye om sitt hus på Norstrand i NAV, og sin katt. Så jeg har ikke sjekket hvor hun bor.
Så disse i NAV kan ha stjålet min sønns nøkler. Det ville jo at min facebook der jeg skrev om dette skulle gjøres privat. Selv om min sønns nøkler ble stjålet etter at mannfolka oppsøkte meg, men hans nøkler ble stjålet like før jul 2013 og jeg ble utelåst 14 dager etterpå og da var han hos sin far.
Jeg har sett at dama min voldelige eks traff etter meg og som han fikk barn med hadde en jobb ved Hovseter der Huseby jo er like ved også. Så han kan også ha sett min sønn og så gått etter han og stålet nøklene for å gå etter meg.
LikerLiker
Jo mer du forteller og skriver om hva du opplevde på arbeidplassen og med dine ledere, jo dypere synker du. Hva er det du egentlig tror du oppnår med dette?
LikerLiker
Ok. Politiet kan selvsagt også ha vært etter mine ledere. Men de kunne jo ikke forutsette at jeg skulle si noe dumt, men de kunne jo forutsette at jeg ville fortelle om mine ledere og det jeg hadde opplevd der. Så kunne de spørre mine ledere om dette.
LikerLiker
Sønnen din? Han kunne vel ha kopiert nøkkel og hentet de tingene som var viktige for han? Gutter er rare sånn.
LikerLiker
Hva snakker du om?
LikerLiker
Det er klart at når du ikke forstår at du gjennom å si at «politiet la ut en fiktiv annonse for å lure deg i en felle» fremstår som komplett idiot, så viser du at du ikke har en normal opplevelse av virkeligheten. Du er i din full rett til å si sånt tull. Men da må du til gjengjeld regne med å bli betraktet som en tulling.
Det sier seg selv.
LikerLiker
Hvor var han da?
LikerLiker
Og hva konkrer sikter du til da?
Man kan da godt tro ting til de er er tilbakevist.
LikerLiker
Dessuten gjør du akkurat det jeg sier i dokumentet. Du blander fakta, påstander, mistenksomhet og anklager i en salig smørje. Da er det ikke lenger logisk sammenhengende. Skal du komme noe vei må du luke ut alt som ikke er beviselige fakta. Og da er det ikke mye igjen. Og jeg tror heller ikke du klarer det. For i ditt hode er det ingen forskjell på bevis og subjektive påstander.
For å si det på en annen måte: Når du rent faktisk tror politiet la ut en fiktiv annonse for å lure deg i en felle, har du demonstrert din inkompetanse og manglende kritiske sans på en svært overbevisende måte.
LikerLikt av 1 person
Det kunne sikkert vært bedre skrevet nå, men poenger var vel saklighet.
LikerLiker
Min sønn var ikke der da. Og ikke hadde han nøkler mer dit heller. Og han dro da ikke dit modt på natta.
LikerLiker
Jeg kaller det stalking når de nekter å oppgi hvem det er og det uten å ha hjemmel for å nekte å opplyse om det. De var arbeidsgiver og må ha hjemler for å nekte ansatte noe. Og det er noe rart at kolleger som aldri snakket med meg skulle lese min facebook. Altså kan det da være løgn.Og det kan også være at avdelingsleder Kagnes fortalte sin venninne fagansvarlig Østli hva min eks hadde skrevet og der han ba de sjekke min facebook og så har hun fortalt kolleger om det. Hun pleide å snakke om det rare kolleger gjorde til andre kolleger. Selv da hun var tillitsvalgt.
LikerLiker
https://lailamonicavedumstuenhibakkennikolaisen.wordpress.com/2021/06/11/fremstilling-til-retten/
Har sett dette før. Og det virker som helt uvesentlige bagateller. Småfeil som på ingen måte rokker ved konklusjonen om at avskjedigelsen var godt forankret, 100 % gyldig og helt nødvendig. Ikke noe rart du ikke kom noen vei med dette.
LikerLiker
Dette tror du vel ikke på selv, engang? Du er helt sikker på at det ikke var sønnen din som tok disse tingene selv da?
LikerLiker
Idiotien og dårskapen er påfallende og i forbausende grad til stede. Enig der. Noen ganger er det ganske barnslig.
Og det med stalking har hun aldri skjønt noe av. I hennes øyne er det at noen leste på hennes åpne FB det sentrale poenget. Ikke hva hun faktisk skrev. Det var jo dette som fikk advokaten til å – helt korrekt – påpeke at Laila slett ikke skjønner hva saken dreier seg om. Og den dag i dag skjønner hun det fortsatt ikke.
Det kan virke som det er idioti. Og det er ikke umulig at det kan være en medvirkende årsak. Men jeg tror heller det skyldes at alt som kan svekke vrangforestillingene må avvises. Det er også et typisk trekk for de som lider av psykotiske vrangforestillinger. Og da ser man jo unektelig ut som en idiot.
LikerLiker
Fordi folk er ettter meg vel. Dere er etter meg. NAV brukte anonyme mot meg, både kolleger g brukere. En voldelig eks var etter meg. Eksdamer til menn jeg har møtt har vært etter meg. En gjeng til ei ung dame var også eter meg da jeg opplyste at hennes samboer hadde vært hos meg.
Det er altså skrevet et slektstre på Ringebuslekters nettssider der min momror var oppført som etterkommer etter Ivar Gjesling fra Vågå. Og han igjen er direkte etter Harald Hårfagres datter Aaov. Jeg har ikke skrevet dette slekstreet! Jeg tror det ble skrevet i 2007. Og jeg begynte i NAV forvaltning 2008 og i 2009/2010 traff jeg den voldelige eksen som snakket om de kongelige.
LikerLiker
Det er et godt spørsmål. Hun behersker tydeligvis språket, og kan da lese. For mye informasjon med for liten prosessor. Det koker over, og kortslutter litt her og der. Idiotien er jo fremtredende her. Å sende inn klage til arbeidsgiver over at noen kollegaer stalker henne fordi de leser på hennes åpne Facebookside sier jo litt.
LikerLiker
Det er derfor dere må se på jussen og fakta! Dere kommer aldri noen vei om dere ikke gjør det! At jeg ble jurist var et kall og jeg ser nytten av det nå.
LikerLiker
Her har du en saklig fremstilling: https://lailamonicavedumstuenhibakkennikolaisen.wordpress.com/2021/06/11/fremstilling-til-retten/
Ellers så er det jo advokaten som mente at jeg kom med påstander, men det var jo klare bevis på at disse påstandene var sanne. Oslo tingrett har laget en mal for fremstilling til retten der det står at man skal føre opp påstander. Dette kan jo være lureri fra retten selv slik at de bare kan si at det er påstander. Men i dette eksemplet så skal man føre opp bevis etterpå og det gjorde jeg.
Som sagt er det bare hva jeg tenker om motiver for å gå etter meg jeg tar opp. Fakta er jo uansett at NAV gav faen i jussen og fakta og løy for å få meg sparket.
En grunn til dette jeg har opplevde er det jo.
LikerLiker
Igjen så ser man at man er helt desperat etter å ta meg. Jeg lurer på hvoror. Jeg kalte en mann ansatt ved Utleiemeglere som leide ut boligen der alt begynte og der menn tvang seg hjem til meg for mongolid. Så han er vel etter meg nå da.
Det var jo de som leide ut boligen i Eilert Sundts gate der alt begynte for alvor. De nektet å heve kontrakten da jeg ble innelåst etter å ha lest av strømmen før jeg hadde flyttet inn. Da kom jeg meg ut bakveien. Den døra ble senere boltet fast.
Og det kom jo også menn som tvang seg hjem til meg da jeg bodde der og der de sjekket oppgangen nøye.
Og jeg ble også utelåst der da jeg plutselig stod utenfor min egen leilighetsdør som hadde smekket igjen. Heldigvis var det da en isoporplate i gangen så jeg kunne sette den i klem i dørssprekken mens jeg gikk ut på gata og spurte om hjelp. Og heldigvis hadde jeg på meg en kjole, selv om den var kort. For noe annet hadde jeg ikke på meg, bortsett fra en bh. Til slutt ringte en mann låsesmed for meg. Men jeg holdt på å gi opp da flere ikke ville hjelpe meg eller ikke hadde tid. Ei dame ringte politiet for meg, men da jeg virket så oppegående så kunne ikke de hjelpe! Man kan vel bli både bortført og dø selv om man er oppegående og ingen ville jo hjelpe! Hun måtte gå også.
Jeg flyttet straks kontrakten gikk ut. Siste natta så ble plakaker stjålet fra min sønns rom. Det så jeg da jeg tok en siste kikk før jeg leverte inn nøklene. Da hadde flyttefolka gitt nøklene tilbake til meg så de kunne ikke ha gjort det (og jeg tror ikke de ville ha kopiert nøklene eller stjålet billige plakater) Sykklen hans var også stjålet.
Utleiemegleren ville at jeg skulle betale for en dosete som var delt i to også, men det var det da jeg flyttet inn. Jeg måtte kjøpe det da til 500 kr! De var utrolig frekke og ufine.
Bare tanken på at jeg som sosialklient skulle måtte be de om hjelp en annen gang fikk det til å gi meg gysinger.
Jeg trodde jo at den billige boligen var bra da jeg måtte flytte fra en annen bolig i Kirkeveien pga vannlekkasje. Også der prøvde huseier seg på at jeg skulle betale for dette. Men naboen sa at de hadde hatt vannlekkasje der tidligere.
Anarkisten bodde rett over gata og jeg tror det var han som stjal de plakatene da han var opptatt av verdensrommet som plakatene viste. Eller det kan også ha vært hans venn Erik Ribbskog. Anarkisten traff jeg da jeg bodde i Kirkeveien så han kunne ikke ha kopiert nøklene fra meg. Men da jeg sa jeg skulle flytte dit så likte han ikke det. Jeg tror han eller det miljøet han vanket i hadde nøkler dit.
LikerLiker
Men hvordan forklarer du da forfølgelsesvanviddet og forestillingene om kongelighet ? Bare å bla litt i boken, så finner man raskt at det er helt karakteristiske trekk ved psykose.
LikerLiker
Det du nå gjør er å forsøke å forsvare forfølgelsesparanoiaen din ved å utdype vrangforestillingene dine. Det er selvfølgelig nytteløst. Du skjønner det, gjør du ikke ?
LikerLiker
Man behøver ikke å ha medisinsk kompetanse for å konstatere at en person lider av noe psykisk. Du har så mange symptomer på psykose, at det knapt er mulig at du ikke lider av noe psykisk. Du kan for eksempel google «symptomer manisk psykose» , hente deg en penn og begynne å krysse av for alt som stemmer på deg. Du vil bli skremt !
LikerLiker
Som sagt så har NAV vært etter meg i 8 år så at jeg tror at også andre er med på det er ikke rart.
Og jeg trodde det jo ikke da, men jeg ser det i ettertid. Jeg har f.eks aldri sett en jobbannonse for politiadvokater med så lave krav. Ble det ansatt noen der da? Kun HR og politiinspektør var på møtet også, men det var vel fordi det var et vikariat. Det var jo på Sentrum politistasjon i Oslo de antyder at jeg led av noe da jeg ville anmelde de mannfolka som tvang seg hjem til meg også. Og det var der jobben var. Jeg var på jobbintervju hos en kvinnelig politiinspektør og da var det noe rart at NAV skrev at jeg en mann fra politiet hadde ringt de for referanse. Og NAV skrev kun ned det politiet spurte de om, ikke hva de selv hadde sagt. Det var åpenbart at de ville ha med seg politiet og vise den skepsisen de hadde mot meg. Noe enver skyldig ville gjort.
LikerLiker
Hun har nok ingenting i psykiatrien å gjøre da det heller er snakk om en moderat form for psykisk utviklingshemming. Det er nok lite en psykiater kan gjøre med det. Psykiatrien er ikke fylt opp av folk med Downs syndrom, f.eks. Såkalt mongoloide må man bare la «vinne» enhver diskusjon. Det koster så lite. Ikke sånn å forstå at jeg mener denne personen er i sistnevnte kategori. Absolutt ikke, men en overbærenhet burde vi alle sammen klare å oppdrive her.. Den personen som var ansvarlig for å ansette henne i utgangspunktet burde også strengt tatt blitt oppsagt.
LikerLiker
Jeg har faktisk aldri sett at du uttrykker deg på en «ryddig og grei måte». Du er tvert i mot svært usammenhengende, blander stort og smått, ser ikke forskjell på faktiske bevis og påstander det ikke kan føres bevis for. Og så topper du det hele med syke antagelser om konspirasjoner, kongelighet og forfølgelse.
Det virker som det er noe oppe i hodet ditt som nekter deg å være saklig og nøktern. Du er helt uten hemninger. Eier ikke impulskontroll. Forstår ikke hvordan det du sier blir mottatt. Og du er helt uten selvkritikk. Og sosial intelligens har du heller ikke. Og har en virkelighetsoppfatning som ikke ligner grisen. Og da sier det seg selv at alt bare blir rør.
LikerLiker
Når du sier at politiet la ut en fiktiv annonse for å lokke deg i en felle, kommer du med en teori du ikke kan bevise og som ingen vil tro på. Det høres bare dustete ut.
Det eneste du beviser med påstanden, er at du lider av alvorlig forfølgelsesparanoia. At du ikke skjønner dette selv, er helt hårreisende. Du gjør deg til latter. Du klarer ikke å la være. Og du forstår ikke hvorfor. Ikke en gang når du får det inn med teskjeer.
Det er som en runddans av galskap som ikke har noen ende. Du går rundt og rundt. Sier de samme vanvittige tingene om og om igjen. Og rikker deg ikke av flekken. Og du er helt ute av stand til å løse floken.
LikerLiker
Hva har du med det å gjøre?
LikerLiker
Jeg tror det ja. Det er vel ikke noe mer oppsiktsvekkende enn at NAV har gitt faen i jussen og fakta og løyet for å ta meg.
Også her så sa jeg kanskje noe rart, men det fikk jo frem hvordan de i politiet er. Også her hjalp Harald Hårfagre meg taktisk, haha. Politiet går jo til sak mot egne ansatte så hvorfor har de så tiltro til NAVs ledere og ansatte?
LikerLiker
Det er jo nettopp det jeg har gjort, lagt frem saken på en ryddig og grei måte og der det
vektlegges brudd på lover og regler, at fakta ikke sjekkkes og at det lyves og der det er bevis for det!
LikerLiker
Ser du noe til sønnen din ?
LikerLiker
Så du mener Politiet la en fiktiv annonse for å lokke deg i en felle ? Og så spør du rett etter hvorfor det virker som om du lider av noe psykisk ?
Det betyr jo ikke noe annet enn at du ikke skjønner noen verdens ting.
LikerLiker
Det viser jo at politiet er med på det. Jeg ble selvsagt innkalt til jobbintevju fordi de følger med på alt jeg skriver på nettet og da jeg skrev at jeg burde bli etterforsker så lagde de fiktiv annonse for å være med på å ta meg. De tenkte jo da at jeg ville søke på en slik jobb der kravene også var svært lave.
Arbeidsgiver ville bare at jeg skulle diskrediteres og bli neddopet slik at ingen trodde på meg. Psykiater var jo mest opptatt av at jeg ikke skulle skrive om utro menn og narkofolk. Det kan jo være at disse samarbeidet med disse utro mannfolka og narkoffolka. En utro mann hadde tlilknytning til Lærdal. Eller kanskje noen unge damer ikke likte at unge menn sjekket meg opp på byen. Og jeg møtte også en som sa han brukte amfetamin, han var bedriftseier, og hans fraseparerte kone fikk tak i min mobilnr og sendte meg sms og skrev at de lå i samme seng, at han kunne tilte helt etc. Hun kan godt ha klaget på meg til NAV:
Hvorfor skulle det virke som om jeg lider av noe psykisk? Kun fordi jeg ikke er opptatt av omdømme?
LikerLiker
Saken om din avskjedigelse er jo oppe og avgjort. Men forstår jeg deg rett ønsker du å gå til sak mot Nav for formelle feil de har begått etter at du lagde en hel masse trøbbel for dem. Da må du fremlegge saken på en ryddig og nøktern måte. Luke ut alle påstander som bare er ord mot ord og ikke kan bevises. Spekulasjoner og ag antagelser må vekk. Og personlig agg og antipatier må fjernes. Da spørs det hva du sitter igjen med og hva det er mulig å oppnå. Ikke minst spørs det om det da i det hele tatt er grunnlag for noen sak.
Jeg tviler sterkt på at du klarer å legge fram saken på en forståelig og sammenhengende måte. Per nå er du ikke i stand til det. Og om du skulle klare det, er det vanskelig å se at du skulle få noen sak.
LikerLiker
En advokat har da vel ikke medisinsk kompetanse. Han var vel helt uen livserfaring og mente at man skulle se lykkelig og glad ut uansett hva som skjer. Og jeg hadde på min mest slitte jakke.
LikerLiker
Og når du søkte jobb i Politiet mente jo også de at du var psykisk syk. Ja, de ble til og med så bekymret at de varslet din arbeidsgiver. Men de visste jo selvfølgelig at du led av alvorlig psykisk sykdom. Arbeidsgiver prøvde å hjelpe deg ved å henvise til psykiater.
Det kan jo hende du ikke lider av noe psykisk. Men det som er klart er at det virker som om du lider av noe psykisk.
LikerLiker
Advokaten løy ikke om psykisk sykdom. Han bare fortalte hva han hadde observert. Det er ikke å lyve. Alle forstår jo at du har psykisk sykdom.
LikerLiker
At de har juridisk kompetanse betyr ikke at de har sett på saken eller at de har kommet med noe juridisk svar. Både en advokat og politiet løy om meg også for å ikke ta saken. Helt utrolig!
Advokat løy om at jeg hadde psykisk sykdom og politiet løy om at jeg hadde gått til psykiatrisk behandling, at jeg hadde fått suspensjon og at jeg ikke fungerte i jobben.
LikerLiker
Så advokatene som du kontaktet og som har sett på saken har ikke juridisk kompetanse ? Ikke politiet heller ? ¨
Du lyver.
LikerLiker
Nei, heller ingen med juridisk kompetanse har sett på jussen.
LikerLiker
«Og nei, ingen har sett på jussen! Jeg venter selvsagt på at de skal se på det.»
Da mener du altså at ikke en gang de mange med juridisk kompetanse som har sett på saken ikke har sett på jussen ?
Det er jo et synspunkt. Men et ikke veldig interessant synspunkt. Du lever visst i din egen verden.
LikerLiker
Ikke rare greiene du har å komme med, Laila. Du har visst møtt din overmann. Han har satt deg grundig på plass. Og du sitter rødmende i skammekroken med en fjollete hatt.
LikerLiker
Hvis noen gjentar seg selv så er det du!
Og nei, ingen har sett på jussen! Jeg venter selvsagt på at de skal se på det.
Jeg skjønner ikke hvorfor du er så opptatt av meg! Med mindre som sagt du har med min sak å gjøre.
LikerLiker
Nå har jeg annet å gjøre. Konstaterer så langt at fornuft ikke biter på deg. Du tviholder på løgnene og vrangforestillingene dine, og nekter innbitt for alt som kan rokke ved dem. Skulle derimot noe underbygge løgnene og vrangforestillingene dine, suger du det helt ukritisk til deg. At logikk og sannsynlighet er fraværende, er du helt likegyldig til.
Sett utenifra kan det se ut som du tviholder på retten til å beholde psykosen.
Du har sagt i årevis at du skal vinne fram med jussen. Etter alle disse årene har det ikke skjedd. Alle dine fremstøt har selvsagt mislykkes.
Og det er ingen grunn til å tro at det vil endre seg i fremtiden. Tvert i mot. Så da kommer kverulantparanoiaen din godt med.
For når det kommer til fakta kommer du konsekvent til kort. Klarer ikke svare på selv de enkleste spørsmål. Du har ingen fornuftige svar. Ikke ett eneste ett. Du virker helt hjelpeløs, unnvikende og feig. Du bare gjentar og gjentar det samme tøvet som du har liret av deg på autopilot i en en årrekke som en hikkende papegøye. Det er i sannhet stusselige greier, Laila.
Jeg har ordentlig vondt av deg. Hjelpeløs og fortapt som du er.
LikerLiker
Det er jo du som syns dette med kongeligjet er gjevt da.
Du er jaggu meg overfladisk når du kun er opptatt av omdømme og troverdighet. Og mener dette går foran både juss og fakta.
Mener du jeg ikke ville fått høyt blodtrykk i lungene om jeg hadde passet bedre på mitt omdømme kanskje? Altså, jeg lider jo ikke. Jeg har jo uføretrygd. Så hvorfor messer du om at jeg har tapt så mye etc.
Tror du det var planlagt at jeg skulle bli syk så jeg kunne gå til sak mot staten uten å være redd for å stå uten inntekt?
Det er noe rart at fastlegen mener jeg skal bruke lavere dose av medisiner enn legene på Rikshospitalet.
LikerLiker
Det at du på ramme alvor tror at folk er redd deg eller skulle være misunnelig på deg, er sannelig et pussig fenomen.
For det første er du kun trussel for deg selv og har påført deg selv svært stor skade. Men rett skal være rett: Mot deg selv er du faktisk en veldig stor trussel. At du skulle være det for andre, er vanskelig å se. Du har i sannhet nok å slite med.
Tanken om at noen skulle være misunnelig på deg er enda mer absurd. Hvem vil vel være en person som lider av alvorlige vrangforestillinger og blamerer seg selv i alle mulige sammenhenger ? Svaret er: Ingen !
Men nå ser jo ikke virkeligheten slik ut i ditt hode: Der er du grunnet din kongelighet stor og mektig med store krefter som kan knuse alt og alle. Og kongeligheten er jo gjevt og misunnelsesverdig.
Altså ser vi her et helt makabert stort misforhold mellom det som foregår i ditt hode og det som faktisk skjer i den virkelige verden.
Kommer du noen gang tilbake til den virkelige verden ? Eller skal du fortsette den formålsløse tomgangen i ei tåke av paranoia og vrangforestillinger ?
LikerLiker
Så vi lever i et samfunn der trynefaktoren avgjør om man har rett altså? Og ikke at man sjekker jussen og fakta? Det betyr altså da at jeg har rett og at vi lever i en stat som driter i mennesker og der de vil bli utsatt for justismord fordi man kun er opptatt av det de sier og utseende. En meget farlig stat. Selvsagt kan man ikke ha det slik i en rettstat! Så her kan jeg gjøre store samfunnsendringer altså!
Skulle ikke forundre meg om du er en advokat som prøver å vri deg unna. Eller at du også prøver å hindre at mulige motiver for å gå ette rmeg kommer ut! For dette er jo ting, altså det kongelige, som staten aldri vil la komme ut. Det er jo derfor ingen tror det finnes etterkomere etter de kongelige eller at man alltid sier at det er vi alle. Antakelig er dere meget redde for de som virkelig er det og som er intelligente Som meg. Det er jo meget merkelig at dette aldri snakkes om. Så det må være farlig og kan da antakelig ødelegge hele landet. Folket er hjernevasket og har blitt løyet til gjennom hundrede av år.
Og nå prøver du å få meg til å tro at det går på omdømme og triverdighet. Slik at jeg ikke skriver om dette så folk begynner å tenke selv.
Det er jo også veldig rart at du er så redd for mitt omdømme. Til slutt så må man uansett se på jussen og fakta. Så jeg vil vinne uansett.
LikerLiker
Synd du ikke vil spørsmålet. Hva som er bakgrunn og motiv for at du velger å opptre på en måte som gjør at du blir oppfattet som sinnssyk og utilregnelig er faktisk ikke veldig lett å begripe.
Men jeg får gjette.
Virkelighetsoppfatningen er så forstyrret at egentlig ikke forstår omfanget av skadene. ?
Vrangforestillingene er for deg så «sanne» og «riktige» at du mener det forsvarer uttalelsene ?
Du klarer ikke å ta innover deg det faktum at du rent faktisk torpederer din troverdighet og trekker ditt eget omdømme ned i gjørma ?
Du innbiller deg – bevisst elle ubevisst – at bare du gjentar vrangforestillingene mange nok ganger så vil folk til slutt tro på dem ?
Minst ett av de fire forslagene må være riktig.
At du ikke tar problemstillingen på alvor, er også mer enn underlig.
For skal du komme noen vei med en sak, bør du absolutt framstå som tillitvekkende og med troverdighet. Det gjør du jo slett ikke når du strør om deg med det som oppfattes som vrangforestillinger. Som jo er klare tegn på psykose.
Jeg fatter ikke at du ikke er villig til å ta tak i dette når det beviselig ødelegger så enormt mye for deg. Det virker faktisk selvdestruktivt.
Men når det er sagt: Det kan se ut som du har et meget begrenset spillerom og derfor ikke har så mange muligheter for å ta fornuftige og konstruktive valg.
LikerLiker
Hvorfor skulle jeg ikke nevne det jeg tror er motiver for å gi faen i jussen og fakta og lyve?
Man må alltid sjekke jussen og fakta uansett hvem det er. Det er ikke trynefaktoren som avgjør om man har rett eller ei. Jeg bryr meg da ingenting om eget eller andres omdømme. Det er jo derfor jeg har overlevd.
LikerLiker
Spørsmålet var klønete formulert. Prøver en gang til:
Hvorfor kommer du stadig med uttalelser som du vet blir oppfattet som vrangforestillinger når du også vet hvordan det totalt ødelegger din troverdighet og spolerer ditt omdømme ?
LikerLiker
Fordi det ikke spiller noen rolle hva folk TROR om en. Det man må forholde seg til er jussen og det som fakta i saken.
LikerLiker
«person med vrangforestillinger» skal det selvsagt stå på annen linje i første avsniltt.
LikerLiker
Du gidder ikke svare, nei. Vi må allikevel legge til grunn at du er på rene med at man faktisk blir oppfattet som en person med forestillinger når man gir uttrykk for slike. Selv om du vegrer deg for å ta innover deg dette elementære faktum.
Og da blir selvfølgelig neste spørsmål.
Hvorfor kommer du stadig med uttalelser som du vet blir oppfattet som vrangforestillinger når du også vet hvordan det blir oppfattet og at det totalt ødelegger din troverdighet og spolerer ditt omdømme ?
LikerLiker
Jeg gidder ikke svare på det da mitt svar da vil brukes mot meg. Når man gir faen i jussen og fakta og lyver så har jeg kommet med mine tanker om hvorfor dette er gjort! Fordi det selvsagt ødelegger et liv når man holder på slik og de skjønner visst ikke du. Det betyr altså at jeg ikke kommer med grunnløse påstander, men at man må få vite hvorfor de gav f i jussen, fakta og løy!
LikerLiker
Jeg snakker ikke om jussen. Jeg stiller deg dette høyst relevante spørsmålet:
Innser du at en logisk følge av at man hevder å være seg “forfulgt og i livsfare” og av “kongelig ætt” er at man blir oppfattet som en som lider av vrangforestillinger ?
LikerLiker
Nei som sagt ikke før man ser på jussen! Hvis lederne og HR og tilsettingsrådet, politi, advikater, regjeringsadvokat, riksadvokat både har brutt lovverket og også godtatt dette så er noe galt. Da må man spørre seg hvorfor de har gjort dette!
Det er jo så enkelt! Jeg vil vinne saken her fordi alt avhenger av jussen og den må besvarers før alt annet. Man kan ikke gi faen i jussen i dette landet. Og det er altså gjort overfor meg.
LikerLiker
Man kan ikke si noe om jeg har rett før man ser på jussen.
LikerLiker
Jeg omformulerer spørsmålet litt:
Innser du at en logisk følge av at man hevder å være seg «forfulgt og i livsfare» og av «kongelig ætt» er at man blir oppfattet som en som lider av vrangforestillinger ?
LikerLiker
Overlege i psykiatri Fred Heggen sier dette:
«Ikke sjelden har man en vrangforestilling om å være forfulgt og i livsfare.»
og
«Har man i stedet en vrangforestilling om å være av kongelig ætt, sies vrangforestillingen å være grandios av karakter.
Og du sier jo nettopp at du er «forfulgt og i livsfare» og av «kongelig ætt». . Og da vil jo alle si at du lider av vrangforestillinger. At du benekter å ha vrangforestillinger, endrer jo selvsagt ikke dette.
Ser du ikke at en logisk følge av å gi uttrykk for slike vrangforestillinger er at man blir oppfattet som en som lider av vrangforestillinger ?
LikerLiker
Tenk å bruke så mye energi på dette når alt avhenger av svaret på hvorfor lederne i NAV gav faen i jussen og fakta og løy for å få meg sparket! Og der dette fikk støtte fra øverste hold.
LikerLiker
Du velger altså minste motstands vei. Fortsetter den nytteløse kampen. Fortsetter å messe om vrangforestillinger om massiv forfølgelse, at du er i livsfare og av kongelig ætt. Fortsetter å ignorere alle fakta som kan rokke ved vrangforestillingene. Fortsetter å nekte å ta selvkritikk for noe som helst. Fortsetter å kverulere som besatt om stort og smått. Fortsetter å æreskjelle de som sier deg i mot eller prøver snakke fornuft til deg.
Kort sagt blir ved med å klamre til vrangforestillingene. Uanfektet av at du dermed blir oppfattet som psykotisk og at det strider mot all mulig fornuft.
Altså gjør du det absolutt dummeste du kan gjøre. Du lar psykosen blomstre, gjødsler og vanner den med flid og omhu. Fornuft, logikk, sannsynlighet og fakta bryr du deg ikke døyten om. Selv om du da framstår som en psykotisk idiot.
Det er et passivt valg. Det krever ingen ting av deg. Men det er tragisk at det tilsynelatende ikke er mulig å rikke deg fra den fatale situasjonen du befinner deg i. Ikke på ett eneste punkt er det mulig å nå gjennom på. Argumentene imøtegås ikke. Logikken kommenteres ikke. Konklusjoner og forslag er ikke en gang gjenstand for noen vurdering.
Det eneste svaret du har å komme må er å gjenta ikke dokumenterbare og uvesentlige påstander, gjenta vrangforestillingene, servere regelrette løgner eller du kommer med ren personsjikane. Alt servert med en infantil tro på egen fortreffelighet. Kanskje ikke så rart når vi «vet» at du tross alt er kongelig (siste setning er ironisk).
LikerLiker
Nemlig.
LikerLiker
Nok et sinnssykt innlegg.
LikerLiker
Da har vi det vi trenger for å iverksette tvangstiltak.
Men vi håper at du heller tar deg en tur til fastlegen i løpet av neste uke og ber om henvisning videre på eget initiativ.
Beklager at jeg er anonym. Skulle ønske det ikke var nødvendig.
LikerLiker
Du svarer altså ikke på hvorfor mine ledere gav faen i jussen og fakta og løy og der dette har
fått støtte fra politiet og advokater.
Mener du at det er galt å reagere på at man driter i jussen og fakta? Og at det ikke får konsekvenser?
Som jeg har sagt tidligere så er du enten dum eller meget ond. Jussen er styrende for alt og alle i Norge. Den skal følges! Hvis ikke det gjøres så blir vi et lovløst samfunn der liv er null verdt. Så først må jussen på plass og om man da reagerer da først kan si om man lider av noe.
Du hadde vel ikke likt selv om noen gav faen i jussen overor deg, eller fakta eller løy. Og der de så hadde påstått at du led av noe om du reagerte på det.
LikerLiker
Så du mener man må være gal for å si at du har klare symptomer på psykose ?
Da er det i så fall utrolig mange som er gale. Og det vet du godt, Laila.
Det du kommer med er ikke noe godt argument. Det er derimot en helt urimelig påstand som du ikke har noen som helst dekning for.
Du må begrunne påstanden. Du må påvise det. På lignende måte som jeg har påvist og sannsynliggjort at du har psykotiske symptomer. Først da får påstanden tyngde og verdi.
Men det kan du selvsagt ikke.
LikerLiker
Nok et sprøtt innlegg fra deg. Du avfeier alle innvendinger som kan rokke ved dine oppfatninger (les: vrangforestillinger). Og det uten å vurdere om de kan ha noe for seg. I stedet bare gjentar du vrangforestillingene.
Også de jeg nå har påvist er klare symptomer på psykose. Det er som du tror at bare du gjentar det samme mange nok ganger, blir det sant.
Mine siste innlegg er sammenhengende og logiske. Argumentasjonen og tankerekkene er fullt mulig å følge.
Det betyr at det er rom for tilsvarende kommentarer og motargumenter. Men det gjør du ikke en gang et forsøk på. Jeg mistenker at du er ute av stand til det.
Det eneste du har å komme med er å forsvare dine paranoide forestillinger med at det er snakk om reell forfølgelse. Og at snakket ditt om kongelig ætt er vel berettiget.
Usikker på hvordan det skal tolkes. Jeg konstaterer at du kommer til kort og ikke har noen gode svar. Du forsvarer deg med at det ikke er snakk om vrangforestillinger ved å gjenta dem. Og sånn styrker du mistanken om psykose.
Alle kritiske spørsmål som kan rokke ved vrangforestillingene avfeies uten noen som helst vurdering. Også dette styrke mistanken.
Det som i hvert fall er sikkert, er at vrangforestillingene er din bitre virkelighet. For oss andre er det ikke sånn. Men -uansett innvendinger, fakta og argumenter – forsvarer du og tviholder som besatt på vrangforestillingene dine som om det skulle vært din lille kjæreste forsvarsløse baby. Det er i sannhet et merkelig skue.
LikerLiker
Men hva så er farlig med meg da? Hvorfor gav mine ledere faen i jussen og fakta og løy? Og der dette fikk støtte fra politi og advokater og andre? Hvorfor svarer du ikke på det? Jeg har skriftlge bevis på dette, men det nekter du å se på. Det er jo helt meningsløst å snakke med deg.
Hvorfor er det så farlig om jeg sier at jeg står på Harald Hårfagres slektstre? Og jeg gjør altså det, dette har noen skrevet ned. Og det ikke bare meg. Skal du få alle tvangsinnlagt?
Du viser bare at jeg har rett. Jeg har gale mennesker etter meg.
LikerLiker
«omtrent halvparten av befolkningen» skal det stå nest siste avsnitt.
LikerLiker
Er verken misunnelig, sosialist eller muslim. Er nok til og med mer kritisk til innvandring enn de fleste.
Men tilbake til tema:
Hadde du hatt somatisk (kroppslig) sykdom av tilsvarende alvorlighetsgrad som den psykosomatiske (jeg må anta) du har, ville helsevesenet gjort seg stor umake med å få deg helbredet og lappet sammen. Man hadde heller ikke tillatt at du gikk ubehandlet så lenge, og du ville vært frisk for lengst. Og attpåtil fått all verdens oppfølging, medfølelse og sympati.
Med psykosomatiske lidelser, er forholdet et ganske annet. Dels har man problemet med at pasienten selv ofte ikke har innsikt og forståelse for sykdommen. Faktisk i så stek grad at pasienten gjerne nekter undersøkelse, behandling og medisinering. Da må tvangstiltak iverksettes, og for at det skal kunne skje er det en rekke forhold som må være på plass. Det er dessuten en utbredt oppfatning at terskelen for tvangstiltak er alt for høy i Norge. Veldig ofte er det nære relasjoner som varsler helsevesenet. Det betyr at de med svakt eller fraværende sosialt nettverk, kommer absolutt bakerst i køen.
Legg til at det fortsatt knyttet skam og tabu forbundet med psykiske lidelser. Dette til tross for at omtrent av befolkningen får en slik lidelse en eller annen gang i livsforløpet.
Etter min oppfatning er denne forskjellsbehandlingen så urettferdig at det rent ut sagt hjerteskjærende.
LikerLiker
Som sagt; når en arbeidsgiver driter i jussen og fakta og lyver så er man faktisk i fare og også i
livsfare. Og når også statlige etater som politiet er med på det og også advokater så er det noe spsesielt.
Så dette er ingen innbiildning.
Det er heller ingen oppfattelse av at man er av kongelig ætt. Dette er nedskrevet. Og ikke av meg.
Og hva er så problemet med det? Er du misunnelig eller hva? Tror du jeg kan kreve tronen? Det er jo du som lager en voldsom sak ut av dette og nekter å tro det. Hvorfor skulle det ikke finnes etterkommere etter tidligere konger? Tåler du kanskje ikke at jeg ikke er politisk korrekt eller har noen høy stilling og er betydningsfull? Du må jo beundre de kongelige mye og se så opp til de. De er vel nærmest å anse som guddommelige og hellige. Og med enorme krefter.
Det har alltid vært vanlig at de som har sagt de er etter konger har blitt ledd av. Det er jo fordi folk da blir så misunnelige. Vi slekta har jo alltid måttet gå med kuet hode. Vi har alltid hatt folk etter oss. Og de er etter meg på facebook. Spesielt middelaldrende damer. Og de fra Gudbrandsdalen.
Jeg kommer selvsagt ikke til å slutte å snakke om dette. Jeg er mest opptatt av at det arbeidsgiver og staten har gjort mot meg og jeg mener selvsagt at det er ulovlig og straffbart. Man kan da ikke gå etter mennesker i dette landet for å drepe de og der staten står bak altså.
Det eneste dere kan bruke for å ta meg det er å påstå at jeg lider av noe. Jussen ser dere aldri på! Og få har vel så sterk psyke som meg så det å påstå at jeg lider av noe er noe av det dummeste man kan si. Det er jo dere som er mentalt syke
LikerLiker
Ja, sikkert. Men altså er forestillinger om forfølgelse og oppfattelse av at man er av kongelig ætt klare symptomer på psykose. At man avfeier alt som kommer i veien for disse forestillingene, er også et klart symptom på psykose.
Og så lenge du gir uttrykk for at du er forfulgt av mektige krefter, påstår – og nærmest skryter av – at du er av kongelig ætt og avfeier alt som er av innvendinger mot disse påstandene, fremstår du som psykotisk. Og med slike påstander, blamerer du deg. Også helt typisk for psykotiske.
Primært bør du absolutt få deg undersøkt av psykiater (men nå er det sånn at ingen med slike psykoser går med på det frivillig; det feiler dem jo ingen ting. Og du er intet unntak).
Og da blir nest beste løsning: Kutte ut alt snakk om forfølgelse og kongelig ætt. Da vil du i det minste oppnå at det ikke kan brukes mot deg og at du på sikt kan få økt din troverdighet. Og du blir ikke stemplet som gal hver gang (nesten) du uttrykker deg.
Men jeg tviler dessverre på at du klarer det. Jeg vil tro det forutsetter fravær av psykotiske tilstander og ikke minst at du innser dette selv. Og den selvinnsikten tror jeg psykosen nekter deg.
Det der er noe ordentlig herk ! Jeg syns faktisk oppriktig synd på deg som ganske så uforskyldt har havnet i en så inn i h…….. krøkkete og kinkig situasjon
LikerLiker
«Når du fikk dette slektstreet som viste kongelige forfedre, ville det være naturlig å være kritisk. Kan det være sånn at avsender prøver å spille på forfengelighet for at du skulle bli interessert ? Hvor pålitelig er egentlig mange hundre års gamle kirkebøker ? Fantes de i det hele tatt ? Og er de ekte ?»
Jeg fikk ikke dette slektstreet av noen, jeg søkte det opp selv da jeg søkte på min mormor Marit Vedumstuen Høibakken. Etter at Erik Ribsskog hadde hintet om våre forfedre. Og da jeg søkte på henne kom jeg til Ringebuslekters nettside som viste hennes forfedre ned til Ivar Gjesling. Jeg tror det er korreekt da så og si alle kommer fra Tretten og det derfor er lett å finne ut av. Jeg har også søkt på mine andre besteforeldre og disse har ingen forfedre oppført, ihvertfall ikke langt nedover.
«Og om det skulle være slik, er jo neste spørsmål hva det skulle ha å si for deg. Genetisk antagelig helt uinteressant. Og noen kongelighet etter så mange generasjoner er neppe et tema ? Og det må da finnes tusenvis av etterkommere ?»
Lenge før jeg visste dette,(jeg så dette slektstreet i 2017) og før jeg visste jeg var gravid dukket ei gammel dame opp i et syn og klappet meg på magen og sa at nå var jeg endelig gravid. Jeg har aldri hatt noe spesielt ønske om å bli gravid. Da var jeg 29 år. Jeg tror derfor våre forfedre følger med og vil ha etterkommere.
Under striden med NAV kjente jeg en skjellethånd på mitt soverom og en mørk skygge. Det var da jeg fikk en enorm styrke og kampvilje. Jeg tror ikke du kan forestille deg det. Jeg hadde egentlig ikke noe klart bilde av saken da og gjorde ting jeg ikke visste konsekvensene av da, men som har vist seg å tale til min fordel bevismessig.
Jeg ble nesten skremt av meg selv som barn f.eks da jeg kunne brøle med så sterk stemme om noen truet meg eller andre.
Hva mener du med kongelighet? Hvis du mener kampvilje og mental styrke så har jeg jo det. Jeg tror det kun kommer frem når man er i fare og i livsfare.
Jeg tror ikke finnes tusenvis av etterkommere. Jeg er kvinne og min linje går gjennom en rekke kvinner og dermed har jeg en god genbank og det er vel det som er interessant. Samt at jeg er en av få kvinner som ikke er politisk korrekt og opptatt av slarv og kvinneting. De fleste i Norge er jo veldig politisk korrekte da. Det skal ikke mye till for å skille seg ut. Da skiller jeg meg raskt ut av etterkommnerne. De har ikke klart å fange meg i sitt nett, fordi de sikkert har gått mest etter mannlige etterkommere. Og jeg tror vi er så få at vi er lette å overvåke. Vi er vel ikke mer enn 20-30 i slekta.
«På samme måte er det med forestillingene om organisert forfølgelse av deg. Det er naturlig å være kritisk. Kan du være for følsom for kritikk ? Kan du feil- og overfortolke ? Er du for mistroisk ? Har du latt tvilen komme folk til gode ?
Har du vært for innadvendt og lite imøtekommende ? Og er det ikke litt merkelig at forstillingene om forfølgelse bare har tiltatt i omfang over tid ? Og hvor sannsynlig er det at samfunnet skulle bruke enorme ressurser på en enkelt person ? Finnes det en fornuftig grunn ?»
Jeg har aldri vært følsom for kritikk da jeg ikke anser at jeg alltid har rett og jeg er profesjonell, altså at jeg tenker mest på hva regelverket sier og hva min oppgave er. Jeg tolker ikke kollegers eller sjefers ord til meg. Det var jo nettopp det jeg ikke gjorde, for da hadde jeg kommet meg unna raskere, om det hadde gått. Jeg sitter ikke og analyserer kolleger eller sjefer eller sjekker de på facebook. Jeg har alltid latt tvilen komme folk til gode. Men liker jeg ikke noen så liker jeg de ikke. Jeg stoler ikke på andre ubetinget. Jeg er oppdratt til å være kritisk.
Innadvendt er jeg som regel, men det kommer litt an på hvem man har rundt seg, og imøtekommende er jeg som regel, men jeg gidder ikke late som jeg liker arbeidsmiljøet om jeg ikke gjør det. Og jeg er på jobb for å gjøre en jobb, ikke for å få nye venner eller få samme politisk syn elle for å dele alt fra mitt privatliv. Jeg har nok et helt annet privatliv enn mine kolleger. Jeg er jo ingen usikker ung kvinne. Jeg hadde mannetekke. (selv om de kan vært sendt av noen da)
Forestillingene om forfølgelse har tiltatt over tid? Jo mer man vet og jo mer man ser og også ser av sammenhenger jo mer snakker man jo om det.
«Og hvor sannsynlig er det at samfunnet skulle bruke enorme ressurser på en enkelt person ? Finnes det en fornuftig grunn ?»
Hva mener du med enorme ressurser her? Hvis jeg kan bevise at staten går etter oss fra visse slekter så tror jeg staten ville gjort alt for å hindre at det kom ut. Og spesielt om det var fordi vi var av kongelig ætt. Da hadde staten blandt annet løyet om at det ikke finnes etterkommere etter tidligere konger i mange år. De kunne også ha brutt arveretten til flere ting da de valgte en konge fra utlandet. Med mer. Staten bruker jo penger på mennesker i dette landet, for å beskytte de bl.a og selv i fengsler.
«For ikke å snakke om overbevisning om at Nav skulle drepe deg. Hvor sannsynlig er det ? Du har aldri stilt deg selv spørsmålet.»
Men når man altså gir faen i jussen og fakta og lyver så har man jo et mål med det. Det er svært ødeleggende for et menneske. At man dør av det er et sannsynlig scenario. Man kan få fysiske plager som høyt blodtrykk o.l og også bli ødelagt psykisk.
Jeg syns det er noe rart at f.eks mine ledere støttet min voldelige eks selv om jeg ikke hadde begått noen lovbrudd. Og avdelingsleder så så hatefullt på meg (som hun pleide da men) da hun kom og innkalte meg til møte uten å si hva det gjaldt. Hun skrev det heller ikke i eposten. Det var også noe rart at jeg ble dopet ned på Smuget den kvelden/natta jeg traff han og dette sa dørvaktene så jeg finner det ikke på. Politiet oppsøkte meg også da jeg ventet på nattbussen. Han kom da jeg ventet på nattbussen. Og på Smuget jobbet ei eldre dame som garderobevakt som jobbet med sykepenger i NAV. Jeg tror derfor dette var planlagt. Jeg tror f.eks også at bilder av han og dama han fikk barn med var planlagt slik at de kunne si at jeg hentet opplysninger fra NAV. Jeg tror også han bare spilte sykelig sjalu, paranoid og voldelig. For han kjente på mitt kinn før han smelte til meg. Og han snakket altså om de kongelige. Han slo av mobilen fra fredag til søndag. Han dro med andre damer fra byen når vi var ute sammen. Han var veldig oppfarende. Han sa det samme som ABB og dette var altså i 2009/2010. Så jeg ble ikke overrasket over 22 juli 2011. Han sa mye fornuftig om muslimer og islam som har vist seg å stemme i ettertid. Han var ikke den første som snakket meg meg om dette altså. Jeg tror krefter ville ha meg på deres side, altså pga mine forfedre. Men det kan også ha vært for å drepe meg.
«Men har du vært kritisk? Nei, ikke det jeg har sett. Da du fikk vite at du angivelig skulle være av kongelig ætt, stilte du ikke ett eneste kritisk spørsmål. Du var 100 % ukritisk. Du tok alt for god fisk. Og ble smigret og følte deg beæret. Og påsto raskt at du hadde arvet viljestyrke og kraft fra dine kongelige forfedre.»
Det var jo fordi jeg altså hadde fått disse kjempekeftene i kampen mot NAV. Dette var helt unomalt for meg. Da skjønte jeg hvor det kom fra. Og jeg har jo opplevd mye rart gjennom tidene. Folk har vært svært interessert i meg. Men også vist at har hatet meg. Min mor hadde jo en svært fornem væremåte. Minner litt om dronning Sonja. Min mor og hennes to søstre ligner faktisk på søstrene til svenskekongen. Det er jo også oppført på geni at kong Oscar II fikk barn med noen på Stai gård i Hedmark. Og jeg ble sjekket opp på Smuget av ekskjæresten til supermodell Anette Stai, Torsein Bieler. Og på nachspielet hos han fikk jeg se bilder av henne og han på besøk i Hedmark, samt Minken Fossheim og Lage Fossheim. Jeg tror han visste hvem jeg var. Min tvillingbror ligner på Kong Oscar II.
Samt at jeg har møtt mange i forsvaret. Min første kjæreste var i førstegangstjenesten i Oslo. Mange menn jeg har møtt har vært meget spesielle og det har virket falskt. Kun for å imponere meg. Jeg kjøpte altså denne billige hytta av en i forsvaret som jobbet på museum. Og jeg har blitt avlyttet av en som jobbe med Forsvaret høgskole. Samt de mannfolka som tvang seg hjem til meg da.
«Og på samme måte med forestillingene om forfølgelse. Du har ikke stilt ett eneste kritisk spørsmål . Har ikke grublet over hvor sannsynlig det er. Ikke stilt spørsmålstegn ved det ulogiske ved at det skulle bli brukt enorme ressurser på en helt ubetydelig person som deg. Ikke vært i nærheten av å utøve noen form for selvkritikk. Alt er slukt rått og helt uten forbehold.»
Jeg har jo masse bevis her på bloggen at folk forfølger meg. Dette med bruk av ressurser har jeg svart på. Jeg har jo PST spanebiler på nettverket her. Som nevnt tidligere kan det også være på grunn av mine meninger og at jeg anses som en terrorist eller ei med farlige meninger. Jeg er alltid meget kritisk. Jeg har aldri drømt om å være av kongelig ætt eller noe spesielt. Faktisk trodde jeg ikke mine forfedre var noe speisielt overhodet. Og det er jo ikke bare de kongelige som er spesielle, det er jo folk som har hatt betydning for hele nasjonen. Som Bergens første rådmann, erkebiskop i Nidaros Aslak Bolt, «Fru Inger til Austrått», Skarvangsole med flere, samt forgreininger av Harald Hårfagres slektslinjer som til tsar Nikoali II og jarler, hertuger med flere.
LikerLiker
Du må gjerne skjelle meg ut og kalle meg gal. Spiller ingen rolle. For det jeg gjør er ikke annet enn å referere til de faktiske forhold.
Du kan jo vise dette til en psykiater. Så får du høre hvem som er gal.
LikerLiker
Når du fikk dette slektstreet som viste kongelige forfedre, ville det være naturlig å være kritisk. Kan det være sånn at avsender prøver å spille på forfengelighet for at du skulle bli interessert ? Hvor pålitelig er egentlig mange hundre års gamle kirkebøker ? Fantes de i det hele tatt ? Og er de ekte ?
Og om det skulle være slik, er jo neste spørsmål hva det skulle ha å si for deg. Genetisk antagelig helt uinteressant. Og noen kongelighet etter så mange generasjoner er neppe et tema ? Og det må da finnes tusenvis av etterkommere ?
På samme måte er det med forestillingene om organisert forfølgelse av deg. Det er naturlig å være kritisk. Kan du være for følsom for kritikk ? Kan du feil- og overfortolke ? Er du for mistroisk ? Har du latt tvilen komme folk til gode ?
Har du vært for innadvendt og lite imøtekommende ? Og er det ikke litt merkelig at forstillingene om forfølgelse bare har tiltatt i omfang over tid ? Og hvor sannsynlig er det at samfunnet skulle bruke enorme ressurser på en enkelt person ? Finnes det en fornuftig grunn ?
For ikke å snakke om overbevisning om at Nav skulle drepe deg. Hvor sannsynlig er det ? Du har aldri stilt deg selv spørsmålet.
Det er ikke sikkert alle disse spørsmålene er relevante. Men noen av dem er det garantert. Og det er helt sikkert flere kritiske spørsmål du med fordel kunne stil deg selv.
Men har du vært kritisk? Nei, ikke det jeg har sett. Da du fikk vite at du angivelig skulle være av kongelig ætt, stilte du ikke ett eneste kritisk spørsmål. Du var 100 % ukritisk. Du tok alt for god fisk. Og ble smigret og følte deg beæret. Og påsto raskt at du hadde arvet viljestyrke og kraft fra dine kongelige forfedre.
Og på samme måte med forestillingene om forfølgelse. Du har ikke stilt ett eneste kritisk spørsmål . Har ikke grublet over hvor sannsynlig det er. Ikke stilt spørsmålstegn ved det ulogiske ved at det skulle bli brukt enorme ressurser på en helt ubetydelig person som deg. Ikke vært i nærheten av å utøve noen form for selvkritikk. Alt er slukt rått og helt uten forbehold.
Dette påfallende og notoriske fraværet av sunn kritisk sans, er også et symptom på psykose. Kan finne linker til deg hvis du skulle være i tvil.
LikerLiker
Jeg lar det stå for å vise verden hva for gale folk jeg har etter meg. Stakkars de som er i din omgangskrets.
LikerLiker
«Vile du sagt det samme om kong Harald»
Det jeg sier er at faktum er at forestillingene dine om t du er forfulgt og av kongelig ætt, er to klare symptomer på psykose.
Og jeg sier at dette er noe de fleste vet og at du ved å stadig utbasunerer nettopp at du er forfulgt oppfattes som psykotisk. Og da hjelper det lite du benekter det, når du i neste øyeblikk bekrefter det.
At du hardnakket påstår at du rent faktisk er forfulgt og ikke «kan noe for» at du er av kongelig ætt, er slikt alle psykotiske mennesker sier. Og at du også konsekvent avfeier alt som kan tyde på at dette ikke er riktig men at det er vrangforestillinger, er også helt typisk for personer med psykose.
Altså: ved å benekte og påstå at du faktisk er forfulgt og av kongelig ætt, bekrefter du psykosen.
Den der er lei, Laila.
Du er bokstavelig talt fanget i dit eget nett av vrangforestillinger. Og du gjør bare saken verre ved å benekte det.
LikerLiker
Det at du kommer med slike trusler om innleggelser etc viser jo bare hvor desperate dere er!
Og jeg har altså ikke skrevet slektstreet til Harald Hårfagre selv.
LikerLiker
Uansett så har jeg opplevd det jeg har og der altså NAV gav faen i jussen og fakta og løy da de sparket meg og at de har støtte fra hele resten av staten og også advokater. Politiet og advokater har også løyet om meg.
Vile du sagt det samme om kong Harald sa at han også ble forfulgt og sikkert får masse trusler mot seg og konghuet? Den voldelige eksen sa at han hadde møtt ei polsk dame ute på natta og at hun hadde fortalt at hun hadde sendt et brev til kronprins Haakon og underskrevet med eget navn og så hadde hun fått beskjed om at hun skulle sendes ut av landet!
Nei, selvsagt ville du ikke sagt at han eller andre i kongehuset hadde grandiose forestillinger.
Jeg bare forteller hva som kan være motiver for å gå etter meg .Det er et faktum at min mormor står på slektstreet til Harald Hårfagres datter Aalov. Det kan ikke jeg gjøre noe med. Jeg mener også at det er viktig å snakke om dette slik at man kan beskytte seg selv!
LikerLiker
Er vi ikke alle det?
LikerLiker
Du mener jo det blir ødelagt for deg og at du blir forfulgt av mektige krefter fordi du er av kongelig avstamning. Altså fordi du er en sånn viktig person. Dette er det som kalles grandiose vrangforestillinger
Overlege I psykiatri, Fred Heggen sier dette om psykotiske symptomer.
«Ikke sjelden har man en vrangforestilling om å være forfulgt og i livsfare.»
«Vrangforestillingen vil da karakteriseres som en forfølgelsesvrangforestilling.!
og
«Har man i stedet en vrangforestilling om å være av kongelig ætt, sies vrangforestillingen å være grandios av karakter.»
Full score for Laila her, altså.
Men Laila sier det ikke er paranoia og vrangforestillinger. Hun er faktisk forfulgt. Av den enkle grunn at hun er av kongelig ætt. Så det så !
Men faktum er selvsagt at alle psykotikere benekter vrangforestillinger.
Nå er jo ikke dette noe nytt. Men for Laila kan det kanskje være kjekt å vite at når hun hele tiden hevder seg forfulgt og å være av kongelig ætt, ja så blir automatisk oppfattet som sinnssyk. Sånn er det, dessverre.
https://www.nettavisen.no/nyheter/bruk-av-tvang-kan-dessverre-vare-nodvendig-ved-psykoser/s/12-95-3423868980
LikerLiker
Noen ganger er du fornuftig, og andre ganger ikke så fornuftig. Så jeg lurer på om du hører du stemmer selv om ingen snakker ?
LikerLiker
Eller med min mormor da som det står der. Jeg har aldri vært der på turer eller ferie med noen i slekten noen gang.
LikerLiker
Nei, det er ikke meg. Jeg har da aldri vært i Larvik på ferie og ihvertfalll ikke med min mor. Jeg var på Farris Hotell en gang da jeg var på kurs som tillitsvalgt. Den gangen glemte jeg min klokkerardio og sendte hotellet epost om dette.
Det er mange som heter Laila Nikolaisen da.
Men som nevnt så kontaktet jeg en Haugland via myheritage og han var vel i slekt med Glesnesfolka som jeg tror har skiftet navn etterpå.
LikerLiker
Her da: https://tinyurl.com/ecwhht3u
LikerLiker
Kom bare til et søk der.
LikerLiker
http://www.shorturl.at/stFJ0
LikerLiker
Her er linken: shorturl.at/stFJ0
LikerLiker
Ribsskog lagde kvalm på ungdomsskolen, husker jeg. Feis og dreit i hver eneste time. Jeg måtte skifte bleie på ham ofte.
LikerLiker
Du får legge det ut da,
LikerLiker
Men Ribsskog har lagt ut skjermbilder på bloggen sin av samtaler med deg.
LikerLiker
Nei, det har jeg ikke. Det er mulig han er av de som bekreftet slektskap på myhertiage og der jeg trodde i begynnelsen at man måtte kontakte de. Da kontaktet jeg en Haugland, men ikke Ribsskog.
Jeg kontakter ingen på facebook.
LikerLiker
Kjenner han ikke, sier du, men du har jo vært i kontakt med Ribsskog på Facebook vel.
LikerLiker
Jeg kjenner ikke Ribsskog så jeg aner ikke hva han er i stand til. Det spiller jo ingen rolle heller. De som driver på slik må slutte med det.
LikerLiker
Du tror vel ikke Ribsskog skriver her? Tror ikke det er han som bestiller fra norgesenergi til deg heller.
LikerLiker
Og igjen kommer du ikke med en juridisk begrunnelse. Skulle tro du vil lure de som er etter meg så de tror på deg.
LikerLiker
«der de selvsagt instrueres av riksadvokaten og derfor kan pålegge politiet å lyve om meg nå de henlegger anmeldelser »
= Paranoide vrangforestillinger. Og intet annet ! Altså verdiløst.
«Jeg har heller aldri sagt de ER pedofile, men spurt om de er det når det var så viktig for de å hindre meg i å flytte.»
Dette henger jo ikke sammen i det hele tatt. Ulogisk rør. Tullete spekulasjoner. Du gjør deg selv til latter. Skjønner du virkelig ikke det ?
«Hvorfor skulle jeg være knekket? Ser det ut som jeg er knekket?»
Det du har gjort, er å påføre deg selv er ufattelig lang rekke nederlag. Du tror du er sterk, men forveksler styrke med uhemmet trang til kontrær kverulering av klart psykotisk karakter. Som mange utstøtte fra samfunnet, er du høyre-ekstrem og fremmedfiendtlig. Hyller ABB. Typisk tapere. Innrømmer ingen feil, lærer derfor ingenting av egne feil. Nok en svakhet. Er fullstendig paranoid, mangler impulskontroll, er olm, mistroisk, mangler helt sosiale antenner og er derfor venneløs, uten kontakt med familie og mangler helt sosialt nettverk. Ødelagt alt for deg selv i yrkeslivet. Og for å bekrefte din elendige psyke fabler du i vei om din kongelighet. Du sier så mye dumt og mangler helt hemninger og selvkritikk så alle forstår at du er alvorlig sinnslidende. Så jo, på mange måter er du knekt. Definitivt. Fordi:
Skal du komme lenger ned i gjørma, er du fastspent i reimer på psykiatrisk sykehus. Det er neste steg ned på stigen.
LikerLiker
«Ok: Så forklar på forståelig norsk hva du mener med dette kaudervelske røret:
” da kan ikke staten be NAV få meg sparket og der jeg er rettsløs fordi terrorister har ikke rettsikkherhet. Mor de kan man drive hemmelig etterforskning.””»
Terrorister har ingen rettigheter og de kan man drive hemmelig etterforskning mot. Siden dere alltid påpeker mitt hat mot AP og at jeg støtter ABB så ville det jo ikke vært rart om jeg ble overvåket av PST og der de selvsagt instrueres av riksadvokaten og derfor kan pålegge politiet å lyve om meg nå de henlegger anmeldelser og også sikkert be NAV gi meg sparken selv om det ikke kan gjøres på lovlig måte. Men riksadvokaten og PST vet jo ikke hva NAV har drevet med i alle år mot meg og at jeg har mange bevis mot de så derfor ble dette vanskelig for de da jeg jo har fulgt nøye med på mine ledere og derfor lett kunne se hva de drev med,
«“De får forklare hvorfor de prøvde å hindre meg i å flytte da ved bruk av barnevernet da det å flytte ikke er en barnevernssak, hvorfor de løy om at min sønn hadde finmotoriske problemer som Ullevål sykehus tilbakeviste så vi skulle bli etc”
Det mener du er et bevis på pedofili. Like solide bevis her som de du vanligvis presenterer som bevis. Det er rent vås fra ende til annen. Spekulasjoner og ikke dokumenterbare påstander. Men for deg er jo det akkurat det samme som bevis.»
Kan du gi en annen grunn til at de gjorde som de gjorde og der de altså ikke hadde lovhjemmel til å gå til sak mot meg? Jeg har heller aldri sagt de ER pedofile, men spurt om de er det når det var så viktig for de å hindre meg i å flytte. Et annet motiv kan jo være at de skulle få tilført mer midler i form av personale og penger også i skoleverket da de hadde fått det i barnehagen og at de ikke kunne si at alt var ok nå slik at alt ble avslørt og at de hadde løyet om min sønn i barnehagen for å få tilført midler. En annen ting er jo at det ikke var alvorlige problemer heller så alt var bare tull. Men som sagt for å få midler. Jeg var alenemor og de visste jeg bodde der alene og derfor var lett å bruke.
«“Jeg kommer aldri til å knekke, jeg har en meget god psyke.”
Du har ved hjelp av en lang rekke grove feilvurderinger og fullstendig idiotiske handlinger, kjørt deg selv rett i grøfta. Alt dette skyldes sviktende psyke. Eventuelt den dårskap av de helt sjeldne. Så påstanden din faller på sin egen urimelighet. Den eneste du har klart å knekke, er deg selv.
Du ser ikke forskjellen på fakta og fri fantasi.»
Hvorfor skulle jeg være knekket? Ser det ut som jeg er knekket?
LikerLiker
Hvorfor oppgir du mitt tlf. nr til Norgesenergi? Hvis jeg får flere slik sms så sletter jeg alt du skriver her. Jeg legger det bare ut for å vise hva du tuller med.
LikerLiker
Ok: Så forklar på forståelig norsk hva du mener med dette kaudervelske røret:
» da kan ikke staten be NAV få meg sparket og der jeg er rettsløs fordi terrorister har ikke rettsikkherhet. Mor de kan man drive hemmelig etterforskning.”»
Og denne da.
«De får forklare hvorfor de prøvde å hindre meg i å flytte da ved bruk av barnevernet da det å flytte ikke er en barnevernssak, hvorfor de løy om at min sønn hadde finmotoriske problemer som Ullevål sykehus tilbakeviste så vi skulle bli etc»
Det mener du er et bevis på pedofili. Like solide bevis her som de du vanligvis presenterer som bevis. Det er rent vås fra ende til annen. Spekulasjoner og ikke dokumenterbare påstander. Men for deg er jo det akkurat det samme som bevis.
«Jeg kommer aldri til å knekke, jeg har en meget god psyke.»
Du har ved hjelp av en lang rekke grove feilvurderinger og fullstendig idiotiske handlinger, kjørt deg selv rett i grøfta. Alt dette skyldes sviktende psyke. Eventuelt den dårskap av de helt sjeldne. Så påstanden din faller på sin egen urimelighet. Den eneste du har klart å knekke, er deg selv.
Du ser ikke forskjellen på fakta og fri fantasi.
LikerLiker
Min Bok -bøkene er bedre enn både Min Kamp-bøkene og Innsirkling-bøkene, mente Vagant da.
Noe sånt.
Jeg kan ærlig talt ikke si at jeg skjønner, hvorfor Min Bok ikke ble godkjent.
Jeg har også i mellomtiden, etter at jeg søkte om forfatterstipend, første gang, blitt kalt for ‘muligens Norges beste forfatter’, på NRK.
Så Norges beste forfatter skal ikke få forfatterstipend?
Da blir det bare tull, mener jeg.
Paragrafrytteri, kalles dette her, mener jeg.
Det skulle ikke vært lov.
Her er et utdrag fra Min Bok – Kapittel 70: CC Storkjøp
Jeg har jo skrevet om hvordan det hadde seg, at jeg begynte å jobbe, på CC Storkjøp, tidligere i denne boken.
Det var Arnt Lund, (som tidligere hadde bodd på Øvre, på Bergeråsen), som hadde hengt opp en lapp, like utafor døra til klasserommet vårt, på Gjerdes Videregående.
Hvor han skrev om at han solgte noen brukte skolebøker.
Siden han hadde gått på Gjerdes Videregående, året før meg.
Jeg ringte Lund, på det telefonnummeret som stod på lappen hans.
Og gikk bort til CC Storkjøp, etter skolen dagen etter vel.
For å kjøpe et par bøker litt billigere da.
Disse bøkene var forresten fulle av overstrekninger, med markeringstusj.
Så jeg skjønte at Lund nok hadde hatt Karlsen som lærer, året før.
Siden det allerede var markert, i Org.-boka, (var det vel), om ditt og datt da, som Karlsen sa at var viktig da.
Så sånn var det.
Bare noe jeg tenkte på.
Men men.
Ingen vil utgi boka mi da.
Er det fordi jeg er eldste sønn av eldste sønn, lurer jeg nå.
Jeg er også etter Ludwig Erasmus Fog og Lennart Svenske.
LikerLiker
https://tinyurl.com/4c7yemv5
LikerLiker
Min yngre halvbror Axel sin tremenning Palmer Nikolaisen, har også tilknytning til Furuset, siden at han er medlem, i Arbeiderpartiet sitt lokallag der.
https://tinyurl.com/87s73cb3
LikerLiker
Laila Monica Nikolaisen, (min halvbror Axel sin tremenning), forklarer om sin far, (min tidligere stefar Arne Thomassen sin fetter), innimellom falske kommentarer, fra folk som utgir seg for å være meg.
https://tinyurl.com/hb4wwzwn
LikerLiker
Da jeg endelig kom fram til disken.
Så fikk jeg snakke med ei blondine i 40-åra kanskje.
Med en sånn sofistikert/flettet nazi/viking-frisyre.
(Noe sånt).
Og jeg viste henne et bilde, av lugaren.
(For å forklare hvordan situasjonen var.
For å si det sånn).
Og da sa hu, at jeg skulle få en ny lugar etterhvert.
Og så ga hu meg et gavekort, på et par drinker.
Etter å først ha spurt, (på en ekkel/ladet måte, må jeg si), om jeg var glad i kaker, (og kaffe), eller noe sånt.
(Noe sånt).
Og kaker er vel noe, som kvinnfolk er mest kjent for å like.
Så det var litt frekt nærmest, (fra hu resepsjons-dama), å insinuere, at jeg var glad, i sånne ‘kvinnfolk-greier’, som kaker, (og kaffe).
(Må jeg si).
LikerLiker
Hei,
dere må prøve å finne ut hva som har skjedd her.
(For jeg har ikke kontaktet dere).
Og så har jeg også rett til, (mener jeg), å få vite, hva dere akter å foreta dere, for å forhindre, at noe lignende skjer, med andre ‘Hvermansen-folk’, i fremtida.
Med hilsen
Erik Ribsskog
LikerLiker
Jeg kan berolige dem med at det aldri skjer!
LikerLiker
Blir Erik Ribsskog stefaren min snart?
LikerLiker
Ta det rolig min venn dette fikser vii
Jeg har omgått mange typer og lært noen setninger fra de
LikerLiker
Forresten, du eller dere har kanskje den lista, hvor det står at jeg vant Rimi Gullårer, i 2001?
For Rimi vil ikke sende det.
På forhånd takk for eventuell hjelp!
LikerLiker
«“det er jo ikke unntak fra å følge lovverket selv om jeg hadde støttet ABB m.v. Med mindre jeg ble regnet for å være terrorist da. Men som sagt begynte NAV lenge før 2011 så da kan ikke staten be NAV få meg sparket og der jeg er rettsløs fordi terrorister har ikke rettsikkherhet. Mor de kan man drive hemmelig etterforskning.”
Akkurat. Dette er jo usammenhengende vås som ikke gir noen mening.»
Hva er usammenhengende med dette? Det er jo du som nevnte ABB og at jeg ønsket død over uskyldige. Kolleger og ledere, advokater, politi og flere andre gir jo faen i jussen og fakta overfor meg. Jeg har bevis på at politeit har løyet om meg. Så hvorfor skulle jeg ikke ønske disse ondt?
«“Men dette begynte jo også i Lærdal i 2001 der jeg også hadde null rettigheter og de prøvde å tri meg til å bli med min sønn og dette støttet barnevernet! De har altså begått lovbrudd og det er også de og deres venner i Lærdal som har vært etter meg siden.”
Forfulgt i over 20 år, altså. Disse påståtte lovbruddene kan du selvsagt ikke bevise. Igjen kommer du til kort juridisk. Du må lære deg å skille mellom håndfaste bevis, udokumenterbare påstander, subjektiv oppfatninger og paranoid vrøvl. Det virker ikke du ikke ser forskjellene og putter alt i samme bås.»
Selvsagt kan jeg bevise det. Det fremgår av dokumtene fra barnevernet etc det. Det var jo også ei i Lærdal som meldte meg anonymt til barnevernet da jeg skrev om disse mannfolka som tvang seg hjem til meg sommeren 2013, det var da 8 år siden jeg hadde flyttet derrfra og jeg hadde aldri snakket med henne. Så rart var da heller ikke det jeg opplevde.
«“Man kan spørre om de er med i en pedofil gjeng da de er så opptatt av å hindre meg i å flytte med min sønn.”
At du vil være bekjent av skrive noe så tåpelig. Du ødelegger bare for deg. Dette er spinnville spekulasjoner uten noen som helst rot i virkelighetens verden. Men du har vel “bevis” for dette også, du.»
De får forklare hvorfor de prøvde å hindre meg i å flytte da ved bruk av barnevernet da det å flytte ikke er en barnevernssak, hvorfor de løy om at min sønn hadde finmotoriske problemer som Ullevål sykehus tilbakeviste så vi skulle bli etc
«“De støtter jo også en mann og far som overhodet ikke hadde empati med meg og som hele tiden truet med selvmord og drap. Som la AG 3 i senga. Som aldri kunne ta husarbeid eller barnestell.”
Selvfølgelig umulig å si om noe av dette – eller alt – er riktig.
Uansett er det udokumenterbare påstander. Dermed er det uten verdi. Og du bør derfor la det ligge, Husk at din troverdighet er faretruende nær null.»
Hvorfor trodde de at jeg skulle like å bo der helt alene da? Tror de damer og mødre flytter fordi det er morsomt og for bagateller? De hadde alltid et veldig negativt syn på meg, det viser referat fra foreldresamtaler. Mens far roste de alltid opp i skyene. De kjente jo ikke han så hvorfor gjorde de det? Helsesøster vet om det meste av dette. Hun tok meg jo med til krisesenter.
«“Jeg fatter ikke at folk alltid må gå etter meg! Og legge seg borti mitt liv.”
Tror du skal være glad noe følger med. Du mangler jo helt sosialt nettverk. Og din mentale tilstand har blitt verre med årene. Og ingen har sagt den ikke kan bli enda verre. Og det kan ende i en stor tragedie.
Det er enkelt for deg å lukke FB-profilen din og slutte å skrive offentlig. Da får du det som (du angivelig) vil. Men det gjør du jo ikke. Det betyr antagelig at du ønsker at noen følger med og gir deg oppmerksomhet.
Husk at total ensomhet og mangel på menneskelig kontakt kan knekke selv den mest robuste. Og du er jo allerede svært så skjør og ustabil.»
Du er altså så frekk. Jeg kommer aldri til å knekke, jeg har en meget god psyke. Noen har kanskje planlagt at jeg skulle bli alene også så de lettere kunne ta meg. Hvorfor skulle jeg ikke få større omgangskrets ettehvert eller ny mann? Du er av den typen som prøver å isolere meg altså? Eller vet du noe jeg ikke vet?
LikerLiker
«det er jo ikke unntak fra å følge lovverket selv om jeg hadde støttet ABB m.v. Med mindre jeg ble regnet for å være terrorist da. Men som sagt begynte NAV lenge før 2011 så da kan ikke staten be NAV få meg sparket og der jeg er rettsløs fordi terrorister har ikke rettsikkherhet. Mor de kan man drive hemmelig etterforskning.»
Akkurat. Dette er jo usammenhengende vås som ikke gir noen mening.
«Men dette begynte jo også i Lærdal i 2001 der jeg også hadde null rettigheter og de prøvde å tri meg til å bli med min sønn og dette støttet barnevernet! De har altså begått lovbrudd og det er også de og deres venner i Lærdal som har vært etter meg siden.»
Forfulgt i over 20 år, altså. Disse påståtte lovbruddene kan du selvsagt ikke bevise. Igjen kommer du til kort juridisk. Du må lære deg å skille mellom håndfaste bevis, udokumenterbare påstander, subjektiv oppfatninger og paranoid vrøvl. Det virker ikke du ikke ser forskjellene og putter alt i samme bås.
«Man kan spørre om de er med i en pedofil gjeng da de er så opptatt av å hindre meg i å flytte med min sønn.»
At du vil være bekjent av skrive noe så tåpelig. Du ødelegger bare for deg. Dette er spinnville spekulasjoner uten noen som helst rot i virkelighetens verden. Men du har vel «bevis» for dette også, du.
«De støtter jo også en mann og far som overhodet ikke hadde empati med meg og som hele tiden truet med selvmord og drap. Som la AG 3 i senga. Som aldri kunne ta husarbeid eller barnestell.»
Selvfølgelig umulig å si om noe av dette – eller alt – er riktig.
Uansett er det udokumenterbare påstander. Dermed er det uten verdi. Og du bør derfor la det ligge, Husk at din troverdighet er faretruende nær null.
«Jeg fatter ikke at folk alltid må gå etter meg! Og legge seg borti mitt liv.»
Tror du skal være glad noe følger med. Du mangler jo helt sosialt nettverk. Og din mentale tilstand har blitt verre med årene. Og ingen har sagt den ikke kan bli enda verre. Og det kan ende i en stor tragedie.
Det er enkelt for deg å lukke FB-profilen din og slutte å skrive offentlig. Da får du det som (du angivelig) vil. Men det gjør du jo ikke. Det betyr antagelig at du ønsker at noen følger med og gir deg oppmerksomhet.
Husk at total ensomhet og mangel på menneskelig kontakt kan knekke selv den mest robuste. Og du er jo allerede svært så skjør og ustabil.
LikerLiker
Hvem snakker du om nå, psykotiske mor?
LikerLiker
Det sier noe om dere når dere holder på slik. Dere kan vel heller argumentere for hvorfor dere kun støttet far og mente dere kunne tvinge oss til å bli ved å true med barnevenet, samt ved å lyve om problemer etc.
LikerLiker
Jo.
LikerLiker
Nei, jeg gjør ikke det.
LikerLiker
Du gjør jo faktisk det også, i tillegg til at du er pedofil.
LikerLiker
Kutt ut. Det er ikke jeg som prøver å tvinge noen til å bli boende og som driter i alt av juss og fakta og stalker folk etterpå for å skjule dette og ødelegge deres liv.
LikerLiker
Hvorfor slettet du meldingen om at du er den eneste pedofile her, mamma? Det er jo sant.
LikerLiker
Er dette siden til NAV?
LikerLiker
Jeg er visst også direkte etterkommer av en konge av langobardene, fant jeg ut. Det må vel være ganske fint?
LikerLiker
Det er utrolig hvor langt de pedofile og de som prøver seg på frihetsberøvelse går og de som bruker barn for å få tilført midler til barnehager og skoler. Med mer!
LikerLiker
Jeg ønsker meg denne til jul:
https://forskning.no/kronikk-meninger-psykiske-lidelser/bor-en-psykotisk-mor-si-unnskyld-til-sonnen-sin/1916970
LikerLiker
Harald Hårfagre er etter Sigurd «orm i øyet»!
LikerLiker
Det er ikke via min far jeg er etter Harald Hårfagre, det er etter min mor. Det var jo hans havsøster i Bergen, Glesnes, som introduserte meg for MyHeritage. Men det er ikke der jeg fant min mors slekt. Men det kan ha vært at disse visste om min mor og etter at min far døde så trodde de at de skulle få arv eller noe sånt. De snakket også om det. De kan ha visst om min mors slekt og far har holdt de unna.
Denne halvsøtera til far hadde Myheritage ned til Sigurd Ring og Ragnar Lodrbrok, men de var etter Halvdan Kvitskjorte. Om det var linjen ette min farfar vet jeg ikke. Men hvis det er det så er både min far og mor etter Ragnar Lodbrok. Min mor er etter Sigurd «orm i øyet» .
LikerLiker
Nå tuller du. Her en link: https://tinyurl.com/3mkpp5a8
LikerLiker
Her kan man lese mer om det: https://tinyurl.com/b7pmjhw7
LikerLiker
Det dukket opp en ‘morsom’ link på StatCounter, som ledet til Facebook-siden til hu Laila Monica Nikolaisen, (som poster falske e-poster fra meg der).
LikerLiker
Laila Monica Nikolaisen mener visst at noen hater etterkommerne etter Harald Hårfagre. (Noe jeg også er, for jeg er etterkommer etter Harald Hårfagre gjennom min danskfødte mormor sin Hagerup-linje). Hm
LikerLiker
Hvis ikke du slutter å bestille KK til meg må jeg nesten begynne å bestille ting og tang deg også. Spesielt tang.
LikerLiker
Men det var vel fordi hans familie enten var eller var venner med partisanere at staten gikk etter han. En av de Ragnvald Mikkelsen (?) ble skutt i Russland. Min far vokste opp hos fosterforeldre, sammen med tidligere LO leder Ynge Hågensen.
LikerLiker
Min far møtte også mye motstand. Det kom noen og skar av beinet på en jernstang som skulle brukes til en huske en gang. Han fikk også sparken og det var på en batterifabrikk, Sønnak. Han fikk aldri lappen, men han hadde en gang en Daf stående som vi satt i og han kjørte også et kort stykke. Han var på båten på Hovedøya hver dag så hele sitt liv så og si. Jeg har vært i båt siden jeg var 2 år. Båtmagasinet skrev om han og kalte han reodor felgen. Han var en meget ååen og rett frem mann, meget utadvendt og typisk finnmarking, frekk i kjeften og høylytt. Han dro til sjøs som 14 åring og kom tilbake da han var 34 år og fikk oss barna. Han var meget snill, drakk aldri og vasket,,lagde mat og stilte alltid opp for andre! Det finnes jo ikke slike menn lenger.
LikerLiker
Jeg har aldri kontaktet deg på facebook. Men det andre er kanskje sant. Min fars halvsøstre dukket opp etter hans død. Han har alltid holdt de unna oss andre og vi hadde aldri kontakt med de. Da vi var i Bergen fortalte han at ei halvøster bodde i Arna da toget kjøre forbi.
Hans far het Einar Nikolaisen og kom fra Sortland. Min far kom fra Kiberg i Finnmark. Hans mor vet jeg ikke så mye om. Men jeg møtte henne i Finnmark da jeg var 4 år. Hun het Sunnvia eller Synnøve Walderhaug
LikerLiker
Jeg er visst i slekt med Laila Monica Nikolaisen, (som kontaktet meg på Facebook), gjennom min tidligere stefar Arne Thomassen sin mor.
Laila Monica Nikolaisen er visst datter av min stefar Arne Thomassen sin fetter Børre Nikolaisen, så hu er min halvbror Axel sin tremenning.
Det var spesielt.
LikerLiker
Helsesøster Lysne i Lærdal kjørte meg til krisesenteret i Florø! Så alvorlig så hun på det. Men hun skrev ikke det da hun gav rapport til barnevernet. Det er jo noe rart at en Lysne forsvant i Aurland og der de trodde han hadde druknet i Sognefjorden. Jeg tror det kan være hevn.
LikerLiker
Jeg var uskyldig i NAV og der har altså alle gitt faen i jussen og fakta overfor meg og dette har så hele staten med politiet, riksadvokaten, regjeringsadvokat. advokater og flere andre støttet. Det er jo ikke unntak fra å følge lovverket selv om jeg hadde støttet ABB m.v. Med mindre jeg ble regnet for å være terrorist da. Men som sagt begynte NAV lenge før 2011 så da kan ikke staten be NAV få meg sparket og der jeg er rettsløs fordi terrorister har ikke rettsikkherhet. Mor de kan man drive hemmelig etterforskning.
Men dette begynte jo også i Lærdal i 2001 der jeg også hadde null rettigheter og de prøvde å tri meg til å bli med min sønn og dette støttet barnevernet! De har altså begått lovbrudd og det er også de og deres venner i Lærdal som har vært etter meg siden. Man kan spørre om de er med i en pedofil gjeng da de er så opptatt av å hindre meg i å flytte med min sønn. De støtter jo også en mann og far som overhodet ikke hadde empati med meg og som hele tiden truet med selvmord og drap. Som la AG 3 i senga. Som aldri kunne ta husarbeid eller barnestell. Ved en rettsak om omsorgen ville de bare ha støttet han.
Jeg fatter ikke at folk alltid må gå etter meg! Og legge seg borti mitt liv. Men det er som sagt fordi dere skal redde deres eget skinn. . Jeg har gjennomlevd mer enn de fleste andre i Norge!
LikerLiker
Det er jo bevis for at de homofile var etter meg. Det andre handler mye om hvem som har moiver for å gå etter meg.
Jeg har jo bevis på at jeg har klart meg bra til tross for alt jeg har opplevd og det skitne spiiller mine ledere og kolleger drev med mot meg. Hadde dere klart det? Dere hadde trodd på alt andre sa og bare latt de drepe dere. Harald Håragre støtter kke sosialister og det viser han ved at ingen av dere har noe mental styrke!
LikerLiker
Hvor mange ganger skal jeg skrive det? Dette handlet om at jeg måtte redde livet da ledere og kolleger ville ødelegge mitt liv og kunne ha drept meg! Da måtte jeg skrive om de så de folk så at de var etter meg. Og som sagt så begikk avdelingsdirektøen en rekke lovbrudd etter at jeg skrev om dette.
Og nei, ikke noe juridisk er avklart.
LikerLiker
At du og Ribsskog er like er jo velkjent. Ikke bare på dette området, dere er like på alle mulige måter.
LikerLiker
«Jeg bare responderer på det staten gjør mot meg. Jeg ønsker det samme for d, som de gjør mot meg! Det i NAV startet i 2008, altså lenge før 220711.»
Ja vel.
Du var grovt illojal mot Nav.
Fikk mange advarsler.
Ignorerte dem, og ble heller enda mer illojal.
Du visste da at du ville får sparken (det har du nylig innrømmet)
Du fikk selvsagt sparken.
Så langt, så vel.
Men så vil du ha hevn. En hevn som innebærer pinsler og drap på uskyldige mennesker. Gjerne veldig mange !
Dette har du gang på gang med stor inderlighet og oppriktighet gitt uttrykk for.
Hvordan i himmelens navn kan du si at pinsler og drap av uskyldige mennesker står i noe som helst rimelig forhold til at Nav sanksjonerte – som de måtte gjøre – mot deg ?
Vet du hva ? Du er ikke riktig navla for fem øre. Det er nesten ikke mulig å bli mer sprø enn du er. Blir du bare litt sykere i hodet enn du er nå, ligger du i reimer på en seng på Blakstad. Du er faen ikke sann !
Du burde skamme deg ! Dypt og inderlig. Et motbydelig monster, er du.
LikerLiker
Angående de lesbiske, homoene, kongelige, og menn som er angivelig etter deg; Det er ingen bevis for dette, tenker jeg? Du er så bigot og hatefull, at det fantastisk. Og at Hårfagre er så sint på alle som sier deg imot; Har du bevis for dette? Nei. Tenkte det. Det er vel den sjette sansen. Hårfagre hadde kastet deg under toget, eller bussen, for han hadde ikke tid, eller tolmodighet til dette tullet. Ingen er redd, Laila. Det er ingenting å være redd for. Få hjelp.
LikerLiker
Det juridiske i «saken» til Laila er avklart for lengst. Illojalitet av så grov karakter som Laila har utvist, fører til sparken. Det er ingen lovhjemmel som eksakt viser det, men derimot praksis og anvendelse.
Jeg har forklart dette for Laila mange ganger, med linker, men hun tar det ikke til seg. Årsaken er høyst sannsynlig kverulantparanoia. Har man det, er man nærmest immun mot fornuftige argumenter og bevis. Man står på sitt uansett Fortsetter kampen i mange år etter at dommeren har blåst sluttsignalet. At det er umulig å oppnå noe som helst, legger slett ikke noen demper på innsats og iver. Det ser nesten ut som det er tvert i mot.
For oss normale mennesker er dette både rart og veldig merkelig. For Laila – og andre kverulantparanoide – er det den naturligste ting av verden.
LikerLiker
Angående de lesbiske, homoene, kongelige, og menn som er angivelig etter deg; Det er ingen bevis for dette, tenker jeg? Du er så bigot og hatefull, at det fantastisk. Og at Hårfagre er så sint på alle som sier deg imot; Har du bevis for dette? Nei. Tenkte det. Det er vel den sjette sansen. Hårfagre hadde kastet deg under toget, eller bussen, for han hadde ikke tid, eller tolmodighet til dette tullet. Ingen er redd, Laila. Det er ingenting å være redd for. Få hjelp.
LikerLiker
Jeg bare responderer på det staten gjør mot meg. Jeg ønsker det samme for d, som de gjør mot meg! Det i NAV startet i 2008, altså lenge før 220711.
LikerLiker
Marie, helt enig. Men fornuft biter ikke på Laila. Ikke logikk heller. En av diagnosene hennes må være kverulantparanoia. Men det er bare en av diagnosene.
Hun er full av faen. Men heldigvis svak og feig (hun tror hun har kjempekrefter etter Harald Hårfagre). Hvis ikke hadde hun vært livsfarlig.
Men PST er nok oppmerksom på henne. Hun har jo hyllet ABB, skulle feire 22.juli her i sommer og har mange ganger sagt hun ønsker at uskyldige skal pines og bli drept etter terror i Norge. Alt dette som hevn fordi hun etter å ha vært grovt illojal på jobben selvsagt fikk sparken.
Hun tror også at hun er adelig og kongelig. Klassiske bevis på sinnssykdom.
I andre land hadde hun blitt tvangsinnlagt for lengst. Men dessverre ikke i Norge. Skal du bli tvangsinnlagt i Norge, må du nesten drepe noen først.
LikerLiker
Det er ikke forbudt å legge ut dokumenter med folks navn. Og heller ikke de som er unntatt offentlighet når det gjelder ens egen sak. Ledere og kolleger i NAV må stå til ansvar for det de ahr gjort! Eller så har de altså så lav kompetanse at de ikke kan være i arbeidslivet.
LikerLiker
Og igjen; det er altså ikke lovhjemmel for å unnta noe at man opplyser om deres navn.
Man må opplyse lovhjemmel for å nekte en innsyn. Det er ingen som har meldeplikt om noe som helst. Vis meg den hjemmelen da!
Dette er et så ondt samfunn at det er ikke tll å tro. Alle gir faen i jussen. Det er flott at du viser hvem jeg har med å gjøre. Dere er sadister og psykopater! Dere er kun etter meg fordi dere er redde for å få straff!
Jeg har aldri slengt ut noe som helst udokumentert! Vis meg det!
Så lenge du ikke kmmer med noe juridisk så er det bare piss det du kommer med.
LikerLiker
Kanskje ikke du har stalket noen. Men du har i årevis på sjofleste vis offentlig hengt ut ansatte i Nav med fullt navn. Og det på helt feilaktig grunnlag. Det er i prinsippet det samme. Og ikke det spor bedre.
Det er mulig det ikke er » noen juridisk grunn for å slipppe å oppgi hvem en er at man kan opplyse om ens navn».
Men hvis du mener det er et poeng, så får du vise til lovhjemmel eller lovpraksis som sier at det gir adgang til å være grovt illojal.
Men det kan du selvfølgelig ikke. Og da kommer du – nok en gang – til kort i det juridiske. Du har – nok en gang – feilvurdert situasjonen og misforstått.
LikerLiker
Da er vi jo like. Det kommer kun av på hvem av oss som har mest av det i oss.
LikerLiker
Odin, som jeg er direkte etterkommer etter, (62. generasjoner), han var jo gift med Frigg, det er jo kjent.
Men Frigg, det er muligens Frøya, som sjokoladefabrikken Freia er oppkalt etter.
Så jeg er også muligens direkte etter Frøya da, ifølge enkelte, ihvertfall.
Etter å ha drevet med slektsforskning, så har jeg funnet ut det, at jeg, er direkte etterkommer, etter folk som profeten Muhammed, Farao, Cesar og Karl den Store.
Jeg også, er direkte etterkommer, av Harald Hårfagre. Og også Aalov.
Da var jeg visst også direkte etter Gange-Rolf, fant jeg ut. Og Cleopatra. Ikke dårlig.
Så sånn er det.
Så vi får se hva som skjer.
Vi får se.
LikerLiker
Du har åpen profil. ÅPEN! Du poster i masse åpne forum (før du ble blokkert) Du er usaklig, usammenhengende, ekkel og rasistisk.) Tydelig ute etter oppmerksomhet. Og når noen svarer på absurditetene dine, roper du at alle er ute etter deg. Med en tydelig åpen profil, du poster gamle slitne brev, og slenger ut udokumenterbare påstander om folk, politi, advokater, Nav. -Alle må henvise til lover/hjemler, bare ikke du. Du er selverklært fritatt å stå til ansvar for dine handlinger, og svarer kun med resirkulert oppgulp av tull. -Gang, på gang, på gang, på gang…Det var der jeg klikket på bildet ditt, i et slikt forum, for å se hva slags menneske er dette! Som tillater seg å si så mye ekkelt om folk. Og her er vi. Samme skjedde vel med din åpne F.B side. Folk klikker innom for å se. Mange gjør det. For å se hva slags menneske er egentlig dette. Om en kollega av deg gjorde det, i sin naivitet, eller bare syns du er rar/søt, så alt sluddret du vrir ut av deg, om felles folk dere jobber med, eller deres ledelse, KLART de har meldeplikt til jobben. Og de gjorde de. Skulle bare mangle. De er lojale til jobben sin, og du er helt klart ikke. Og hadde du visst hvem det var, ville du gitt dem samme behandlingen som du har gjort med å henge ut dine arbeidsgivere, advokater, din sønn, osv, som du har gjort på årevis! De lengdene du går til for å lage drama av ingen verdens ting, er skrekkelig. Det er kun dette du har å leve for. Slenge ut skrulle påstander, hyle om juss, lov, konger, homofile og menn. Du er en middelklasse-kvinne, på trygd. Du har ingen, og ingenting, som er utrolig trist. Får meg til å tenke på den dokumentaren jeg så for litt siden på T.V. «Mysteriet, min søster.» Oppi Nord Norge, Brønnøysund. Den er på youtube. Minner om deg, til en viss grad. -Eller hvordan det kan gå, hvis en ikke får hjelp. Ingen er etter deg, eller vet hvem du er. -Eller bryr seg. Det er trist, men folk får nok av folk som ikke vil ta imot hjelp. De orker ikke høre på tøyset ditt. De som svarer deg, er de som har sett hvor irrasjonell, rasende gal du er på nettet. Som lurer på hvorfor har du enda ikke fått hjelp. Jeg skjønner du må gjøre noe for å ha et mål for å leve, fylle dagene dine med. Men dette går så over stokk og stein.
LikerLiker
Jeg har aldri stalket noen. Det er ikke noen juridisk grunn for å slipppe å oppgi hvem en er at man kan opplyse om ens navn. Så her har de begått et lovbrudd.
Jeg kan ikke la anonyme bestemme over mitt liv!
LikerLiker
Den eller de som varslet om din grove illojalitet, gjorde bare de måtte gjøre. Og kan ikke klandres for noe. De gjorde bare sin fordømte plikt. ‘
Arbeidsgiver var på det tidspunkt oppmerksom på at du led av noe psykisk, hadde sviktende dømmekraft og var helt utilregnelig (ellers hadde du selvsagt ikke vært illojal. Det er bare for dumt).
. Alle vet at dersom de hadde fortalt deg hvem som gjorde sin plikt og varslet, ville du garantert hengt dem ut offentlig, stalket dem og gjort alt du kunne for å lage et helvete for dem.
Så all ære til Nav for at de ikke fortalte deg hvem det var.
LikerLiker