Her spør jeg om de har undersøkt trakasseringspåstandene fra meg og jeg kommer med en beskrivelse av arbeidsmiljøet og spør om mine kolleger ville ha sluttet å stalke meg på nettet om jeg hadde sluttet å skrive om de! For noen må jo ha startet dette, noe jeg også skriver. Jeg spør også hvorfor de har rett til å være anonyme. Jeg tror faktisk ingen i NAV da skjønner at jeg spør etter lovhjemmelen for å holde de anonyme, da ingen kan nekte å opplyse om ting i arbeidslivet uten hjemmel i lov!
Her et svar til det sentrale tilsettingsrådet og under finner man en klage etter at jeg fikk avskjed.
Ble noe av dette besvart? Nei aldri.
Og hva svarer de så på dette? Jo at de finner på bakgrunn av dokumentasjon er avskjed etter tjenestemannsloven § 15 oppfylt. Altså er det ok å blandt annet ikke oppgi lovhjemler når man nekter en ansatt noe og der det er helt ok å stalke ansatte også og at kolleger og ledere kan gjøre dette i flokk og baksnakke og more seg. Eller rett og slett ville hindre at man skriver sannheten om de. For å nevne noe.
Samt at jeg trass i skriftlige advarsler eller irettesettelse gjentatt har krenket mine tjenesteplikter. Og hva konkret har de reagert på da? Hvilke lovhjemler har de hatt for å reagere? Hvilke tjenesteplikter har jeg brutt? Har jeg gjort noe ulovlig eller straffbart? Er det bare fordi de ikke likte at jeg skrev sannheten om de ? Skulle jeg ha akseptert at jeg hadde null rettsvern og rettsikkerhet og bare godtatt alle «advarslene»? Hvorfor bryr ingen seg om fakta eller jussen? Det er jo ikke slik at man skal gjøre alt en leder ber en om! Det må bygge på både juss og saklighet. Ellers så har de jo en agenda, noe å skjule! Man skal da ikke frivillig gå til skahotten heller!
Samt at jeg har vist utilbørlig adferd utenfor tjenesten og brutt ned den aktelse og tillit som er nødvendig i stillingen! Og det snakker de som aldri har fulgt en lovhjemmel eller engang visst at man må ha lovhjemmel for å nekte noen noe, tillate, med mer. De mener at en ansatt som skriver om dette har brutt ned aktelsen og tilliten folket skal ha til en altså. Og disse som heller ikke bryr seg om dette overfor brukerne, bare de får tatt en kollega ved å lyve til denne og om denne sier noe så er denne vanskelig!
Frode Svartvatn var leder i Akademikerne! Geir Axelsen er nå Statistisk sentralbyrå direktør! Inger Johanne Stokke var HR direktør i NAV. . Kjersti Monland var også NAV direktør.
Og har de så besvart noen av mine klager? Vi har ett dokument her der de sier at de ikke kan se at noen nye momenter har kommet til i min klage av 12.11.2015 og at de finner det tilstrekkelig dokumentert at jeg skulle ha sparken etter tjenestemannsloven § 15 a og b. Altså i en sak der der mine ledere aldri har oppgitt en lovhjemmel for noe, for eksempel hverken for å bruke anonyme mot meg eller sende meg til psykiater. Med mer! Varslingene for eksempel antok de bare var tilstrekkelig undersøkt. Man skal ikke anta når det er lovhjemlet at de har bevisbyrden, da skal de bevise med dokumentasjon at de ikke har gjort noe galt! Med mer!
De går altså ikke inn på noe som helst. De vurderer ingenting. De bryr seg ikke om at det aldri er oppgitt eller vurdert en lovregel når de har gjort noe mot meg. Noe som betyr at de kan ha gjort hva som helst mot meg uten at de hadde lov til det.
Hva skrev jeg så i klagen av 12.11.2015?
Her bemerket jeg at de ikke har hatt lovhjemler! Men det gir de altså faen i! Man er altså fritt vilt i staten, som statlig ansatt, man har ikke rettsvern eller rettsikkerhet! Staten vil sette en på gata! Og drepe en. De gir totalt faen i konsekvensene! Det verste er åpenbart mine uttalelser og min reaksjon, ikke at man ikke følger jussen!
Og dette mener regjeringsadvokaten, politiet, advokater med flere også er helt ok!
Så hva for en stat er dette?
Her er da jeg ble sendt psykiater! Hvor er den saklige begrunnelsen og hjemmelen for dette? Man sender jo heller ikke ansatte til psykiatere for å «iretttsette» de eller «korrigere» de eller tvinge de om de skulle hatt psykiske problemer til å bli friske! Det er frivillig om man vil oppsøke psykiater! Og ihvertfall ikke om man gjør en bra jobb og det ikke er noe å utsette på den. Og om man blir forbanna eller forteller hva de driver med på jobben så får de jo undersøke det og ikke ta parti! Men det gjør de jo fordi de selv er med på å gå etter en.
Man sender heller ikke ansatte til psykiater for å få en objektiv vurdering da en psykiater ikke er jurist! Og hva slags objektiv vurdering skal man ha? Man kan ikke si at man lider av noe psykisk fordi man reagerer på at de aldri følger jussen eller bryr seg om fakta. Det er faktisk jussen som styrer alt i samfunnet og også hva arbeidsgivere kan gjøre mot en ansatt!
Burde ikke da psykiater også spurt meg slik at de fikk svar på dette «objektive»? Det gjør han jo ikke. Han mener heller at man lider av noe psykisk om man reagerer på at jussen ikke følges! Han var altså også styremedlem i landsforeningen for lesbiske og homofile. Og fagkoordinator Torunn Østli som løy om regelverket til meg var lesbisk og hun var god venninne med avdelingsleder Mona Kagnes som hun også klagde anonymt på meg til. Altså indikerer dette at det homofile miljøet var etter meg og også AP da, der Østli var medlem.
Ifølge han kan det ikke utelukkes psykose hos meg! Altså når jeg reageret på jussen ikke følges overfor meg og på løgner og at de gir faen i fakta og der de gir faen i mine klager og varslinger! Man blir målløs. Det er altså et fullstendig idiotsamfunn. Husk at alle støtter dette! Dette viser en stat der man bruker psykiatrien for å ta folk når de selv gir faen jussen og fakta!
De forsøkte jo også å tvangsinnlegge meg! Men jeg var altså for intelligent for de sier psykiater. Konsekvensen av mine handlinger? Han mener altså at det blir konsekvenser når man reagerer på at jussen ikke følges fordi det får man ikke lov å reagere på ifølge han.
Samt at han også er mest opptatt av at jeg ikke må skrive om folk på nettet da. Hva har han med det å gjøre? De får vel selv anmelde meg! Og jeg skal altså holde kjeft om det jeg opplever da slik at de kan få holde på i fred. Min nettaktivitet er ille sier de.. De kunne jo bare ha fulgt jussen og opptrådt saklig, sjekket fakta og sluttet å lyve! Så ville jeg aldri ha skrevet om de.
Er det altså slik man skal ha det i en rettsstat? At statlige arbeidsgivere kan gi faen i å følge jussen, oppgi lovhjemler med mer? Og der så alle så støtter dette? Skjønner de ikke konsekvensene? Man kan jo dø av en slik behandlig. Men det er vel det de vil! Man er altså helt rettsløs og uten rettsvern.
Hvem har så deltatt i dette mot meg forruten de som er nevnt?
Regjeringsadvokatens advokater som førte saken for NAV: advokat Elisabeth Stenwig og advokatfullmektig (senere advokat) Anne Dalheim Jacobsen
Advokat Fredrik Lund Skyberg hos Codex advokatfirma som ombestemte seg og ikke ville ta saken da jeg begynte å fortelle om menn som hadde tvunget seg hjem til meg. Og da hadde jeg ventet i minst 4 dager og jeg hadde tidsfrist satt av retten da de påla meg å bruke advokat. Da jeg klagde på dette løy han om at jeg hadde en psykisk sykdom! Advokat Bendik Falch- Koslung hos Mette Y Larsen advokatfirma som bare spurte om jeg hadde skrevet om kolleger og ledere på facebook og da jeg sa ja til det så avsluttet han det hele og jeg måtte gå.
Disiplinærnemda for advokater, som deltok i klagesaken mot advokat Fredrik Lund Skyberg der han løy om at jeg hadde en psykisk sykdom og som støtter han i det uten å ha saksdokumentene: Sorenskriver Knut Almaas, advokat Haakon I. Haraldsen, advokat Tone S. Bjørnli, seniorrådgiver Sara Holthe Jaklin, avdelingsleder Stian Sigurdsen
Politiadvokater som først tok imot min første anmeldelse mot NAV og også min andre anmeldelse og henla saken og der de også løy om meg og saksgangen i NAV da de henla saken: politiadvokat Tone-Anne Stene, politiinspektør Beate Brinch Sand, politiinspektør Morten Reppen
Spesialenheten for politisaker som godkjente det politiet skrev og at disse løy: juridisk rådgiver Rune Fossum, juridisk rådgiver Liv Øyen
Riksadvokaten som svarte på min klage mot politiet og støttet at politiet løy om meg: seniorrådgiver Ingrid Wirum, riksadvokat Jørn Sigurd Maurud
LailaMonicaVedumstuenHøibakkenNikolaisen 
En tanke om “NAV (staten) skjønner ikke at man må ha lovhjemler når man nekter, tillater, iverksetter m.v noe mot en ansatt!”
Stengt for kommentarer.